RedLightGreen – 编目精灵III

落花流水·红绿灯&亿唐

红绿灯(RedLightGreen)是研究图书馆集团（RLG）的面向公众的网上联合目录。出现于2003年，现在可以在互联网档案中看到它最早的存档日期是2003年10月2日。它是第一个实现FRBR集中同一作品功能的联合目录/OPAC，其检索结果界面也是很多新一代OPAC的模仿对象。现在访问它的主页，会告诉你它要关门了：

RedLightGreen Service to End
As of November 1st, RedLightGreen will no longer be available as a service, and users are encouraged to explore WorldCat.org for locating the best bibliographic resources.

5月3日，RLG宣布意图与OCLC合并；
6月9日，RLG成员批准合并；
7月1日，RLG正式并入OCLC；
8月初，OCLC在网上部分版联合目录Open WorldCat基础上，推出完全版网上联合目录WorldCat.org；
8月28日，RLG经由博客渠道，发布其旗下网上联合目录RedLightGreen将于11月1日停止服务消息。

最早公布的消息，来自Merrilee Proffitt (Program Officer, RLG Programs, OCLC Programs and Research)：
RICH :: Ref Info & Com Hub :: RedLightGreen to cease as of Novmeber 1, 2006

最早最伤感的回应，来自曾经跟RLG合作，欲与OCLC一争高下的TALIS：
panlibus: Red light for RedLightGreen

另几位博客为RedLightGreen唱的挽歌：

The FRBR Blog: RedLightGreen closing

Catalogablog: RIP RedLightGreen

曾经在 RedLightGreen 注册过，10月4日收到 RedLightGreen Team 的正式电子邮件，称 RedLightGreen 服务将于11月5日终止，如有保存的书目信息，应在11月4日前处理（电邮、打印、下载）。

关于RedLightGreen，请参见：红绿灯RedLightGreen

    12月1日，我的第一个免费邮箱——亿唐邮箱也将停止服务。亿唐始于1999年，前几年我还曾在超市销售的休闲背包上看到它的标识，当年其影响可见一斑。现在亿唐只保留了它的一个服务。
    我应该在很早就注册了亿唐邮箱，后来用它注册了很多网上服务，所以一直用到今天。早在9月1日就收到了停止服务公告，说明2006/12/1邮箱登录停止，2007/2/1前可仍通过设置的自动转发收取邮件。公告中附有相关的操作说明及链接、客服信息及FAQ，应该说它的“后事”安排得相当好。不象toPim，不吱一声就关了门，让人徒唤奈何。
    在免费邮箱越来越多、容量越来越大的今天，亿唐邮箱的关闭不会对多少人有太多影响。就好象RedLightGreen被WorldCat.org取代，太自然了。

流水落花春去也，换了人间！

NII的Webcat Plus

查日本的联合目录，一直用国立情报学研究所（NII）文字界面的Webcat。虽然很久以前看过升级版的Webcat Plus，但基本没用过，一则因为是图形界面，二则因为缺省的联想检索会出来一大堆结果。对于编目来讲，速度与查准是最重要的，其它附加功能意义不大。

研究图书馆集团（RLG）总裁Jim Michalko应邀到庆应义塾大学演讲（居然讲“长尾”），顺道造访NII。他很兴奋地发现日本人也在做词串检索（The Japanese do the verb string），并将Webcat Plus与RLG的网上联合目录RedLightGreen（红绿灯）相提并论。使我想到应该换一个角度看Webcat Plus。

Webcat Plus的“联想检索”（以+为标记）可以输入关键词与文本检索，“一致检索”（以=为标记）则是与文字界面基本相同的字段检索。无论何种检索，都在结果的适当地方显示联想检索的标志，进一步提供关联词列表――可能是作者或主题吧。
检索方式两者差别不大，但在联想功能方面，我还是更喜欢“红绿灯”那样，明确告知关联的是作者、主题还是语种。只是不知道普通用户是不是也和我一样。

因为RLG才与Talis公司合作为“红绿灯”推出Get it at your library功能，所以Jim很欣赏Webcat Plus可以由文献的检索结果直接链接到收藏馆的馆际互借信息的功能。
实际上Webcat就有同样功能――NII多年前就在免费的互联网（而不是需要注册的网络服务）上提供了这一功能。这一点，日本人确实领先不少。NII虽然与OCLC有很多相似之处，但作为一个学术性机构，还是比“非赢利性机构”更注重社会效益。

FRBR影响之OPAC应用

G君问FRBR的影响体现在什么地方，从IFLA一心一意处处推广来看，这问题本身恐怕就是一篇论文很好的题材。

    今天在看一本Max Weber没有原题名的中文书，忽然想试试自己能否根据译名查到原名。韦伯是个高产作者，兼而有名，同一作品不断出版，还有不同译本。如果只有普通OPAC，结果怕有数百条，我是断无用OPAC查之念的。但因为之前用美国研究图书馆集团RLG的开放联合目录RedLightGreen（红绿灯）时，发现它对同一作品只提供一条检索结果，于是就用RedLightGreen试试。
    RedLightGreen检索界面如Google般简洁，输入“Weber, Max”，出现的结果（右栏）当然不是我所要的，应该是有关韦伯研究的作品。选左栏Authores中最前面的“Weber, Max 1864 1920”，得到20部韦伯的作品。如前文所述，由于规范控制不严，另有Weber, Max（19部）和Weber, Max, 1864 1920（6部），但基本包含在前面20部中（没有细作对比）。
    现在这只要在这20部中选择就可以了，问题简单不少。为了比较，后来我用LC与OhioLINK分别查了“Weber, Max”，结果分别是188条和429条记录。真令人望而生畏！
    RedLightGreen就是FRBR模型的一个非常有效的应用实例。想一下如果是读者，想知道韦伯究竟有多少作品，如果查本馆OPAC，或许结果数量不多，但得到的结果并不可靠；而如果查普通的大型联合目录OPAC，他试过第一次后，还会有耐心用第二次吗？

OCLC研究部也已做了多年的FRBR研究，其首席科学家Thomas B. Hickey在他博客的“FRBR Statistics”中说，最近在OCLC举行的FBRB研讨会上一个最共同的判断是，只有少数书目记录需要FRBR去聚合它们。并提供了最新的统计数据：WorldCat中，88%的作品只有一条书目记录。然而，如Cliff在评论中所说，对于有5900万记录的WorldCat来说，即使是少数比例的书目记录，绝对数也不是个小数字。

参见：（2005/5/14增加部分信息）
FRBR大本营（国际图联）
IFLA. Cataloguing Section. Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) Review Group
http://www.ifla.org/VII/s13/wgfrbr/wgfrbr.htm

MARC与FRBR（美国国会图书馆）
MARC and FRBR
http://www.loc.gov/marc/marc-functional-analysis/

OCLC的FRBR研究
OCLC Research Activities and IFLA&aposs Functional Requirements for Bibliographic Records
http://www.oclc.org/research/projects/frbr/

最新的FRBR研讨会
FRBR in 21st Century Catalogues: An Invitational Workshop (May 2-4, 2005)
http://www.oclc.org/research/events/frbr-workshop/