落花流水·红绿灯&亿唐

    红绿灯(RedLightGreen)是研究图书馆集团(RLG)的面向公众的网上联合目录。出现于2003年,现在可以在互联网档案中看到它最早的存档日期是2003年10月2日。它是第一个实现FRBR集中同一作品功能的联合目录/OPAC,其检索结果界面也是很多新一代OPAC的模仿对象。现在访问它的主页,会告诉你它要关门了:

RedLightGreen Service to End
As of November 1st, RedLightGreen will no longer be available as a service, and users are encouraged to explore WorldCat.org for locating the best bibliographic resources.

5月3日,RLG宣布意图与OCLC合并;
6月9日,RLG成员批准合并
7月1日,RLG正式并入OCLC;
8月初,OCLC在网上部分版联合目录Open WorldCat基础上,推出完全版网上联合目录WorldCat.org;
8月28日,RLG经由博客渠道,发布其旗下网上联合目录RedLightGreen将于11月1日停止服务消息。

    最早公布的消息,来自Merrilee Proffitt (Program Officer, RLG Programs, OCLC Programs and Research):
RICH :: Ref Info & Com Hub :: RedLightGreen to cease as of Novmeber 1, 2006 

    最早最伤感的回应,来自曾经跟RLG合作,欲与OCLC一争高下的TALIS:
panlibus: Red light for RedLightGreen 

    另几位博客为RedLightGreen唱的挽歌:

The FRBR Blog: RedLightGreen closing 

Catalogablog: RIP RedLightGreen

    曾经在 RedLightGreen 注册过,10月4日收到 RedLightGreen Team 的正式电子邮件,称 RedLightGreen 服务将于11月5日终止,如有保存的书目信息,应在11月4日前处理(电邮、打印、下载)。

关于RedLightGreen,请参见:红绿灯RedLightGreen

 
    12月1日,我的第一个免费邮箱——亿唐邮箱也将停止服务。亿唐始于1999年,前几年我还曾在超市销售的休闲背包上看到它的标识,当年其影响可见一斑。现在亿唐只保留了它的一个服务。
    我应该在很早就注册了亿唐邮箱,后来用它注册了很多网上服务,所以一直用到今天。早在9月1日就收到了停止服务公告,说明2006/12/1邮箱登录停止,2007/2/1前可仍通过设置的自动转发收取邮件。公告中附有相关的操作说明及链接、客服信息及FAQ,应该说它的“后事”安排得相当好。不象toPim,不吱一声就关了门,让人徒唤奈何。
    在免费邮箱越来越多、容量越来越大的今天,亿唐邮箱的关闭不会对多少人有太多影响。就好象RedLightGreen被WorldCat.org取代,太自然了。

    流水落花春去也,换了人间!

NII的Webcat Plus

    查日本的联合目录,一直用国立情报学研究所(NII)文字界面的Webcat。虽然很久以前看过升级版的Webcat Plus,但基本没用过,一则因为是图形界面,二则因为缺省的联想检索会出来一大堆结果。对于编目来讲,速度与查准是最重要的,其它附加功能意义不大。

    研究图书馆集团(RLG)总裁Jim Michalko应邀到庆应义塾大学演讲(居然讲“长尾”),顺道造访NII。他很兴奋地发现日本人也在做词串检索(The Japanese do the verb string),并将Webcat Plus与RLG的网上联合目录RedLightGreen(红绿灯)相提并论。使我想到应该换一个角度看Webcat Plus。

    Webcat Plus的“联想检索”(以+为标记)可以输入关键词与文本检索,“一致检索”(以=为标记)则是与文字界面基本相同的字段检索。无论何种检索,都在结果的适当地方显示联想检索的标志,进一步提供关联词列表――可能是作者或主题吧。
    检索方式两者差别不大,但在联想功能方面,我还是更喜欢“红绿灯”那样,明确告知关联的是作者、主题还是语种。只是不知道普通用户是不是也和我一样。

    因为RLG才与Talis公司合作为“红绿灯”推出Get it at your library功能,所以Jim很欣赏Webcat Plus可以由文献的检索结果直接链接到收藏馆的馆际互借信息的功能。
    实际上Webcat就有同样功能――NII多年前就在免费的互联网(而不是需要注册的网络服务)上提供了这一功能。这一点,日本人确实领先不少。NII虽然与OCLC有很多相似之处,但作为一个学术性机构,还是比“非赢利性机构”更注重社会效益。

相关推荐:
红绿灯RedLightGreen

 

FRBR影响之OPAC应用

    G君问FRBR的影响体现在什么地方,从IFLA一心一意处处推广来看,这问题本身恐怕就是一篇论文很好的题材。

    今天在看一本Max Weber没有原题名的中文书,忽然想试试自己能否根据译名查到原名。韦伯是个高产作者,兼而有名,同一作品不断出版,还有不同译本。如果只有普通OPAC,结果怕有数百条,我是断无用OPAC查之念的。但因为之前用美国研究图书馆集团RLG的开放联合目录RedLightGreen(红绿灯)时,发现它对同一作品只提供一条检索结果,于是就用RedLightGreen试试。
    RedLightGreen检索界面如Google般简洁,输入“Weber, Max”,出现的结果(右栏)当然不是我所要的,应该是有关韦伯研究的作品。选左栏Authores中最前面的“Weber, Max 1864 1920”,得到20部韦伯的作品。如前文所述,由于规范控制不严,另有Weber, Max(19部)和Weber, Max, 1864 1920(6部),但基本包含在前面20部中(没有细作对比)。
    现在这只要在这20部中选择就可以了,问题简单不少。为了比较,后来我用LC与OhioLINK分别查了“Weber, Max”,结果分别是188条和429条记录。真令人望而生畏!
    RedLightGreen就是FRBR模型的一个非常有效的应用实例。想一下如果是读者,想知道韦伯究竟有多少作品,如果查本馆OPAC,或许结果数量不多,但得到的结果并不可靠;而如果查普通的大型联合目录OPAC,他试过第一次后,还会有耐心用第二次吗?

    OCLC研究部也已做了多年的FRBR研究,其首席科学家Thomas B. Hickey在他博客的“FRBR Statistics”中说,最近在OCLC举行的FBRB研讨会上一个最共同的判断是,只有少数书目记录需要FRBR去聚合它们。并提供了最新的统计数据:WorldCat中,88%的作品只有一条书目记录。然而,如Cliff在评论中所说,对于有5900万记录的WorldCat来说,即使是少数比例的书目记录,绝对数也不是个小数字。

参见:(2005/5/14增加部分信息)
FRBR大本营(国际图联)
IFLA. Cataloguing Section. Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) Review Group
http://www.ifla.org/VII/s13/wgfrbr/wgfrbr.htm

MARC与FRBR(美国国会图书馆)
MARC and FRBR
http://www.loc.gov/marc/marc-functional-analysis/

OCLC的FRBR研究
OCLC Research Activities and IFLA&aposs Functional Requirements for Bibliographic Records
http://www.oclc.org/research/projects/frbr/

最新的FRBR研讨会
FRBR in 21st Century Catalogues: An Invitational Workshop (May 2-4, 2005)
http://www.oclc.org/research/events/frbr-workshop/