标签： RDA

重写RDA文字编辑确定

在6月发布的《美国RDA测试协调委员会报告与建议》中，对RDA开发联合指导委员会（JSC）的首要建议（1.a）就是“与CoP协作，确定并聘用写手，承担以清晰、无歧义、浅显的英语重写RDA用法说明的任务”，要求的时间是3个月。在8月举行的RDA主管机构负责人委员会（CoP）会议对《建议》基本上是全盘接受。
上周ALA出版社宣布已选定Chris Oliver作为文字编辑，承担改善RDA可读性的任务，即重写不改变指引的含义与意图。优先重写章节（建议1.b）在9月已经确定（The Plan for the Rewording of RDA and the Role of the Copy Editor），改写工作已经开始，将按照《建议》的时间表（1.c）于2012年6月完成五章的重写（第9, 10, 11, 6, 17）。按计划，全部章节当于2012年底完成。

Oliver女士任职于麦吉尔大学图书馆，现任加拿大编目委员会主席。曾为JSC的格式变化工作组（ Format Variation Working Group）成员，以及RDA延伸小组（RDA Outreach Group）主席，真正是从早期就参与RDA的开发工作。2010年7月，出版了最早的RDA入门性专著：Introducing RDA: A Guide to the Basics。

via RDA blog: Chris Oliver Chosen to Copy Edit RDA (11 Nov 2011)

参见：
RDA可能的修改及时间表（2011年6月22日）
RDA近期走向(2011.8) （2011年9月6日）

RDA与ISBD和ISSN的协调

IFLA制订一部国际统一编目条例的设想已有十年，ISBD变成了统一版，但那部设想中的编目条例仍没有影子。IFLA为此曾在全球不同区域召开了五次编目专家会议（IME-ICC），其成果ICP为RDA所用，但ISBD与RDA却诸多不一致，甚至比AACR2的差别更多。对于一心想成为国际编目条例的RDA来说，这种分裂对于非RDA编制国使用RDA无疑是不可回避的障碍；而对于IFLA来说，RDA成为事实上的国际编目条例的前景似乎日渐光明，自己的条例怕已没有指望。总之大家谁也无法忽视对方。

在此背景下，RDA与ISBD的协调终于开场了，2011年11月3日，JSC与ISBD评审组及ISSN网络代表会面，讨论三个标准间不一致条款的协调问题。
上午会议着重RDA与ISBD间的问题，下午会议处理影响新描述创建的RDA、ISBD和ISSN指导文本。
会议报道开首指出，“协调的目标是达到在实践上，根据各自标准创建记录的互操作，并支持跨标准元素映射。”

如果说看到这句时还没有什么感觉的话，接下去看讨论问题的第一条就看得很泄气：
“信息源：ISBD与RDA条款的不同，意味着由于某些元素值因取自不同来源而不同。初步同意，如并列题名与其他题名信息这样的元素可以映射……。另一种方式是在应用文档中包括信息，指出某RDA选项不应当用于ISBD兼容记录。”
编目专家们未免在细枝末节上太固执已见，也算明白了前面那句话的含意。如果连图书馆界本身的书目数据，甚至像并列题名取自哪里这样的小问题都不能一致，还需要通过映射来实现互操作，难道不是太失败了？

会议讨论的都是些很具体的细节问题，余下的不录也罢。协商不可能一次完成，虽说本次协调也偶有取得一致的内容，但总体上看前景并不让人乐观。
因为是JSC的ALA代表方面的报道，所以可能更多表达的是RDA方面的观点。

Resource Description and Access: ALA Rep notes
Report of the Meeting of the Joint Steering Committee, 3 November 2011 / By JOHN ATTIG

[update 2011-11-7] Report of the Meeting of the Joint Steering Committee, 4 November 2011
第二天会议的两个问题：
1、ISBD0与RDA载体类型、内容类型的映射
2、ISBD与RDA元素的映射
两个映射最终将以RDF/SKOS格式置于开放元数据注册（Open Metadata Registry）
另：LC的Barbara Tillett接替BL的Alan Danskin任JSC主席。

国会图书馆书目框架计划总体规划

续：MARC的日子屈指可数？(2011年11月1日)

国会图书馆书目框架计划总体规划
Library of Congress Bibliographic Framework Initiative General Plan (October 31, 2011)

正文(p.3-6)
———-需要新的书目框架环境———-
关键词：环境而非“格式”

√ 内容规则与数据模型的广泛适应
关于RDA很有意思的说法：“适应RDA将是元素开发中的关键因素，如同其他主流图书馆、档案馆和文化界规则如AACR2及其前辈，以及DACS、VRA Core、CCO”。

√ 提供逻辑上伴随或支持书目描述的数据类型
除书目外还包括“馆藏、规范、分类、保存、技术、权利及存档元数据”。

√ 适应文本数据及取代文本的关联数据URI

√ 考虑通信格式标签、记录输入习惯及系统存储/操作间的关系与建议
“未来的书目框架很可能较现在的MARC格式更少为编目员所见”──其实现在也有不少编目员基本看不懂2709格式，或者说通讯格式从来就不是编目员需要了解的。

√ 考虑不同大小、所有类型图书馆的需求，从小型公共馆到大型研究馆。

√ 继续维护MARC直至不再需要
再次提及RDA：“随着图书馆界很大一部分将于近期从AACR2迁移到RDA，需要有适应RDA的MARC。尽管需求已经解决，但由于RDA仍在发展，还会有更多变化。由于致力于实施RDA及本项目，不与RDA相关的MARC改变应当是最低限度的。”

√ 与基于MARC记录的兼容

√ 提供由MARC21到新书目环境的转换 [必须的]

———-方法———-
“新书目框架计划将关注Web环境、关联数据原则与机制，以《资源描述框架》（RDF）作为基本数据模型。”

√ 在信息共同体内开发可能的互动场景
如与PREMIS或METS

√ 为资源描述及范围内的相关数据开发领域本体
比如DCMI抽象模型

√ 组织原型与参考实施
LC、OCLC、BL、DNB等参加的项目中已着手进行。“协作是关键”

———-计划时间表（初步）———-
“LC将在未来数月开展资助申请以支持本项目。两年资助将为LC提供组织咨询团体（国内与国内），支持开发与原型活动。”

———-附录：MARC21简史(p.7-10)———-
相当好的MARC21历史与现状总结：

√ 从图书的书目数据，到其他格式资料；不仅支持AACR，也支持DACS及CCO；多种格式。
√ 格式一体化与简化，为数字资源扩展，与其他国家格式集成，适应RDA。
√ 目前的环境……
√ 当今的问题……
√ 近期创新活动
为书目与相关数据开发XML格式
适应RDA
LC词汇表以关联数据提供
增加了对基于RDF模型的兴趣及实验