LC宣布2013.3.31为RDA实施切换日

美国国会图书馆(LC)自2011年11月开始部分采用RDA编目,2012年2月27日,采访与书目访问部主任BEACHER WIGGINS宣布将于2013年3月31日全部采用RDA编目,这天就是此前提到的RDA实施切换日(Day One)。也就是说,从2011年11月开始,越来越多比例的LC新建记录采用RDA编目,到实施切换日将达到100%。
美国的另外两个国家图书馆(NAL和NLM),以及另外四个国家的国家图书馆即大英图书馆、加大拿图书馆与档案馆、德国国家图书馆及澳大利亚国家图书馆也将实施切换日定在了2013年第一季度。德国是其中唯一的非英语、非RDA编制国,可说是RDA国际化的第一步。

同时公布的还有LC的RDA长期培训计划,有详细安排及课程介绍,以方便其他准备实施RDA的机构。并承诺将继续在其RDA网站上共享文件、培训及其他相关信息:
Resource Description and Access (RDA): Information and Resources in Preparation for RDA

———- LC的RDA长期培训计划(2012-)———-
Library of Congress. Long-Range RDA Training Plan for 2012 and Beyond. February 27, 2012. 6 p. (pdf)

培训对象是采访与书目访问部目前尚未使用RDA编目的LC员工(p.1-2)。培训分成三个阶段:
第1阶段:2012年6月起,30-40人的核心小组,为第3个阶段准备教员、助手、评审者(3)。
第2阶段:2012年7月,培训高管和主任,内容与员工一样。
第3阶段:2012年8月起,其他员工,每个月3个20人小组参加约40小时教室培训(四周),为减少对工作影响,小组分上下午。
培训主要针对印刷型专著(19)。完成培训的员工即完全采用RDA编目(4),开始由RDA编目员审核记录,直至其确认不再需要审核(5)。
除了主要做采访或非编目工作的员工,其他人均需在实施日前接受培训(8),包括原编与套录者(15),套录培训内容不同(16)。新编目员工要在现员工培训完成后,计划不早于2013年秋(18)。

最后有四周培训日程(p.6),课程内容列举:
核心课程(p.3-4)
FRBR(9小时)
使用RDA工具包(3小时)
RDA条款:模块1-5(12小时)
RDA指引实践(3小时)
RDA实际操作(6小时)

专门课程(p.5)
特定情况与格式(内容表达)(时间不定)
特定对象(内容/媒介/载体)(时间不定)
“强化”培训:RDA属性(3小时)、RDA关系(3小时)

除教室培训外,培训内容会录像并放上网,也会有网络会议形式,所有教室中分发的培训资料都会上网(p.5)。

via RDA Toolkit: Day One for RDA Implementation Announced

Library of Congress Announces Its Long-Range RDA Training Plan: Resource Description and Access at the Library of Congress (2/27/12)

对FRBR用户任务的质疑

Karen Coyle在RDA-L邮件组中指出,FRBR用户任务并未涵盖用户信息查寻活动,比如下述情况:
· 我在看维基百科某条目,其中有一些引用,图书馆中有这些文献吗?
· 我在做X领域的研究,但是本专题的新手。我应该从哪里开始。
· 本主题最流行的图书是什么?
· 我能否与我的工作团队分享这些文献?
· 我是不是已经检索过这个文献?
· 什么文献引用了此文献,哪部文献可以得到数字化版本?
她认为这些是图书馆应该能够回答的活生生的用户问题,图书馆目录应当能够提供这些答案。如果FRBR没有涵盖,那么就需要一种方法来扩展FRBR的用户任务。对她来说,FRBR中的那些任务局限在“用户带着作者、题名或主题来查图书馆目录”,而这不是当今人们寻找或遭遇信息的主要途径。

无独有偶,正好前一天,J. Rochkind在其博文“关联数据世界中对FRBR的另一辩护”(Yet Another Defense of FRBR in a Linked Data World, 2012-2-15)中,在整体上赞赏WEMI模型(本体)是关联数据应用的关键而非麻烦之余,也对其用户任务提出了质疑。他认为书目世界及用户环境相当复杂,FRBR所基于的“用户任务”或“需求”很可能是失败的。

———-用户任务图———-
Karen Coyle在前述讨论中提及的用户任务图,来自某梅隆基金资助的信息相关行为研究。她希望在与图书馆服务相关的研究中也能有这类分析:

本原Primitives=》行为Behaviors=》服务Services
四种本原(每种对应若干行为,每种行为对应若干服务):
发现Discover
收集Gather
创作Create
分享Share
相比上述四项,FRBR的四项用户任务(查找find、识别identify、选择select、获取acquire/obtain access)局限于图书馆资源本身,而没有贯穿用户的整个信息行为。在分享成为用户发现一个途径的今天(更全面的,如图四项互有重叠),完成于15年前的FRBR的用户任务确实是落伍了。

Via Re: [RDA-L] RDA as the collaboratively created way forward[?]; was Is RDA the Only Way? An Alternative Option Through International Cooperation / Karen Coyle, 2/16/2012

参见Nalsi的书社会博文:RDA是唯一的一条路么?(2012-02-17)
谈及RDA-L中上述论题的发起者James Weinheimer的观点:“人们真实的需求是不是符合FRBR模型所定义的任务?【对我而言,用户任务是一个巨大的myth】”(括号中为Nalsi注释)。
另外,日志最后引Karen Coyle的观点:问题并不是“RDA是不是唯一的”,而是“编目是不是唯一的”。当然她的答案是:不是。在这个问题上,我是很同意她的。(最后一句同样是Nalsi的)

另见Nalsi的书社会日志:ZF What FRBR is not (2012-02-19)
FRBR是一种概念模型,但是不是数据/记录模型

OCLC根据RDA更新WorldCat的设想

作为未来实施RDA准备工作的一部分,OCLC提出了“结合RDA实践到WorldCat”讨论稿,这是OCLC员工就RDA数据与实践如何更紧密结合进WorldCat进行讨论的结果。目前正向成员馆公开征求意见,截止日期为2012年4月15日。最终基于OCLC成员的RDA政策决定,将在RDA实施前至少3个月公布。

Incorporating RDA practices into WorldCat: A discussion paper

讨论稿针对WorldCat中的现有记录,总体来说就是按RDA修改,同时尽可能减少编目员的工作。大概是考虑到自动处理的复杂性,没有承诺先期进行必要的全域更新,只作为“未来”的工作。

———-假定———-
· 图书馆界正继续走向RDA实施,时间不早于2013年1月。
· 所提出的政策与行动主要针对英语编目记录。随着RDA翻译完成,英美以外国家图书馆公开其政策决定,OCLC将延伸其政策声明与行动计划。

———-引言———-
随着RDA被正式采用,很多图书馆将开始只建立RDA记录。这提出了如何最佳处理WorldCat中现有或遗产记录的问题。
需要让遗产记录尽可能在功能上适应未来的RDA环境,以方便最大量的编目员与目录最终用户。

———-背景———-
1981年1月由AACR转换到AACR2时,也存在同样的问题。当年许多还是卡片目录,结果基本上只是更新标目,其他未做更改。
随着时间流逝,实践上对前AACR2记录变得更加宽容。如缩微品编目时,复制原印刷版记录,按AACR2加上复制附注及书目细节,而被复制记录本身则不加更改。
[这说明系统中还有很多AACR甚至前AACR记录]

———-经济效益———-
[本部分主要解释为什么OCLC将把所有记录都更新为RDA形式。看到部分编目员提出迂腐(现在大概叫脑残)的建议真是无语了──在前RDA记录中保持所有数据,包括更新也按这些条目编制时的规则的要求(也就是记录因编制时的规则不同而呈现不同的样子)]
OCLC的理由:
· [编目员(不需维护不同标准的记录)] 未来编目员只学习单一标准(RDA)的话,更有效率。
· [数据处理] 如果被比较的书目数据以同样方式表达,OCLC的重复检测及解析程序进行记录匹配会更有效。
· [用户] 目录最终用户基本上不知道也不介意用什么编目规则创建书目记录,只需要展示的数据易读且表达正确。使用RDA中的拼写形式,可消除缩写所致不明确及混淆;类似的,RDA使用英语词汇代替旧规则中拉丁文也消除了不明确。

———-建议的未来编目政策:RDA实施后成员向WorldCat贡献———-
· 不要求编目员更新或升级现存记录到RDA
· 如果认为有用,编目员可以根据RDA重新编制条目。记录头标18应改为c或i,040$e加rda。
· 如果认为有用,编目员可以更新前RDA记录的个别字段,以反映RDA实践。记录头标18及040$有不变。
· 编目员应该使用规范档中建立的检索点,无论是RDA还是AACR2的形式。

———-改变前RDA记录———-
· 内容、媒介和载体类型。OCLC将开发程序,在可能的情况下增加这些字段。但如认为有用,也可增加。
· 一般资料标识(GMD)。245$h在RDA中不再录入,不必花功夫在此。如应用336-338字段,可删除GMD。
· 检索点。可为旧记录增加RDA指导中要求的附加检索点,不一定要有相应的附注或责任项。
· 责任项。可修改旧记录中的责任项,记录RDA指导中可选的附加名称。
· 用编目机构语言的缩写。非转录元素的缩写可转换为拼写形式,如300字段中英语的ill., ports., v.
· 拉丁缩写。转换为非拉丁语拼写形式。如英语中用[and others]代替[et al.],
[publisher not identified]代替[s.n.], approximately代替ca.
· 方括号。RDA中每个元素单独用方括号,相邻元素不合用。如对非RDA记录,可采用RDA实践输入方括号。[这个是最没有意义的修改]

———-平行记录———
基于RDA的改变可用于英语编目的记录,也可用于其他语种编目的记录(由040$b编码)。
[换言之,同一资源,可用不同语言编制多条记录]

———-未来OCLC改变———-
OCLC预想对WorldCat现有记录做某些普遍改变,包括如上列举的那些。目的在于减轻编目员做类似改变的工作,也使记录对RDA环境更有用。这些活动将补充其他数据质量上的努力,包括规范控制、去重等。

———-保存改变到现有记录———-
一旦旧记录中的个别元素已改变以反映RDA实践,不可再改回前RDA形式,即使记录仍标为AACR2或更早规则。做套录时,编目员可以在本地编辑这些元素以反映早期规则,但主记录不应改变。
[体现“经济效益”部分强调的一种标准原则]

Via OCLC News and Events: New RDA discussion paper available for review (2012 02 13)