解读OCLC编目服务的霸王条款

    OCLC宣布将于2005年7月1日起改变其编目服务的收费方式,由可选择每次检索收费全部改为年费制,年费由本馆估计的下载记录数量决定。同时大幅度提高收费标准,由每次检索1.1/1.3美元提高到每记录2.2/2.5美元(原来年费是每记录1.7/2.0美元)。并且最低年费定为3000美元,需预付!
    如果实际使用量超出估计数量20%或以上,OCLC将”保留重新商讨价格或终止服务的权利”。如果图书馆实际超出量在20%以内,OCLC不会要求支付额外的费用。但”图书馆在任何情况下,都不能向OCLC要求退还编目年费。记住,是你们自己作出最初估算的。”
    OCLC将考虑图书馆的实际使用情况,设定下年的编目年费。”如果图书馆实际使用在20%的范围以内,下年编目年费应当增长5%以补偿通胀费用“。
    向OCLC贡献记录有收益。所有新书都采用WorldCat编目的成员馆(Governing Member)每条3美元,其它成员馆分文没有――真的是作贡献。成员馆所得收益只能用于抵扣本馆下年的部分编目年费。而且”每年的最大收益额不能超出图书馆当年预付给OCLC的编目年费“――只进不出。

    另外,Open WorldCat成了OCLC的新卖点,看来向搜索引擎提供书目数据对图书馆利用已经产生了不错的影响。要加入Open WorldCat项目,在Google或Yahoo中检索出图书时通过图书馆搜索链接到本馆,需满足以下三个条件:
1、必须是Governing Member。全部新书记录采用WorldCat本身就意味着巨大的支出。
2、必须将图书馆所有馆藏批上载到WorldCat。每条记录收取处理费20美分!”如果馆藏很大,这笔费用很大,但是,这是一次性投资”。既然如此体恤图书馆,为什么即使是OCLC没有的记录,OCLC也不抵扣馆藏处理费呢?因为”你们难道不同意,天下没有免费的午餐(good things do not come free)”?
3、图书馆必须订购FirstSearch WorldCat。”最小订购费:一个并发用户,每年4500美元。如果是大馆,需要一个以上同时登录用户。”

更新及修改(2005/2/27)  
    CALIS与OCLC订有协议,凡CALIS成员馆套录OCLC记录,除成员馆支付费用外,CALIS也需向OCLC支付费用,因为成员馆提交给CALIS的记录是给所有成员共享的。CALIS因此要求各馆下载OCLC记录后,必须提交给CALIS。
    我没有见到过协议文本,直觉的理解是OCLC按各馆下载记录条数计费,而不是去掉重复记录后的种数;CALIS要求下载OCLC记录后必须提交,目的在于防止各馆重复到OCLC下载同一条记录。果真如此的话,那么假如Governing成员馆依照与OCLC的协议,每条记录都套录OCLC记录以提供馆藏,那么势必造成CALIS重复为同一条记录付费。从本馆统计数据看,新编图书中CALIS已有记录所占比例在1/3到2/3之间。身为Governing成员的大馆如果也是此一比例,这部分记录的绝对数绝非小数字。另一方面,CALIS还将为Governing成员馆从OCLC下载的CALIS已有记录付费。两者相加,CALIS蒙受的损失将是巨大的。
    如果我对CALIS/OCLC协议的理解没错,那么看来CALIS需要重新与OCLC商议相互之间的协议了。

附件 Cataloging Servcie & Open WorldCat 2005.pdf:http://blog.blogchina.com/upload/2005-02-27/20050227075114310144.pdf

 

OCLC软件竞赛

    OCLC正主办一场面向个人的非商业软件竞赛,鼓励创新使用OCLC的基于WEB的图书馆服务。奖励包括2500美元现金,加上访问OCLC总部的来回机票+4天住宿费用,所编软件还有可能被OCLC的图书馆服务所采用――看上去是不是很诱人?
    要求参赛者编写一个程序,提供一个工作原型,通过使用至少一项OCLC提供的服务,实现对WorldCat数据的”有趣”或”创新”的应用。为此OCLC提供取自WorldCat的一组书目记录以及OCLC的ResearchWorks (各种新技术的实验室)和Terminology Services(多种在线词表服务)的部分服务,参赛者也可以使用Open WorldCat。
    评判标准是:
        对图书馆有价值(30%):程序能在多在程序上改善OCLC成员的服务或降低其费用。
        使用OCLC服务或数据(30%):程序如何加强OCLC改善对成员服务的能力。
        原创(20%):观念是否新颖?是现有系统的再实现,还是完全创新的?
        结构与设计清晰(20%):代码是否易理解,可否与其他系统互用,能否扩展其服务,能否合成到更大的系统中。
    比赛日期为2005年1月31日至5月15日。详细信息见:OCLC Research Software Contest

    中科院文献情报中心的mj已经行动起来参与此事了。他的设计对我来说犹如天书,只看到他有使用Google Scholar的设想,推测他使用的OCLC服务应该是Open WordCat。
    可参见我的:”Google Scholar将取代引文索引?“和”OCLC的Open WorldCat计划“。

 

OCLC中文网站

      发现OCLC有了中文网站,主要设有社团、产品与服务、专业化发展和研究四大版块。可惜除了界面,链接内容多半还是英文的。从其“网页导览”(网站地图)可知网站框架,全部汉化估计尚有待时日。
      就现有汉化内容来看,还只能算广告。除”OCLC简介”外,重点是”产品与服务”,以及从中单列的WorldCat,至于其他三个版块基本没有汉化。

      看OCLC提供的产品,对什么叫增殖服务又有了深刻的印象。仅举一个例子:“OCLC为大学和研究图书馆选择的题名”(可惜这一部分尚未汉化)。这是OCLC向大学和研究图书馆推荐的”馆藏发展指南”,”是用来增强英语资料馆藏的选购工具”。每季度一期,年末出累积本。筛选条件大致如下:一年之内进入WorldCat数据库的记录,当年或前一年出版,符合上述条件品种最多的50个出版商出版,”研究图书馆协会”成员馆中有10个或以上收藏。利用WorldCat数据库,简单得只需编个程序,就可以随时产生这样一个副产品――”推荐书目”,而且保证质量。
      不知道目录学家们发现原来不看书也可以推荐书,会不会气得吐血。