OCLC研究精华季刊

OCLC自2011年8月起出版《OCLC研究精华季刊》(应该是纯电子版),集中介绍OCLC研究部的新闻、事件、出版物、原型系统及其他活动。
OCLC Research Quarterly Highlights, ISSN: 2163-8675

2月发布的第3期(issue 3)包括2011年10-12月的活动:
力推的四个原型与服务,除了VIAF外,都是对WorldCat数据挖掘的成果:
1、VIAF(虚拟国际规范档,介绍访问
2、Classify(介绍访问
(参见:OCLC推出实验分类服务Classify,2008年7月11日)
3、FAST(介绍访问
(参见:FAST: 主题词分面应用,2007年11月28日)
4、WorldCat Genres(文学体载/流派,介绍访问

出版物部分,包括在期刊与专著中公开发表的内容,以及OCLC本身的报告。
特别关注这个:
Publisher names in bibliographic data an experimental authority file and a prototype application / Lynn Silipigni Connaway and Timothy J. Dickey. Library Resources & Technical Services, 55,4
以往的编目规则对出版社名称形式没有严格要求,本研究是对出版社做规范档,并形成了初步的原型应用(有图示),或许不久也会加入到上述的原型服务中。
还有OCLC的报告:
Social Metadata for Libraries, Archives and Museums Part 1: Site Reviews
Social metadata for libraries, archives, and museums. Part 2, Survey analysis
曾经介绍了前一半,后半部分忘了。参见:OCLC报告:图档博所用社会元数据,2011年10月4日

还有很多内容,如Webcasts、PPT……看不过来。

OCLC根据RDA更新WorldCat的设想

作为未来实施RDA准备工作的一部分,OCLC提出了“结合RDA实践到WorldCat”讨论稿,这是OCLC员工就RDA数据与实践如何更紧密结合进WorldCat进行讨论的结果。目前正向成员馆公开征求意见,截止日期为2012年4月15日。最终基于OCLC成员的RDA政策决定,将在RDA实施前至少3个月公布。

Incorporating RDA practices into WorldCat: A discussion paper

讨论稿针对WorldCat中的现有记录,总体来说就是按RDA修改,同时尽可能减少编目员的工作。大概是考虑到自动处理的复杂性,没有承诺先期进行必要的全域更新,只作为“未来”的工作。

———-假定———-
· 图书馆界正继续走向RDA实施,时间不早于2013年1月。
· 所提出的政策与行动主要针对英语编目记录。随着RDA翻译完成,英美以外国家图书馆公开其政策决定,OCLC将延伸其政策声明与行动计划。

———-引言———-
随着RDA被正式采用,很多图书馆将开始只建立RDA记录。这提出了如何最佳处理WorldCat中现有或遗产记录的问题。
需要让遗产记录尽可能在功能上适应未来的RDA环境,以方便最大量的编目员与目录最终用户。

———-背景———-
1981年1月由AACR转换到AACR2时,也存在同样的问题。当年许多还是卡片目录,结果基本上只是更新标目,其他未做更改。
随着时间流逝,实践上对前AACR2记录变得更加宽容。如缩微品编目时,复制原印刷版记录,按AACR2加上复制附注及书目细节,而被复制记录本身则不加更改。
[这说明系统中还有很多AACR甚至前AACR记录]

———-经济效益———-
[本部分主要解释为什么OCLC将把所有记录都更新为RDA形式。看到部分编目员提出迂腐(现在大概叫脑残)的建议真是无语了──在前RDA记录中保持所有数据,包括更新也按这些条目编制时的规则的要求(也就是记录因编制时的规则不同而呈现不同的样子)]
OCLC的理由:
· [编目员(不需维护不同标准的记录)] 未来编目员只学习单一标准(RDA)的话,更有效率。
· [数据处理] 如果被比较的书目数据以同样方式表达,OCLC的重复检测及解析程序进行记录匹配会更有效。
· [用户] 目录最终用户基本上不知道也不介意用什么编目规则创建书目记录,只需要展示的数据易读且表达正确。使用RDA中的拼写形式,可消除缩写所致不明确及混淆;类似的,RDA使用英语词汇代替旧规则中拉丁文也消除了不明确。

———-建议的未来编目政策:RDA实施后成员向WorldCat贡献———-
· 不要求编目员更新或升级现存记录到RDA
· 如果认为有用,编目员可以根据RDA重新编制条目。记录头标18应改为c或i,040$e加rda。
· 如果认为有用,编目员可以更新前RDA记录的个别字段,以反映RDA实践。记录头标18及040$有不变。
· 编目员应该使用规范档中建立的检索点,无论是RDA还是AACR2的形式。

———-改变前RDA记录———-
· 内容、媒介和载体类型。OCLC将开发程序,在可能的情况下增加这些字段。但如认为有用,也可增加。
· 一般资料标识(GMD)。245$h在RDA中不再录入,不必花功夫在此。如应用336-338字段,可删除GMD。
· 检索点。可为旧记录增加RDA指导中要求的附加检索点,不一定要有相应的附注或责任项。
· 责任项。可修改旧记录中的责任项,记录RDA指导中可选的附加名称。
· 用编目机构语言的缩写。非转录元素的缩写可转换为拼写形式,如300字段中英语的ill., ports., v.
· 拉丁缩写。转换为非拉丁语拼写形式。如英语中用[and others]代替[et al.],
[publisher not identified]代替[s.n.], approximately代替ca.
· 方括号。RDA中每个元素单独用方括号,相邻元素不合用。如对非RDA记录,可采用RDA实践输入方括号。[这个是最没有意义的修改]

———-平行记录———
基于RDA的改变可用于英语编目的记录,也可用于其他语种编目的记录(由040$b编码)。
[换言之,同一资源,可用不同语言编制多条记录]

———-未来OCLC改变———-
OCLC预想对WorldCat现有记录做某些普遍改变,包括如上列举的那些。目的在于减轻编目员做类似改变的工作,也使记录对RDA环境更有用。这些活动将补充其他数据质量上的努力,包括规范控制、去重等。

———-保存改变到现有记录———-
一旦旧记录中的个别元素已改变以反映RDA实践,不可再改回前RDA形式,即使记录仍标为AACR2或更早规则。做套录时,编目员可以在本地编辑这些元素以反映早期规则,但主记录不应改变。
[体现“经济效益”部分强调的一种标准原则]

Via OCLC News and Events: New RDA discussion paper available for review (2012 02 13)

瑞典国家图书馆终止加入WorldCat谈判

今天看到瑞典国家图书馆终止了就加入WorldCat与OCLC进行的长达5年的谈判。绝对会是一个具有深远影响的重大新闻!
进行中的谈判主要针对两个问题,一是上载瑞典联合目录Libris数据库到WorldCat,二是许可Libris复制/拥有来自WorldCat的书目记录。听上去应该是个对等的谈判,不过谈判最终竟然破裂,主要原因是Libris是一个开放的数据库,对其书目记录后续如何使用不加限制,而未来如果Libris记录成为WorldCat数据,按OCLC政策不能作他用,必然引发冲突。消息中特别提到这会导致瑞典国家图书馆不能向Europeana和European Library提交数据,如果它成为WorldCat一部分的话。

在2008年末时,OCLC提出新的WorldCat记录使用政策,曾经引发反对风浪,以至半年后不得不撤回修改。到2010年4月才重新发出修改草案,半年后生效。没有仔细看过这个文本,以为生效就风平浪静了,看来还是暗流涌动的。OCLC还是一样的霸王。

进入21世纪,WorldCat的国际化进程加速,多个国家的国家图书馆(包括中国国家图书馆)及大型联合目录的数据以批上载的方式进入WorldCat,以至英语记录的数量已不到一半。包括瑞典国家图书馆本身,也在2007年批上载了2百万条记录。曾经听说CALIS数据也要加入WorldCat [update 2011-12-23: 已上传首批50万条]。此次瑞典国家图书馆终止与OCLC谈判,会不会成为WorldCat快速上升进程中的一个转折点?

Via Library Technology Guides: No deal with OCLC

瑞典国家图书馆新闻:
National Library of Sweden: No deal with OCLC (2011-12-21)

《图书馆杂志》评论:
Library Journal: National Library of Sweden: “No Deal with OCLC” on WorldCat Participation / By David Rapp Dec 21, 2011

关于各国国家图书馆与OCLC合作:
National Library participation in the OCLC global cooperative

关于WorldCat记录使用政策:
WorldCat Record Use Policy

[update 2011-12-25] 12月23日,OCLC合作博客上发布了OCLC研究图书馆合作副总裁Jim Michalko的回应:
The National Library of Sweden and WorldCat
提到6月在开放知识基金博客上关于OCLC政策的说明:
OCLC, WorldCat Rights and Responsibilities, and Open Data Licensing

[update 2014-2-19] 签署采用CC0协议,事隔两年、谈判重启

The National Library of Sweden signs agreement on CC0 license with OCLC (14 februari, 2014)

瑞典国家图书馆经过与OCLC的长期协商,宣布与OCLC签署协议,以创作共用(CC0)使用瑞典联合目录Libris中衍生自WorldCat的数据。美国国会图书馆和三个欧洲国家图书馆(不列颠图书馆、法国国家图书馆和德国国家图书馆)已达成类似协议。

……对于Libris图书馆编目,以及希望重用和/或建设基于Libris数据服务的各方,CC0许可提供更完整的支持。

此外,瑞典国家图书馆及Libris图书馆也重新开始协商(成为)OCLC/WorldCat成员。……