标签： MARC

用ISBD和MARC给猫狗编目

    在国外图书馆，给实物做编目并不鲜见。曾在网上找到过一张编目员与人体骨架的合影，名为 I cataloged this，这个实物就有点特别了：
I cataloged this

    在2000年的时候，Arlene G. Taylor教授为了说明编目是有未来的，在演讲中指出，可以用ISBD编目任何东西(Using ISBD to Catalog Anything)，并以宠物猫举例(p.14)：

Calli [realia] : beloved pet / raised and loved by Arlene Taylor, Debbie Dowell, and Jon Dowell. – Final ed. / overseen by a Higher Power. – Tabby. – Manhasset, N.Y. : Community Church Manse, 1992.

1 cat : male, black and white, 15 lbs. ; 62 cm., in casket 20 x 36 x 12 cm. + 1 collar (red ; 10 in.). – (Taylor cat series ; no. 3)

Original title: Callimachus.
Earlier version published: Durham, N.C. : SPCA, 1979.
ISCN: 101-01-0101 : priceless : available in the next life

    在大约2004年的时候，Rick Block（2008年LJ教学奖获得者）对原PPT的内容进行了增强，把例子中的宠物猫变成了宠物狗(p.19)：

Rocky [realia] : beloved pet / raised and loved by Rick Block and Bill Vosburg. — Shih tzu. — Missouri : Farm, 1999-

1 dog : male, black and white, 18 lbs. ; 51 x 33 cm. (Block/Vosburg dog series ; no. 1)

ISDN: 101-01-0101 : priceless.

    上面给出的都是卡片格式，Rick Block进一步给出了MARC记录(p.20)

OCLC:  NEW                 Rec stat:    n
Entered: 20030207  Replaced: 20030207  Used: 20030207
Type: r    ELvl: I    Srce: d    Audn:      Ctrl:      Lang:  dog
BLvl: m    Form:      GPub:      Time: nnn  MRec:      Ctry:  mou
Desc: a    TMat: r    Tech: n    DtSt: m    Dates: 1999,9999 

040    $a ZCU $c ZCU 
020    $a 101010101 : $c priceless 
090    $a SF429.S64 $b R62 1999 
092    $a 636.76 $2 21 
049    $a ZPSA 
245 00 $a Rocky $h [realia] : $b beloved pet / $c raised and loved by Rick Block and Bill Vosburg. 
256    $a Shih tzu 
260    $a Missouri : $b Farm, $c 1999- 
300    $a 1 dog : $b male, black and white, 18 lbs. ; $c 51 x 33 cm. 
490  1 $a Block/Vosburg dog series ; $v no. 1 
650 0  $a Shih tzu.
830  0 $a Block/Vosburg dog series ; $v no. 1.

    上面的例子说明，只要不给自己设限，不需要RDA，也可以给任何东西编目。

出处1（共28页PPT）：
CATALOGING: Ticket to the Past, the Present, and the Future
Arlene G. Taylor
Presented for the Resources and Technical Services Forum,
Iowa Library Association Annual Conference, October 20, 2000

出处2（共57页PPT，应未正式发表）：
CATALOGING: Ticket to the Past, the Present, and the Future
Rick J. Block

简化图书元数据工作流程

    2009年3月18-19日，OCLC举办“出版者与馆员会议”(Symposium for Publishers and Librarians)，讨论图书元数据问题。美国信息标准化组织(NISO)和OCLC委托Informed Strategies总裁Judy Luther就此撰写白皮书，于会后出版，名《简化图书元数据工作流程》：

Streamlining Book Metadata Workflow / Judy Luther. Baltimore, MD : NISO, 2009. ISBN: 978-1-880124-82-6 (PDF, 22p)                   

    白皮书分析了图书供应链中，元数据创建、交换与使用的现状，以及未来的机会：

Stakeholder Perspectives
    图书供应链中元数据的利益相关人，也就是拥有图书元数据的机构，包括出版社、元数据供应商、批发商、书商、国家图书馆、本地图书馆与Google。
· 出版社：由于按需印刷技术的发展，出版社需要数字化其出版书目。大社提供XML化的ONIX数据，小社可能就是EXCEL表。
· 元数据供应商：包括图书登记机构（如Bowker和Nielsen Book）、编目服务机构（如英国的BDS）、成员组织（如OCLC和CrossRef）。
    Bowker年增加30万条记录，50%是ONIX，45%是EXCEL或其他电子格式，5%仍来自提交的纸质信息。
    英国的BDS外包了大英图书馆的CIP业务，每年提供7.5万记录，并提供ONIX到MARC21的对照。
    OCLC在美加两国有70个元数据专家与编目员，为特藏及出版社、书商创建记录。
    另外主要拥有期刊元数据的CrossRef有160万图书DOI，Serials Solution有100万电子图书记录。
· 批发商：最大的批发商Baker & Taylor和Ingram数据库年增长10%以上。虽然年出版新书约20万种，但新记录估计达70万，因为不同格式与版本要有独立的记录。
· 国家图书馆：LC专业编目员创建或升级了其35万记录中的80%，BL则为26万记录中的55%。据估计，WorldCat记录的65%是简编记录（难怪OCLC要开放“专家社区”，让更多编目专家帮助提升WorldCat的质量）。
· Google：Google数字化成百上万图书，在ONIX与MARC中取质量高的记录。有不少图书馆员在Google工作，Google也与OCLC合作。Google还在开发区分相关作品的算法。

Metadata Workflow
    元数据工作流程，包括ONIX及MARC标准，以及书业与图书馆界在元数据质量控制方面的努力。

Opportunities
    未来的机会，包括标识符、主题表及最佳实践

· 标识符：包括作者、个别作品、丛编与相关作品，相当于编目界的名称规范、丛编题名规范，以及FRBR中的作品概念。
    唯一标识文本作品的“国际标准文本码”ISTC – International Standard Text Code已是国际标准ISO 21047。
    作者标识符目前有“国际标准名称标识符”ISNI – International Standard Name Identifier，还是草案(Draft ISO 27729)。
· 主题表：美国书业采用BISAC，50大类3000多小类；英国书业采用BIC；图书馆界采用LCSH、Sears及MeSH。
· 最佳实践：14项建议，特别注意的是：
第一条：使用ONIX与MARC的对照，方便创建CIP，并向出版社提供XML的MARC数据。
最后一条：探索把目前的ISTC和未来的ISNI标准集成到当前工作流程的方法，促进其被采纳。前者可用于创建作品间关联，后者可提供作者的规范控制。（或许未来的MARC书目记录中会加入ISTC，规范记录中会加入ISNI）

    集中同一作品的不同内容表达、载体表现，对于出版发行者来说，可能比图书馆更为重视。因为多卷书（整套或各单册）、不同载体（如电子或纸质）、甚至不同装帧形式（如精装或平装），由于销售方式、销售价格不同，对书商来说需要使用不同的记录。这是以前没有想到过的ONIX数据与MARC数据的一个重要差别。

    无论如何，充分利用供应链上游的数据，将会是未来图书馆编目工作的发展方向。LC对书目控制未来工作组报告的回应，表明LC计划继续参与ONIX开发，并将关注从ONIX中抓取数据的机会。而OCLC的出版社ONIX元数据强化服务，从形式上看是为出版社提供服务，实质上也为WorldCat取得了大量由ONIX元数据转换而来的MARC数据。

    白皮书正文末是Judy Luther与30位业内代表交谈后，绘出的图书元数据交换图(p.17)，反映图书供应链中各方及与ONIX、MARC、DOI三种元数据的关系，标示出对数据进行质量控制的部分。


参见：OCLC News Releases, 7 July 2009
Streamlining Book Metadata Workflow – NISO and OCLC Publish White Paper that Reveals Opportunities in the Book Supply Chain

RDA的实施与MARC的未来

<![CDATA[

    AACR2是伴随着MARC而生的，随着RDA将替代AACR，似乎MARC也将随之消亡，但目前并没有替代MARC的标准出现。并且从MARC的发展历史来看，其演变或进化能力还是很强的，不会那么轻易地退出历史舞台。

    10月14日，美国信息标准组织(NISO)举办了一次网络会议(Webinar)，Bibliographic Control Alphabet Soup: AACR to RDA and Evolution of MARC。会议主题是“AACR到RDA及MARC的演进”，Alphabet Soup不知如何翻译，大概算是扫盲吧？
    三个演讲（PDF下载）分别是：
Barbara Tillett: AACR2, RDA, VIAF, and the Future: From There to Here to There
Diane Hillmann: RDA Elements and Vocabularies: a Step Forward from MARC
William Moen: Data-driven Evidence for Core MARC Records（介绍2006年对5600万条WorldCat记录进行的MARC字段、子字段统计分析）

    会上有问答环节（Bibliographic Control Webinar Q&A），以下录有回复的问题，并摘录与MARC相关的回答：

1、有了RDA，MARC记录是否终将消失？如果是这样，MARC记录还会用多久？
Diane Hillman：我想MARC记录最终消失要很长时间（如我在会上提到的，未来会有一个地方放经专门交换的有损耗的格式）。关键是我们要开始展望一个真正好的结果，在MARC世界之外普遍化的、以RDA元素及词汇作为数据交换基础。
Barbara Tillett：RDA希望用于任何（元数据）方案或显示，因此RDA对MARC格式本身并不意味着什么。但是，RDA提供了到MARC21及其他方案的映射（对照表）……。RDA初版只有少数对照表（附录D是ISBD、附录E是MARC21，可能链接MODS/MADS及DC对照表），未来我们希望增加更多。
如今很多ILS厂商内部并不使用MARC21，只用于输入/输出书目与规范（有时还有馆藏）数据。只要OCLC及ILS厂商需要MARC格式交换数据，它就会存在，只是许多时候已经在用ONIX XML、MARCXML，也能够以XML处理MODS及MADS。IFLA正在为ISBD元素创建RDF XML元数据方案，很可能RDA元素也会以XML形式提供。如Diane所说，映射MARC21数据到未来的XML方案，在转换过程中无疑会丢失某些数据，但大部分仍是可用的。MARC21结构局限于建立什么关系与链接。

2、如何鼓励厂商利用RDA及FRBR的优势？

3、目前在图书馆学课程中是否教授RDA和FRBR？MARC还会教多久？
Diane Hillman：我想只要我们交换MARC数据，就会继续教MARC，只是多半不会像现在这样教。
Barbara Tillett：至于继续教MARC21，它是编目史上一个绝对重要的部分，因此我希望未来很长时间内会被涉及，但希望编目员不必花太久时间继续学习MARC21编码。

6、（针对Moen的MARC字段调查）本研究是否考虑了记录创建日期相比较于核心（记录）标准出版日期？似乎许多记录是在核心标准制订前创建的。
Barbara Tillett：很重要的一点！很奇怪的是，未来什么元素对用户重要这样的决定，要基于以前我们做了些什么。（以下对656字段统计数据有疑问）

7、MARC很大的一个原因是，它发展多年，为适应各界编目员的变迁与需求。RDA词汇如何回应改变需求？

10、RDA是否比MARC与AARC2更适应编目现实？

11、RDA与书目本体(Bibliographic Ontology)关系？

13、给Diane Hillmann的三个问题
1）在“为什么不是MARC”，你谈论的是MARC21句法（即ISO2709）还是MARC元素集？MARC元素集也可以用RDF/OWL。
Diane Hillman：当然是前者，但也是后者，我觉得很难把二个问题当作完全独立的问题。一个困难是MARC设计为平面记录，不易翻译到图书馆之外所用的那种数据结构与编码。比如已经有很多尝试把URL加入MARC，但作为一种策略并不完全成功。还有其他限制也苦恼着MARC（比如每字段的子字段数）。面对MARC数据的遗产，对MARC元素集进行大修是个很困难的过程，有点像毁坏一所旧房子的内部却仍住在其中（我曾试过一间间房修，并不是只在这儿考虑！）我认可你关于RDF/OWL的观点，但不认为是一个特别令人满意的策略，并且在我所见的业界，对此并无多少热忱。
2）对不使用RDA的机构，未来的书目格式会是什么样的？MARC一直独立于特定的编目规则（尽管最初以AACR开发并常与之关联），CCO（编目文化对象）就是一个例子。
Diane：我想永远不会有“一个”用于所有人的书目格式，但非常有意思的未来会包含这样的想法：我们不必局限于只用一个，我们可以根据所需、选取所用。图书馆已经使用多种格式（及变体），但仍未解决围绕这种多样性所产生的数据交换问题，而RDA元素与词汇的策略就是为此设计的。当然，CCO并非严格的书目格式，但我想它肯定会从RDA所采用的这种面向未来的策略（主要是注册并开放可得的RDA词汇）中获益。
Barbara Tillett：这个提问似乎混淆了交换书目数据的格式/方案与编目指引──编目指引独立于任何编码方案的任何显示格式。即使现存的基于AARC2的数据也可不用MARC编码。可以遵循AACR2、CCO指引或RDA指引，把书目数据放入MARC21记录，或者一种XML方案，或者其他。对于DACS、CCO、DCRM及其他指引的开发者，肯定有机会与RDA开发者合作，形成共享原则基础上的结果，共享概念模型并兼容未来。每个专业团体会有更颗粒化的方法适应自己的对象。
3）新的RDA格式如何与图书馆馆藏数据交互？使用不同类型的MARC信息使我们集成数据（即书目、规范、馆藏、分类、社区信息）。
Diane Hillman：我对馆藏数据很有兴趣（我职业生涯的早年曾任期刊馆员和法律馆员）。不幸的是RDA并不能应付MARC用到的馆藏层次。我知道Extensible Catalog项目在转换大量MARC数据到RDA建立服务时，正试图加以解决，馆藏肯定是已得到关注的领域。考虑到大量的数据，我想你所提到的其他种类信息也会得到关注（或正被关注）。我会觉得，在基于更广泛结构与编码标准的世界，使用“家族式”集成书目标准的MARC概念或许并不理想。如LC的LCSH新网站使用SKOS（简单知识组织系统）作概念词汇，如同OCLC的新DDC顶层，以及NSDL注册。FRAD正在出现，表达名称规范。我一直是MARC社区信息格式的粉丝，悲哀的是它不大看到被采用。一个问题是它本质上并非“书目”，因而使其未来不那么确定。我很乐意看到它在Web世界中“被重新发现”并重设想。
Barbara Tillett：RDA不是一种格式，它是一套编目指引，用以识别我们希望在书目中控制事物的特征。如果你仍使用ILS，而开始根据RDA描述事物，那么在可预见的未来，你仍会用MARC书目记录及MARC馆藏记录（及MARC规范记录）。

14、RDA是否/如何提高编目效率？
Diane Hillman：如同最初MARC格式通过扩大目录记录的可获得性与复用，为图书馆提高效率，通过走出图书馆寻求数据与共享机会，RDA同样具有再次为图书馆提高效率的潜力。我认为用MARC，数据几乎全部由人工创建，我们已经达到了所能达到的极限，如果近距离看看我们之外的世界所做的，就可以看到]]
>