PCC的RDA记录实例

今年4月23日JSC发布了RDA的MARC全记录实例,书目记录只有7条,实在太少。
今天才了解到PCC同期(2012年4月24日)也发布了RDA的MARC记录实例,含130条书目记录和8条规范记录,发布在LC网站的“编目员学习坊”(CLW, Catalogers Learning Workshop)。记录符合4月10日RDA发布的首次更新。

RDA Record Examples / PCC SCT RDA Records Task Group

记录共17部分,多种互有交叉的分类,涵盖了大部分资源类型(从类别看缺普通视频、本地访问计算机资源):
1、阿拉伯语和乌尔都语
2、地图资源
3、文本专著
4、学位论文和缩微品
5、非西方专著缩微品
6、档案和家族记录
7、法律及立法资料
8、连续出版物和网站
9、珍本书
10、艺术对象和图像
11、非音乐录音
12、乐谱
13、音乐录音
14、非MARC记录
15、投影媒介
16、视频游戏
17、名称规范记录

由于RDA本身的灵活性,这些PCC记录如何确定做法?摘录部分“政策决定”,来自:
About the SCT RDA Record Examples(Word文件)
– 显示RDA可接受的不同实践(而不是遵循同样的RDA选项和交替,或是跟随LC实践LCPS)
– 允许编目员自拟关系术语(在RDA附录I-J或MARC21关系术语表中没有好的对应语时)
– 使用RDA标目形式[无论规范库中是否已有](而不是规范的AACR2形式)
– 新批准但未实施的MARC21字段(update 13):使用264、但不用34X
– 代理[呈现样式-编目所依据的信息源]:多数法律实例已提供,将收集其他资源的代理
– 规范记录:提供较小的补充的名称规范记录,主要针对音乐的名称-题名和非罗马文字名称(因为规范记录已有LC的2010年9月和2011年8月两个文档),还缺丛编规范[不是早就停止做了么?]

———-资料集:RDA的MARC记录实例全集———-
1. Training examples for RDA at the Library of Congress(2011年8月29日,规范记录)
规范记录:2010年9月,2011年8月(书目部分非完整记录)
2. MARC Record Examples of RDA Cataloging / JSC(2012年4月,规范记录和书目记录)
参见:RDA的MARC全记录实例发布(2012年4月24)
3. RDA Record Examples / PCC SCT RDA Records Task Group(2012年4月,书目记录和规范记录)

无可奈何花落去:元数据标准委员会将取代MARBI

MARBI(Machine-Readable Bibliographic Information,机读书目信息)是ALA下属ALCTS(图书馆馆藏与技术服务协会)、LITA(图书馆与信息技术协会)和RUSA(参考与用户服务协会)的跨部门委员会,其主要任务是评估与推荐机读书目标准。
日前,ALCTS和LITA宣布组建新的元数据标准委员会(ALCTS/LITA Metadata Standards Committee),其功能与MARBI基本相同。委员会的组成尚在讨论中,将于2013年ALA仲冬会议期间开始工作。
元数据委员会将取代MARBI──三个协会已投票决定MARBI于2013年6月30日解散。MARBI解散后,MARC21将完全由MARC咨询委员会(MARC Advisory Committee (MAC) 向LC提供咨询职责。
LC是MARC21标准的维护机构,但实际上由MARBI和MAC承担维护职责,MRRC21的修订(讨论稿)及建议(决定)经MAC讨论,最终由MARBI投票做出决定。MARBI的解散,将是MARC21走向终点路程中的一个重要里程碑。

相同内容的二份消息(均2012-8-24):
ALA Connect: ALCTS/LITA Metadata Standards Committee / Carolynne Myall (ALCTS President 2012/13)
LITA BLog: New ALCTS/LITA Metadata Standards Committee / Zoe Stewart-Marshall (LITA President 2012/13)

[update 2012-8-28] 附:关于MAC及其职责
MAC向LC提供改变MARC21格式的建议(包括书目、规范、馆藏、分类和社区信息数据)。
MAC成员包括:ALA的MARBI委员会、美国国家图书馆、加拿大图书档案馆、不列颠图书馆、澳大利亚国家图书馆、德国国家图书馆、大型书目网络如OCLC、图书馆协会如音乐图书馆协会和专业图书馆协会、图书馆系统厂商。
任何用户可提出修改建议,经LC员工撰写、审核、编辑后,建议以电子或纸质形式分发。在每年两次MAC建议讨论会前约2个月,文件在电子论坛(MARC@LOC.GOV)上提供评论。实际的正式投票由委员会中的MARBI成员进行,但LC、BL和LAC对修改有最终决定权。

———-元数据标准委员会与MARBI职责对照———-
元数据标准委员会
The ALCTS/LITA Metadata Standards Committee will play a leadership role in the creation and development of metadata standards for bibliographic information.
– The Committee will review and evaluate proposed standards;
– recommend approval of standards in conformity with ALA policy;
– establish a mechanism for the continuing review of standards (including the monitoring of further development);
– provide commentary on the content of various implementations of standards to concerned agencies;
– and maintain liaison with concerned units within ALA and relevant outside agencies.

MARBI的使命
Its mission is to:
– Encourage the creation of needed standards for the representation in machine-readable form of bibliographic information
– Review and evaluate proposed standards
– Recommend approval of standards in conformity with ALA policy (especially the ALA Standards Committee)
– Establish a mechanism for continuing review of standards (including the monitoring of further development)
– Provide commentary on the content of various implementations of standards to concerned agencies
– Maintain liaison with concerned units within ALA and relevant outside agencies

MARC之后的三个方案及其优缺点

ALA技术源前些天也刚举办了一个关联数据研讨班,Karen Coyle主讲:
Libraries and Linked Data: Looking to the Future
图书馆与关联数据:展望未来

PPT共3个,已由ALA TechSource发到slideshare(可恶的是slideshare近日竟然也被墙):

1. One short intro to linked data
关联数据简介
2. After MARC: Options, New bibliographic framework
MARC之后的选项,新书目框架
3. Tools for LLD: vocabularies, linking, and application programming
图书馆关联数据工具:取值词表、链接及应用

———-MARC之后的选项———-
这部分是重点,总结MARC之后的三个方案,并分析各自的优缺点。
由RDA的三个实施方案(scenarios,p.4-7,扁平无链接、书目和规范链接、关系/面向对象),引入Karen的新书目框架三个方案(序列化、抽取、原生,p.8)。

方案3、序列化(Serialize, p.9-21):直接把MARC转为RDF格式
优点:机械的;不改变数据;无需改变系统
缺点:不改变数据;图书馆数据留在图书馆孤岛中;不链接到图书馆外部数据

方案2、抽取(Extract, p.22-37):从MARC记录库中抽取数据
举已发布为关联数据的三个例子:不列颠图书馆(BL,p.25-29),西班牙国家图书馆(BNE,p.30-35),OCLC(p.36)。
优点:无需改变图书馆系统;可在了解更多后重复抽取;编目员不可见
缺点:编目员不可见,因此没有人工质量控制(QC);关键标识不是基元数据的一部分;受当前记录内容限制
[不知道为什么我的Chrome浏览器在BNE网站看不到可视化展示]

方案1、原生(go native, p.38-39)
(1)things,元素和值都有URI
(2)存储things和关系的数据设计
(3)创建界面对创建者隐藏这些,但保持数据完整
优点:与Web资源互操作;与RDA的目的互通;图书馆目录有更丰富的可能,用户无需在图书馆和Web间选择信息源
缺点:需要替换图书馆系统;难于论证成本/效益
[目前LC的书目框架转换行动显然属于方案1──参见:LC正式启动以关联数据取代MARC (2012年5月26日)]

———-Links for Linked Data———-
PPT中涉及的链接,在Karen自己的网站上分门别类列出,很好的参考源。包括:
关联数据──概述
书目元数据元素(非图书馆)
其他元数据元素
图书馆关联数据
·图书馆标准数据集 Library Standard Data Elements
RDA Vocabularies and Elements
FRBR (FRBRer)
ISBD
FRAD
MADS in RDF
[很抱歉自己在上图关联数据会议上遗漏了最后那个──幸亏unconference时远洋师在回答国图MM关于发布规范档的关联数据问题时,做了推荐]
·取值词表
·图书馆和其他书目数据集
·开放元数据注册 Open Metadata Registry
软件和工具
关联数据组织与活动
关联数据实例
·数据库(开放图书馆、Freebase)
·样本数据(DCMI/RDA工作组的RDA使用案例:Cataloger Scenarios)[update 2015-8-26链接改为:http://wiki.dublincore.org/index.php/Cataloger_Scenarios,已没有龟标及RDF/XML格式的RDF表达]
提供10种场景,帮助编目员了解如何使用RDA取值词表、处理FRBR关系。链接到场景元数据的RDF表达,有龟标格式和RDF/XML格式。
·开放图书馆 Open Library
·开放研究在线 Open Research Online
·虚拟国际规范档 VIAF
·DBPedia
·Freebase
推荐阅读

[update 2012-7-24] Karen本人的博文
Coyle’s InFormation: Futures and Options(有墙)