《PCC最少标点MARC书目记录指南》:弃用ISBD标点

合作编目计划(PCC)日前在网站上提供《PCC最少标点MARC书目记录指南》(草案),确定将于2020年1月开始实施,最终版将在2019-12-15发布。

Draft PCC Guidelines for Minimally Punctuated MARC Bibliographic Records / Prepared by PCC Standing Committee on Applications ; Approved by PCC Policy Committee, Sept. 2019. Policy effective January 2020
PCC认证是高质量书目记录的标志。本指南弃用了大部分ISBD标点。指南中有不少样例,有助理解一些细节问题。总体规则是:
仅应省略出现在以MARC编码的RDA记录的(字段)末尾或(子字段)之间位置的标点。
标点是检索点本身一部分的,不在本指南的范围之内;仅应省略(字段)末尾标点或将检索点与关系说明语分隔开的标点。
内部标点——即出现在子字段中且没有相应MARC子字段标签的标点应保留。
另规定,编目人员不应将现有经过认证的PCC记录从完全标点(头标18位为i或a)转换为最少标点(头标18位为c)或反之。【免得编目员强迫症发作】
PCC当前做法是“最少”标点,而不是取消或完全不用。看指南草案,有以下关注点:
一,改变不彻底,只针对书目记录,未涉及规范记录
书目记录中的规范检索点,都以与规范记录形式一致为准,因而大量保留有子字段标识的标点,比如:姓名与生卒年间的逗号,会议的届次、日期、地点,甚至还包括名称-题名形式中间的点。例子:700 12 $a Lo, Malinda. $t Meet cute
好在字段末标点,因为在规范记录中并不存在,也在省略之列(见上例)。

二,标点移除之外,还有“重新定位”(即改变位置)
由于MARC21子字段区分度问题,有时仍需保留标点。典型如245字段$b的多义性,省略标点后无法区分$b是其他题名信息、并列题名还是合订题名等。
头标18位采用c后(不采用ISBD标点),在需要保留标点时,要求将标点移到子字段内(换言之,由前一子字段末,移到本子字段前)。如此改变想来是为了子字段末尾一律不加标点,但因此改变一直以来的做法,反而造成记录形式上的不一致和编目员的混乱。保留在原位不变,有什么不可以?
最不可思议的是附件300字段$e似乎没有歧义,不知道为什么要保留前面的“+”,然后把它重新定位到子字段$e里面来。例子:
300  $a 271 pages : $b illustrations ; $c 21 cm + $e 1 atlas (37 pages, 19 leaves : color maps ; 37 cm)(头标18位=i)
300  $a 271 pages $b illustrations $c 21 cm $e + 1 atlas (37 pages, 19 leaves : color maps ; 37 cm)(头标18位=c)
--------- 背景 ---------
2011年3月合作编目计划(PCC)成立“PCC ISBD和MARC任务组”研究此问题。2018年2月公开测试,停止使用字段末尾句点、停止使用与MARC 21编码相对应的分隔标点,参见:MARC21准备弃用ISBD标点(2018-3-3)。
2018年底,在总结测试结果后,PCC打算今年春天在书目记录的所有字段中实施,同时提供保持现有做法的选项(2020年《指南》实施后仍可保持现有做法)。
2019年4月初开始实施前,PCC把实施范围限定在了描述字段(不包括检索点),并将实施分成2个阶段,第1阶段省略字段末标点(头标第18位=i),2019-4-8开始实施;第2阶段省略字段末标点和子字段间标点(头标第18位=c),实施前提是完成指引和样例(即上述指南),以及完成规范以让编目工具能够自动移除、添加标点。PCC要求其政策委员会后续评估省略检索点字段末标点的优缺点。
2019年9月完成《指南》草案,确定2020年1月全面实施。将在实施前发布指南、培训资料和自动移除或添加标点的规范;要求LC修订MARC21文档以包括有限标点的样例;与书目机构和其他感兴趣方合作开发工具,自动处理移除或重新插入标点(OCLC编目客户端的宏将在2020-1-2前准备好);鼓励厂商、书目机构等探索功能,索引和显示含PCC定义的有限标点的记录。
via [BIBFRAME] New policy regarding limited use of ISBD punctuation in bibliographic records / Jennifer W. Baxmeyer(PCC政策委员会主席)2019-10-18

MARC21准备弃用ISBD标点

本人做编目始于西编,后来学机读目录也是从MARC21开始,一直觉得MARC21(或者说LC的做法)比CNMARC好,相信要做书目FRBR化的会认同。但对MARC21最不以为然的,是其大量使用ISBD标点,并且需为字段末要不要那个“点”这样无聊的事费神。很赞德国,转用MARC21时决定不使用字段/子字段末的ISBD标点,为此MARC21头标第18位在2010年新增代码c(省略ISBD标点)。
2010年使用RDA后,美国国会图书馆的“政策声明”中还为MARC记录中的那个点留有位置,看到觉得很无语。但实际上,美国人按规则行事,也在准备改变,只是动作有点慢。2011年3月,合作编目计划成立“PCC ISBD和MARC任务组”研究此问题,当年9月完成提交最终报告,但没有下文。2015年12月任务组被再次召集,从转换操作角度重新组织最终报告。2016年10月,完成《PCC ISBD和MARC任务组(2016年修订最终报告)》。相应地在2016年6月MARC21修订中,头标第18位再新增代码n(省略非ISBD标点)。详见:
《PCC ISBD和MARC任务组(2016年修订最终报告)》Revised Final Report, PCC ISBD and MARC Task Group(86页)

本报告内容涉及省略ISBD标点修改相应的MARC21子字段两方面,子字段变化借鉴UNIMARC之处不少。建议是首先实施停止使用字段末尾句点、停止使用与MARC 21编码相对应的分隔标点(即有子字段,则省略相应的冗余标点)。报告提出一年多后,PCC终于准备好对此报告的建议进行测试。已由LC、NLM和OCLC各提供一套去掉了部分ISBD标点的书目数据集,供图书馆、厂商等下载测试并提供反馈,测试截止日期2018.7.1。之后将进行评估,再决定是否改变现有做法(停用ISBD标点)。
测试公告(含说明及数据下载):Record sets for testing limited ISBD punctuation
测试调查(反馈):PCC ISBD Punctuation Test Record Survey

报告说,“在MARC记录中省略ISBD标点是世界各地使用的其他MARC格式的通行做法”(1.5 目标)——看到这句,不免脑补说服守旧编目员的场景。接下来报告自问自答(1.6 MARC的未来):既然都要放弃MARC了,为啥还要费力改变目前的做法,甚至还涉及修改MARC21?因为转到BIBFRAME还要很久,期间需要软件在两个格式间来回转换,忽略标点可以简化加上标点、除去标点这样的编程工作。
去除ISBD标点,无疑将减少编目员无效劳动。但报告中有很大部分是对MARC21格式的修订,如果采用修订建议,则编目员需要再培训,对新增子字段也会有一个适应期。如果用程序对已有数据进行处理,将原来多义的子字段用新增有明确含义的子字段来替代,会简化未来转换到非MARC环境。不过,如果程序能够解决,大可到时再处理。或许这是报告初稿拖了多年没有付诸实施,而目前只对修订报告的去标点部分进行测试的原因吧。
报告中提到,任务组有一位成员认为不值得花时间费用修改MARC21格式、除去标点,而应该直接采用MARC替代品(1.6 MARC的未来)。但我觉得,在MARC被取代前,先不用ISBD标点,可以省掉编目员很多无效劳动,还可简化培训。CALIS联编中心在更新编目员考试试题库时不再有涉及ISBD标点的选择题,但原编时标点不符合规定还是要扣分的。

Via BIBFRAME Listserv. Testing use of limited ISBD punctuation in bibliographicrecords / Lori Robare (2018-2-7)

参见:
ISBD著录用标识符有何用?(2008-10-2)
【书蠹精的博客】关于ISBD著录用标识符答编目精灵问(2008-10-25)

——— 《PCC ISBD和MARC任务组(2016年修订最终报告)》目次———
1 – Pre-ISBD/ISBD Punctuation and MARC 21(历史回顾:前ISBD/ISBD标点和MARC21)
2 – Terminal Periods in Bibliographic and Authority Records(书目和规范记录中的结束句点)
3 – Fields Requiring Editorial Changes to MARC 21(仅需忽略ISBD标点的字段)
4 – Fields Requiring Substantive Changes to MARC 21(需实质性改变的字段)
5 – Access Point Fields Requiring Substantive Changes to MARC 21 Bibliographic and Authority Formats(需实质性改变的检索点字段)
第3-5部分,逐个列出有标点变化的字段,变化前后对照样例,忽略的标点为红字,很醒目。同时提供MARC21及相应ISBD、UKMARC、UNIMARC链接。第4-5部分,还涉及子字段本身的变化,包括:修改定义、新增(代替相应的标点)、改为可重复(标点改为重复子字段)。子字段变化借鉴UNIMARC之处不少。
Appendix A – Fields Which Require No Punctuation and Coding Changes(无需改变字段表)
Appendix B – Summary of Recommended MARC Coding Changes for Bibliographic Records(书目记录建议修改字段/子字段一览)
Appendix C – Whole Record Examples(整条记录对照样例)
附录C样例:共9条,按AACR2编目的图书、计算机文档、连续性资源、地图、乐谱、录音、音像各1条,按更早条例及RDA的图书各1条。
Appendix D – Specifications for Removal of Punctuation in Bibliographic Records(删除书目记录中标点规范)

2017年IFLA新标准(6项)

IFLA标准网站 IFLA Standards(未列出所有标准)

8月正是IFLA年会,IFLA专业委员会审查通过了《IFLA图书馆参考模型》(LRM)。大会同时发布新闻,汇总2017年IFLA已经及即将公布的新标准。
New IFLA Standards in 2017 (2017-8-22)
年会新闻,链接了新标准介绍英文版,作为IFLA的7种官方语言之一,还有新标准介绍中文版
已经发布的4个标准都在广义的编目范畴(照抄各标准简介附后):
国际图联图书馆参考模型(LRM)
PRESSoo的定义:有关连续出版物和其他连续性资源书目信息的概念模型
国际编目原则(ICP)2016版
FRBRoo的定义:面向对象的形式化的书目信息概念模型

即将公布的2个(8月18日国际图联专业委员会会议批准),介绍中没有简介、说明为“即将上线”:
图书馆对无家可归人士的服务指南 Guidelines for Library Services to People Experiencing Homelessness
目前IFLA网站上有今年早些时候的全球评审(截止期2017-5-21)草案

国际图联ISBD在RDF中的命名空间之翻译指南 IFLA Guidelines for translations of the IFLA ISBD namespace in RDF
目前网站上有2015年1.0版:Guidelines for translations of the IFLA ISBD namespace in RDF (2015)
参见:IFLA《翻译ISBD之RDF命名空间指南》发布(2015-5-7)
另外在ISBD评审组网站的 Publications from ISBD Review Group,还有一个相关标准:
ISBD用作关联数据指南 Guidelines for Use of ISBD as Linked Data (2016)
目前是2016年8月最终草案,看来获批之路漫长。

——— 国际图联图书馆参考模型(LRM)———
IFLA Library Reference Model (LRM) (2017年8月国际图联专业委员会审查通过)
国际图联LRM是在实体-关系模型框架下开发的高层概念参考模型,是对FRBR、FRAD、FRSAD这三个独立发展的国际图联概念模型的整合。
国际图联LRM的推出旨在解决这三个独立模型之间的不一致之处。新的模型对原有三个模型中涉及的每一项用户任务、实体、属性和关系都进行了审核,也对相关概念做了修订,但同时也需要进行重构,以构建有意义的整合。整合结果便是目前这个单一、简化且逻辑一致的模型,它涵盖了书目数据的所有方面,同时也适用于当前的概念模型实践。
国际图联LRM旨在应用于关联数据环境,支持并推动关联数据环境下的书目数据使用。
参见:
IFLA图书馆参考模型中的Nomen实体(附LRM成为IFLA标准)(2017-8-25)
FRBR家族新进展:LRM 2017年3月版、IFLA标准PRESSoo 1.3发布(2017-5-25)
《FRBR图书馆参考模型》评审反馈(2016-5-7)
《FRBR图书馆参考模型》全球评审(2016-2-29)
FRBR统一模型:开发中的FRBR图书馆参考模型(2015-8-19)

——— PRESSoo的定义:有关连续出版物和其他连续性资源书目信息的概念模型 ———
Definition of PRESSoo: A conceptual model for Bibliographic Information Pertaining to Serials and Other Continuing Resources (2017年3月国际图联专业委员会会议上获审通过)https://www.ifla.org/publications/node/11408
今年早些时候发布的PRESSOO是一个正式本体,旨在揭示连续性资源及更具体的连续出版物(期刊、报纸、杂志等)的书目信息。该模型是对FRBROO模型(面向对象的书目记录的功能需求)的扩展。FRBR反之又是对CIDOC CRM的扩展,CIDOC CRM是文化遗产信息的概念参考模型。
PRESSOO旨在为FRBR家族模型应用于连续出版物和连续性资源时长期存在的问题提供解决方案。
参见:
FRBR家族新进展:LRM 2017年3月版、IFLA标准PRESSoo 1.3发布(2017-5-25)
FRBRoo的连续出版物扩展——PRESSoo(2014-2-13)

——— 国际编目原则(ICP)2016版 ———
Statement of International Cataloguing Principles (ICP) 2016
国际编目原则的第一版,即广为熟知的“巴黎原则”,已经出版50余年。【2009年出版ICP】国际图联现在出版了最新的修订版,即国际编目原则(ICP)2016版。
这个版本立足于世界强大的编目传统,以及国际图联功能需求家族概念模型。
这些原则旨在指导编目代码的发展和编目员所做的决定,应用于书目和规范数据,也由此应用于现行的图书馆编目和图书馆创建的书目及其他数据集。它们的目标是为所有类型的书目资源提供统一的资源描述和主题编目方法。
参见:
《国际编目原则声明》(2016版)发布(2017-3-5)
《国际编目原则声明》2015版(草案)(2015-8-20)

——— FRBRoo的定义:面向对象的形式化的书目信息概念模型 ———
Definition of FRBRoo: A Conceptual Model for Bibliographic Information in Object-Oriented Formalism (标准委员会发布)
FRBROO是书目数据的一个本体或更高层次的概念模型。这个模型与国际图联的FRBR家族概念模型紧密相关;它是这些模型的面向对象版本。FRBROO的第一版只基于FRBR;而第二版基于三个模型:FRBR、FRAD和FRSAD。
参见:
FRBRoo 2.4作为IFLA标准发布(2017-3-20)
FRBRoo中的“事件”(2016-10-16)
“FRBRoo模型与环境学术研讨会”笔记(2016-10-14)
FRBRoo 2.4笔记(2016-10-6)
FRBRoo读后(2014-2-9)