标签： Blog

    通过“博客手拉手”等途径，最近陆续得知了一些图情博客在博客中国开张，很为本专业博客队伍日益壮大而欣喜。
    看到这些博客的第一个反应，就是把他们加入到我的RSS阅读器中，以便及时了解最新文章。然而，因没有生成过RSS Feed而无法完成这一步骤者不在少数（此时点击其首页的RSS按钮会直接转跳到博客公社首页）。有的已经加入到我的RSS阅读器中，也不能在阅读器中及时看到最新文章。
    问题的症节在于博客中国改版后，有一个奇怪的现象：每次写完文章，必须“重新发布RSS”。另外，如果修改了首页模板、首页文章及有关栏目（如链接、友情博客）等，则需要“重新发布首页”；如果修改了当年发表文章的标题，则需要“重新发布索引页”（当年以前的就没有办法了？）。

    所以，请诸位在“保存并发布”文章后，勿忘点击上方菜单中的“重建发布”，再“重新发布RSS”，以便让大家及时了解新文章――钱涂无量的图林新闻聚合集也依赖RSS提供服务呢！

    简单总结博客中国发表文章步骤：

撰写（写新文章）――保存并发布――重建发布――重新发布RSS

    又，目前博客中国发布文章中的“引用地址”功能似乎仍是空设的，或者至少博客中国本身提供的TrackBack引用链接对其“引用地址”一项不起作用。

 

    随着方兴东谦虚地自降身价，博客中国（博客网）越来越令人恶心，使得身居其中的我们很是尴尬。我一直是“躲进小楼成一统”，向来不造访其主页。改版后，每次退出登录，其主页都会不期而至，我一般也就是关闭了事，眼不见为净。

    在博客中国刚改版时，问题多多，但大多数人在抱怨的同时都选择忍受，而没有转换到其它BSP。钱涂曾因之感叹网络的“粘度”。其实，要迁移大量数据固然是件麻烦事，更大的问题是，有哪个博客托管网是如意的？
    不说现在冒出的收费问题，如果服务真的很不错，整个环境、功能、速度、稳定性也不错，出点小钱也没什么关系。问题是，令人满意的BSP实在很难说有。恐怕每个BSP的用户都是别有一番滋味在心头。
    我曾使用过多种BSP的服务，虽然在不同方面互有差异，也没发现哪个比哪个好到哪里去。
    国外BSP服务好些？blogger速度很快，发贴特爽，但其阅读界面（blogspot.com）没有开放大陆访问，在那上面发贴，只能是自娱自乐，我甚至都没看到过自己的blog在别人的眼中是什么模样。游园曾介绍过在网址后面加“.nyud.net:8090/”的方法，我试过，对我的那个无效。
   MSN Spaces刚开放时，好评如潮，用户飚升。然而它实在是个太简陋的东东，比如除了图片，不能上载其它文件。要像老槐那样向大家提供PPT，根本没有可能。

    Keven因为博客中国删掉其评论而大光其火，声称不再更新了。这只不过是借题发挥而已。MSN Spaces把整个网站都删除了，用户也没什么可说，因为其“使用条款”如是说：“12. 终止；访问限制。微软可能会随时、因为或不因为任何原因、在通知您或不通知您的前提下终止此协议，或者终止或暂停您对 MSN 网站的访问。如果发生了终止或暂停，您对 MSN 网站的使用权将立即停止。如果发生了终止或暂停，您存储在 MSN 网站上的信息可能将无法检索。 ”
    或许国内服务条款没有这么直白，但说到删除内容，实在是与BSP没什么关系的。如Keven所说，“看看bokee的首页，也不知道谁更‘涉及不当内容’”，但现实就是如此。
    我在Spaces上的一个blog，曾经想发一篇很生活化的文章，结果是告诉我：“此项包含禁止的语言。请从此项删除禁止的语言。”莫名其妙之余，又不知何词犯忌，反复修改正文仍无法发表，后来得知Spaces对标题设禁，改掉才发成。博客中国在发文时也会有类似信息；发评论不成也是常有的事。那次通告罗友松先生去世，我原本的标题是“悼念罗友松先生逝世”，不巧某公正在此前过世，于是发不成，最终标题改为“罗友松先生驾鹤西去”才发成，倒也显得更有文采些。
    删除内容而能告知，实在是件很人性化的事，不值得因此而动怒。当然如果能告知删除的是什么内容，那就更人性化了。

    Keven已经在Donews重新开张了他的“数图笔记”，与Donews的IT背景很相称。他还有自建一个独立博客的打算。我没有能力与精力自己建站，也不知道网站备案后，是不是只须“自律”，或者也会有一大堆过滤词在那儿等着你。
    想继续写下去，除了忍受，对此你还有什么别的选择吗？

关于博客中国，参见：
方兴东：大教堂模式面临冲击：谁是最有名的博客？
李希金：谨防博克中国成为垃圾场

 

    王波“网络图书馆学的兴起与发展”报告的精华不在“历史”描述，而在他对网络图书馆学的认识与观点。如第一部分中论坛与博客的比较，第二部分对网络图书馆学兴起原因的分析。第三、四部分对图书馆图书馆学的正面与负面作用，竟然能分析出10+5条，且侃侃而谈，分析得丝丝入扣！作为一名网络冲浪者，忍不住逐条对照自己，看有几条可以对号入座。

    特别感兴趣于王波对网络平等的描述：

“网络是一个平等的平台，它没有论资排辈，没有上下尊卑，没有门第等级，在这个平等的交往环境里，图书馆员们形成的专业圈子的基础完全靠才识、幽默感和话语中所表现出来的人品，因而更纯粹、更牢固。”

    不过，到了报告的第五部分“对网络图书馆学发展的建议”，王波看法忽然大变，表示“不赞成图书馆员开设博客”。作为一名图书馆员而写博客，自然对此看法无法表示赞成。先分别引用报告中与之相应的二段文字：

“我认为图书馆员不方便参与博客，因为其所有的工作时间和任务都是被预算好的，根本没有参与博客的机会。如果非要在博客上展示才情、满足虚荣，其言论记录很容易成为不务正业的罪状。”

“建议图书馆学教师、在校研究生、图书馆管理层、退休图书馆工作者多参与网络图书馆学。目前网络图书馆学的几种形式中，博客已经成为主力，博客需要长期维护和更新，需要创建者有充足的时间，在图书馆界，图书馆学师生和、图书馆管理层和退休图书馆工作者，或者有时间安排相对灵活的工作岗位，或者以休闲健身为主要生活内容，应该为网络图书馆学的发展多作贡献。”

    不知道广大馆员看到以上文字会不会感到很悲哀？馆员“根本没有参与博客的机会”，写博是“满足虚荣”，上班时间写博更是“不务正业”；而“图书馆管理层”则“有时间安排相对灵活的工作岗位”，（上班时间）写博是“为网络图书馆学的发展多作贡献”。当然后面的“上班时间”是我加的，但无疑符合报告原意。
    普通馆员，上班时间是得小心谨慎，以免有丢饭碗之虞，因为政策掌握在他人手中。去年以来，国内外因博客而丢饭碗者不乏其人，或暴露身体、或泄露内幕消息，但并未听说因“展示才情”而下岗者。
    “八小时以外是我的自由”，难道馆员也“没有参与博客的机会”？现实中不分馆长、馆员，论文人人写得，何以到了平等的网络，参与者反倒要分三六九等？真让我等小馆员寒心！

    有一说一，未能“笔下留情”，还望王波海涵。