王波“网络图书馆学的兴起与发展”报告的精华不在“历史”描述,而在他对网络图书馆学的认识与观点。如第一部分中论坛与博客的比较,第二部分对网络图书馆学兴起原因的分析。第三、四部分对图书馆图书馆学的正面与负面作用,竟然能分析出10+5条,且侃侃而谈,分析得丝丝入扣!作为一名网络冲浪者,忍不住逐条对照自己,看有几条可以对号入座。
特别感兴趣于王波对网络平等的描述:
“网络是一个平等的平台,它没有论资排辈,没有上下尊卑,没有门第等级,在这个平等的交往环境里,图书馆员们形成的专业圈子的基础完全靠才识、幽默感和话语中所表现出来的人品,因而更纯粹、更牢固。”
不过,到了报告的第五部分“对网络图书馆学发展的建议”,王波看法忽然大变,表示“不赞成图书馆员开设博客”。作为一名图书馆员而写博客,自然对此看法无法表示赞成。先分别引用报告中与之相应的二段文字:
“我认为图书馆员不方便参与博客,因为其所有的工作时间和任务都是被预算好的,根本没有参与博客的机会。如果非要在博客上展示才情、满足虚荣,其言论记录很容易成为不务正业的罪状。”
“建议图书馆学教师、在校研究生、图书馆管理层、退休图书馆工作者多参与网络图书馆学。目前网络图书馆学的几种形式中,博客已经成为主力,博客需要长期维护和更新,需要创建者有充足的时间,在图书馆界,图书馆学师生和、图书馆管理层和退休图书馆工作者,或者有时间安排相对灵活的工作岗位,或者以休闲健身为主要生活内容,应该为网络图书馆学的发展多作贡献。”
不知道广大馆员看到以上文字会不会感到很悲哀?馆员“根本没有参与博客的机会”,写博是“满足虚荣”,上班时间写博更是“不务正业”;而“图书馆管理层”则“有时间安排相对灵活的工作岗位”,(上班时间)写博是“为网络图书馆学的发展多作贡献”。当然后面的“上班时间”是我加的,但无疑符合报告原意。
普通馆员,上班时间是得小心谨慎,以免有丢饭碗之虞,因为政策掌握在他人手中。去年以来,国内外因博客而丢饭碗者不乏其人,或暴露身体、或泄露内幕消息,但并未听说因“展示才情”而下岗者。
“八小时以外是我的自由”,难道馆员也“没有参与博客的机会”?现实中不分馆长、馆员,论文人人写得,何以到了平等的网络,参与者反倒要分三六九等?真让我等小馆员寒心!
有一说一,未能“笔下留情”,还望王波海涵。
现实的确比较残酷。我很是“苟同”王波先生的观点。<br>
本人现在很注意,因为身份逐渐暴露,尽量不在8小时以内博客。然而,管得了八小时以内的思想吗?呵呵<br>
或许王波之说还真有出处。悲哀…<br>
刚才还没看到Keven之说。如此说来,王波的说法更有理了。<br>keven有罪于馆员bloggers噢!<br>
惭愧惭愧,本人也是受害者,…<br>
我还是认同精灵的观点,当初看了王波先生的报告,对他的这个观点也像精灵一样有同感,虽然本人没BLOG。<br>