标签： BIBFRAME

2018-8-22 德国国家图书馆 Lars Svensson 在BIBFRAME邮件组中，针对2018年2月《对ILS投标者的BIBFRAME期望》提出意见，认为应当提出“功能需求”而不是“技术要求”，并参考2013年BIBFRAME用例与需求，从不同方面举例。

原文件参见：2017 EBW：对ILS投标者的BIBFRAME期望（2019-4-3）

—— 对《对ILS投标者的BIBFRAME期望》的意见 ——
[BIBFRAME] Some comments on “BIBFRAME Expectations for ILS Tenders” / Lars Svensson (2018-8-22)

……我认为该文所采取的总体方向存在一些问题。我觉得它主要关注技术而功能要求太少。本文建议过渡，从范式（1）其中编目在MARC记录中直接完成，并且图书馆集成库系统（ILS）使用关系数据库（RDBM）存储编目和任何相关联的数据存储到另一范式（2）其中编目在RDF中完成（使用BIBFRAME数据模型），ILS使用三元组库来存储必要的信息。我想说的是，第一个假设未必是真实的（有相当长的一段ILS其中数据不使用RDBM存储，至少一些图书馆编目不通过创建或编辑MARC记录，但使用其他元数据格式，如果需要可以转换为MARC）。我还要说，对新系统范式的建议过于狭隘，甚至可能通过强制要求使用哪种技术来阻碍创新。例如，有一种称为图数据库的新兴技术，它允许以有趣的方式分析图中的数据，包括找到两个节点之间的最短路径，找到“孤岛”（图或子树未连接到图的任何其他部分）或松散连接的子树（例如仅由一条边连接的子树）。如果我们要求使用三元组库，则供应商将无法使用此技术，因此将失去实现有趣统计功能的可能性。在我看来，招标应该尽可能技术中立（至少在系统内部方面）。

那么招标要包含什么呢？
我的看法是它应该指定所需的功能。毕竟，有趣的是我们希望系统做什么（或者至少我们想要对系统做什么）。对于基于关联数据的系统，我能想到的非详尽列表将是【引用2013 BIBFRAME使用案例与需求，参见：BIBFRAME使用案例与需求（2014-10-26）】

– 系统必须能够以下列格式导入图书馆数据：
— MARC 21（多半有不同风味）【比如：德国的没有ISBD标识符？LC较少用连接字段？】
— 使用BIBFRAME数据模型的RDF
— 使用RDA数据模型的RDF
— …
– 系统必须能够以下列格式导出数据：
— MARC 21（多半有不同风味）
— 使用BIBFRAME数据模型的RDF
— DC-XML（用于OAI-PMH）
— …
– 系统必须支持下列导入和导出接口：
— SRU/SRW
— OAI-PMH（双向同步）
— Z39.50 😉
— W3C WebSub（确保系统是Web的）
— …
– 编目模块必须允许编目员：
— 将题名和规范连接到驻留在本地系统中的其他题名和规范（例如，连接出版物与其继承者或作者；连接作者与其出生地、出生地与其所属国家）
— 将题名和规范连接到驻留在联机数据库中的其他题名和规范（可能要求系统必须支持的搜索界面列表）
— …
– 系统必须允许管理者：
— 配置数据录入表单，如限制编目员可以使用哪个规范档
— 以标准化格式导入和导出数据录入配置和元数据纲要（可能说明此种格式清单，如SHACL, ShEx, JSON Schema, XML Schema……）
— 无缝包含第三方数据库（IEEE Xplore, EconBiz, PubMed, ………）到最终用户检索中
– 系统必须允许最终用户：
— 使用单一、统一搜索界面搜索图书馆内部内容和第三方数据库
— 导出书目引文到第三方引文管理系统
— 对匹配定制搜索的新内容订阅RSS/Atom源【推送】
— …
对我，此方法的优点是：
1) 客户需要考虑他们真正希望系统做什么
2) 供应商可以专注于以舒适的方式实现此功能，而不必专注于新技术。

Karen Coyle与Lars进行了一番互动，认为在关联数据的讨论中缺少内容：要做哪些链接？由此Lars对需求作了补充：
这让我想到了另一个重要的要求，我通常认为这是理所当然的，但这可能需要明确：
系统必须为系统中管理的所有实体公开可解引的URI。管理员还必须有一种方法可以为所有或某些类型的实体（例如，不得共享的资源）禁用此功能。

关于欧洲BIBFRAME研讨会（EBW），参见：
欧洲BIBFRAME研讨会（2019-3-29）
2018 EBW：就RDA与BIBFRAME致信RDA指导委员会（2019-4-2）
[update，对本文件的反馈: 对《对ILS投标者的BIBFRAME期望》的意见（2019-4-3）]

2017年欧洲BIBFRAME研讨会上讨论了对集成图书馆系统（ILS）实现关联数据模型的要求，尤其是应用BIBFRAME。由此2018年EBW组委会要求Tiziana Possemato（意大利数据/系统厂商 Casalini Libri – @cult）草拟规范《对ILS投标者的BIBFRAME期望》，作为2017 EBW成果。文件提出了ILS转向BIBFRAME/关联数据的不同级别，可作为招标需求。其中ILS主要指其编目模块，共定义了3个类型、逐步过渡到关联数据环境的10个级别。以下摘译“ILS的BIBFRAME一致性级别”部分。
注：其中提到主/从（技术）：“一种通信模型，其中一个设备或进程对一个或多个其他设备具有单向控制。 在某些系统中，从一组符合条件的设备中选择一个主设备，其他设备扮演从设备的角色”

—— 对ILS投标者的BIBFRAME期望（摘录） ——
BIBFRAME Expectations for ILS Tenders (2018-02)
ILS的BIBFRAME一致性级别

以下一致性级别可分为三种不同类型：
a. 元数据生成/维护：1-8级
b. 发现：9级
c. 文档化/未来能力：10级
当图书馆提供更加成熟和明确的要求时，将来可以改进这些类型组中的每一个。

1. 第一级（入门级）：ILS需要管理格式并能够生成“做得好”的数据（这意味着高质量的MARC数据），准备转换为BIBFRAME。该系统仍然处于传统环境中，但供应商已经改进了编目标准或格式，使传统MARC记录更易于转换。这些功能的一些示例是：
 管理对数据转换为BIBFRAME有用的属性和关系的可能性；
 使用RDA条款和指南进行编目的可能性；
 使用URI管理和丰富MARC记录的可能性；
 管理ILS级别的书目和规范记录之间的链接、使转换变得更加容易的可能性，因为系统确保了链接的一致性。
通常，任何提高数据质量的功能都有助于以后的转换。在这种情况下，编目模块完全面向记录。

2. 供应商可以提供转换工具，能够转换为各种模型，包括BIBFRAME（从MARC/MODS …格式到关联数据），不包含在ILS中，但可用于转换数据。在这种情况下，编目模块完全面向记录，之后实现到BIBFRAME的转换。关系数据库为主、三元组库为从。

3. 供应商可以提供连接到ILS的BIBFRAME转换器：这意味着一次性实现海量数据转换，但系统应允许逐个记录RDF（BIBFRAME）数据集的更新。此外，系统应允许更新已经采用RDF格式的数据。在这种情况下，编目模块仍然完全面向记录，之后实现了对BIBFRAME的转换。关系数据库为主、三元组库为从。这两个环境应保持一致。这将使数据作为关联开放数据提供给外部应用程序以供使用。

4. ILS便于使用BIBFRAME编辑器，以在BIBFRAME中创建和编辑数据。供应商提供API层以将RDF数据转换并下载到关系数据库中（以传统格式）。在这种情况下，数据变为面向实体，并且它们被转换为传统格式，以允许使用传统数据的其他服务（用于流通等）。在这种情况下，主/从关系由“编辑器”确定（它可以有一个存储系统）。这将使数据作为关联开放数据提供给外部应用程序以供使用。

5. ILS有自己的BIBFRAME接口（在图中称为GUI），因此编目不再是面向记录的，而是面向实体的。系统在两个环境中同时管理两个不同的数据库（关系和三元组库）和每个编目操作（发出 – 编辑 – 删除 – 获取）更新。在这种情况下，主是三元组库，从是关系数据库。

6. 系统允许原始编目在RDF/BIBFRAME环境中进行。编目过程完全是面向实体的（关联开放数据环境）；供应商提供API/Web服务以将系统与传统系统连接（转换和管理来自传统系统的数据）。没有必要拥有平行的传统环境，但图书馆希望与现有的传统环境保持联系。

7. 系统允许原始编目在RDF/BIBFRAME环境中进行。编目过程完全是面向实体的（关联开放数据环境），整个ILS很可能在RDF中生成和管理数据[或者情况可能并非如此，但这种情况不属于本文档的范围] 。没有理由拥有并行环境，因为完全实现了向新的关联开放数据环境的过渡。

8. 供应商将确保前面提到的工具/技术将考虑BIBFRAME的演变；特定组件将更新吸收BIBFRAME模型和词汇表中的更改，通过… [定义特定时间，例如从新BIBFRAME版本发布后一年]。

9. 供应商将提供一个发现工具，该工具能够为BIBFRAME提出的实体关系模型提供证据。面向OPAC/面向BIBFRAME的发现系统的详细信息需要本文档的另一部分（或其他特定文档）。就OPAC/发现工具而言，此列表并未全面展示前端系统的可能演变。如果没有以前的级别，则该级别不被视为更高级别的合规性，而是较低级别的合规性。

10. 供应商必须确保共享所有项目文件（技术和实践），以便将来在供应商的专属领域之外管理系统。