《图书馆杂志》2005年第3期居然登了4篇编目方面文章,似乎把今年的编目文章全发完了(不知有没有数量指标?)。推荐邓福泉的”对517字段适用范围的探讨“(第52-54,58页),对此问题的总结全面而颇有见地。作者介绍说,邓福泉”已发表图书馆专业论文百余篇”。从维普查得其自1989年以来发文86篇,基本上都是分编领域之作。其关注之专、数量之大,望尘莫及啊!
不过,编目领域总有很多争议。看此文时,略微总结了一下原因,不外乎对著录条例、MARC格式及目录功能认识上的差异。我对此文的些许异议或补充也源自以上原因:
1、关于交替题名,此文推荐的著录方式是:
200 1 $a西行漫记,$a又名, 红星照耀中国
其实,这种方式不符合CNMARC的定义,不同的$a著录的应当是合订题名,而不是同一题名的不同形式。MARC 21对交替题名也采用著录在245$a中的方式,而不是将交替题名著录到245$b中。
2、关于图书更名后的原题名,此文认提供原题名检索点”纯属画蛇添足”,”毫无实际意义”。其实,提供原题名检索点的目的,是为了让读者在检索旧版本题名时,能了解已有新的版本。这是目录”导航“功能的体现。
根据目前的著录惯例,连续出版物更名后,会在新、旧两条记录下为原题名与新题名互相做连接,但图书并无相应的连接字段,也不会找出旧记录,加上新题名的检索点――因为对读者来说,查新版图书者多半不需要旧版。反之,查旧版者或许并不知道新版的存在,故而需在新版记录中提供旧版题名检索点。
3、补充一个使用517字段的低级错误。常常有编目员不分青红皂白,不管是否有检索意义,一律将200$e其它题名信息(如”理论与实践”)做517。517字段在定义中并非只在有检索意义时才能做,因为第1指示符取0时,表明无检索意义,相当于做附注。然而,对于已在200$e中著录的其它题名信息,显然是无须再做附注的。至于第1指示符用上1(有检索意义),错误就不言而喻了。
著名图书馆学家谢拉的”编目法则一“如是说:”没有编目员会认可任何其他编目员的工作。”我也未能逃脱此一法则。文中还有些处于业内商榷范围的内容,不再赘述。
附1:邓福泉“对517字段适用范围的探讨“大纲
1 应使用517字段著录的题名
1.1 版权页题名
1.2 有独立检索意义的副题名
1.3 有独立检索意义的分卷题名(包括200$i和327$a)
1.4 交替题名(推荐著录于200第二个$a中)
1.5 合订题名(不推荐用423)
1.6 不被用作正题名的全称或简称题名
2 不宜用517字段著录的题名
2.1 经过规范处理的题名(用510或540)
2.2 单本书记录中不同于225字段的丛书名(丛书记录中用相应51X)
2.3 图书更名后的原题名(只做300,不做517)
2.4 连续出版物的变更题名(用430/440)
2.5 繁体字题名(200用简体,繁体字题名只做300,不做517)
附2:《图书馆杂志》2005年第3期其他3篇编目论文信息
李淑芬:1999-2003年我国文献编目研究论文的定量分析
黄京华:西文编目数据套录中需要特别注意的字段的审核
谢蓉:也谈ISBN的不规范现象与图书馆的应对措施