看到”中美百万册数字图书馆项目”China-America Digital Academic Library (CADAL)的数字化资源中，包括《四库全书》。先引一段《文汇读书周报》最近一篇对《四库全书》的评论如下：
上个世纪八十年代，研究生还不像现在这般满地都是的时候，台湾商务印书馆影印的《文渊阁四库全书》，出现在学校图书馆书架上，很是让做文史题目的老少学生开心了一阵，没别的，只是因为看古籍方便了。但那时但凡学过一点版本学的，也都知道《四库》本名声不佳。所以论文要出版时，总免不了为校勘版本折腾一阵子，把原来为图方便用《四库》本的地方，统统用比较像样版本校勘替换过。目的只有一个，就是非到万不得已，尽量别在注释、参考文献里出现《四库》本的字样，以免被内行人看了，落下”这老兄用的全是《四库》本”的话柄。
对《四库全书》的非议以前也听说过一些，但从没想过这些非议意味着什么。看了上文，才明白四库本在内行眼中的地位。
去年出版文津阁本时曾引起争议，但接下来文澜阁本又将出版，文溯阁本如果不是有归属争议，恐怕出版之事也列入议事日程了。CADAL已经将《四库全书》扫描完成（或许只选择了部分？），不知用的是何本？
听参与CADAL的某单位领导开玩笑般说过，Google数字化图书计划公布，”百万册”可以少一半了――美国的50万册可以不用做了。文渊阁本已有电子版，以现在的出版方式，在印刷版售完后，未来文津阁本、文澜阁本出版电子版似乎也是顺理成章（水到渠成、举手之劳）的事。为何CADAL又参与一次《四库全书》的数字化？
我不懂古籍，但从在编图书中，经常看到点校古籍时选本的用心与讲究。反观CADAL中”传统文化资源”部分，似乎在意的只是尽快完成相应的数量。从扫描《四库全书》，可以想象对各项目单位古籍书目的汇总”去重”工作，恐怕也只能看看篇目，无法考证版本的。
或许没什么可非议的，只是时移世易罢了。再引《文汇读书周报》那篇文章后面一段：
正所谓三十年河东，三十年河西。二十年后的今天，文史专业研究生的论文里，《四库》本铺天盖地；新派教授的大著中，也不乏以征引《四库》本为荣者。那架势，颇有乾隆皇帝看得，我咋就不能用得的无边豪气。
参考：
陈海英，竺海康：中美百万册数字图书馆项目综述（《大学图书馆学报》2005年第1期第3-6,13页）
阿寅：看不懂的《四库全书》热（《文汇读书周报》2005年2月25日第3版）