前一阵用CNKI的《中国引文数据库》，感觉不错。看到本馆试用维普的《中国科学指标数据库》（CSI），赶紧试试，也可对照感受一下。
三个模块：
排名分析：学者、机构、地区、期刊
学科评估：学科排名、学科基线、研究前沿
顶尖论文：高被引论文、热点论文
学者排名：“展示各学科核心研究成员及其研究成果，提供各学科学者的科学指标查询”。可按学科、作者、机构、地区选择或检索查看，再按发文量、被引量、篇均被引值排序。
选择学科“图书馆情报学”，缺省按被引量排序，改按篇均被引值排序，结果发现“郑州大学”的“程焕文”只发了1篇文章，就被引110次，真是太牛了（点击该文，显示被引量为108次，二者竟然不一致）。
点击看“顶尖论文”，含意不明，比如图书馆情报学被引量排名第一的张晓林，顶尖论文4篇，被引量从81到21不等；而排第三的范并思，顶尖论文12篇，被引量从146到2不等。差别也太大了。
点击看“趋势图”，更有意思了，不是逐年、而是交叉的5年时间段，显示发文量、被引量、篇均被引值的柱形图。
期刊排名：选择学科，图书馆情报学有1190种。按篇均被引值排序，原来依据的是刊登文章的学科，不少期刊发文量只有一篇。这也有一定的合理性。
研究前沿：“科学家紧密联系的研究区域一定程度上代表了学科发展的前沿区域”。选择学科，或者查关键词。
图书馆情报学：列出了17个研究前沿，按被引排名第一的是“公共图书馆 图书馆精神 服务 图书馆权利”，不知道是如何组合出来的。一览表中列有平均发表年，有好几个都是2001年的，不论其主题如何，仅从年份而言，8年前的还能称“前沿”吗？
关键词：查“数字图书馆”、“编目”、“文献”都没有结果，实在不甘心，查“图书馆”，总算有了14个结果──应该说“关键词”是名不符实的。点击第1个”公共图书馆 图书馆精神 服务 图书馆权利”，跳出来一个很酷的关系图，每一个节点都链接到图下的文章信息，边上有下载全文链接：
热点论文：“近两年发表的，在一个较短时间内被高度关注的论文是一个潜在的研究热点”
图书馆情报学：列出79条，被引数在20到2之间，时间在2006年中以后。全部学科有2006年第1期的，似乎不同学科年限不尽一致。
印象中维普收录期刊数量一直在CNKI之上，但从CSI引文数据看，应该在CNKI之下。比如查机构，本校被引量最前的二篇均为范并思的，肯定会让本校众多教育学科的大牛不爽。再比如那篇”图书馆2．0：构建新的图书馆服务“，在CSI被引145次，而在CNKI中接近翻番。
找来两方的介绍做一下对比：
CNKI《中国引文数据库》“收录了中国学术期刊(光盘版)电子杂志社出版的所有源数据库产品的参考文献……截至2007年12月，累计链接被引文献达 6848642 篇”。
维普《中国科学指标数据库》（CSI）“涵盖了包括理、工、农、医和社会科学等方面的4000余种期刊，数据评价时段从2000年跨度至当前，每双月更新”。与维普《中文科技期刊数据库（引文版）》“收录1989年以来8000多种期刊论文的参考文献”相比，竟然少了一半──实在想不通啊。
总的来说，维普CSI是一个与CNKI引文库不同的产品，只是数据的数量与质量均差强人意，可用性就存疑了。虽然不知道二个产品内在运行机制，但从上述自我介绍及使用感受，CNKI引文数据应该是与主库同步的，数据量大、动态性好，而维普CSI却是独立于主库的产品，技术上似乎就落后了一截。现在H指数作为个人评价指标很流行，但维普如此数据，显然不敢提供──某人在CNKI的H指数为9，到了维普，竟只有1，谁还用它？