加州大学新一代技术服务计划

加州大学2009年开始新一代技术服务计划(Next Generation Technical Services,NGTS)。所谓技术服务,在美国是相对于读者服务而言的,传统上指采访编目工作。此计划是2005年《加州大学书目服务再思考》报告之后的实质性动作。经过二期准备,现已进入实施阶段:
第一阶段:2009.8-2010.2
第二阶段:2010.3-2010.12
实施:2011.4-

一期对加州大学的馆藏进行了全面调查(NGTS Phase1 August 2009 – February 2010)。四个小组分别提出了针对不同馆藏的策略:常见罗马字符语言、常见非罗马字符语言、加州大学独特馆藏及21世纪新兴资源──最后部分值得关注。

二期的三个工作组于2010年9月向大学馆长委员会(CoUL)提交了各自的最终报告(NGTS Phase 2: March – December 2010):
F = 财政基础设施工作组建议
E = 事业级馆藏服务工作组建议
NM = 新模式工作组建议

2010年12月,CoUL向图书馆员工提交了第二阶段最终报告(PDF文件),对三个工作组的建议排定了优先级,如下(忽略财政部分)。
说明:全系统当指整个加州大学的图书馆系统。

√ 高优先级(现在追求):10项(财政1项、馆藏服务4项、新模式5项)
馆藏服务:
o E5. 实施HOTS全系统即可上架建议 [外包,图书直接上架?]
o E6. 在整个加州大学实施“够好”记录标准(good enough)[不追求完美perfect,在MARC的最小级标准之下再简化]
o E8. 扩充与调整共享编目计划
o E12. 制订全系统馆藏服务人员编制与专业知识模型
新模式:
o NM1. 档案与手稿馆藏处理实施有效的“更多产品、更少处理”策略(More Product, Less Process, MPLP)
o NM2. 全系统使用Archivists’ Toolkit,以支持流畅的工作流程与描述数据重用
o NM3. 系统、有效数字化高使用、高优先馆藏,提供对加州大学主要资源的访问
o NM4. 实施全系统协调解决方案,创建与管理数字对象
o NM5. 以使用加州大学保管中心(University of California Curation Center, UC3)微服务为基础,开发与实施基础设施,管理加州大学系统创建或购买的独特数字资产(digital assets)
[对后三项CoUL的评语都是“SOPAG考虑作为下一步DLSTF2的一部分”,准备细化实施]

√ 中优先级(进一步探索、需要更多信息):7项(财政3项、馆藏服务4项)
E2、电子资源管理系统(ERMS)
E3、记录数据库(Database of Record)
E4、全系统与多校区馆藏发展活动(CoUL:对CDC高优先级)
E7、确定并实施加州大学范围的馆藏服务中心

√ 长期(高优先级项目实施启动后追求、中优先级项目获取更多信息后):4项(财政1项、馆藏服务2项、新模式1项)
E10、消除非罗马语言编目积压(CoUL:所有积压,不限非罗马语言)
E11、减少冗余连续出版物管理处理
NM6、为实施校区间处理计划而调查、处理与数字化资料,重新分配档案与特藏之外单位的图书馆员工 [强化档案与特藏的数字化]

√ 不赞同(不做):4项(财政3项、馆藏服1项)
前3项为财政方面,有的超出馆长能力范围
E9、全系统联邦政府历史文件存储(CoUL:与研究图书馆协会协调)

√ 超出工作组范围(由CoUL进一步讨论):1项(馆藏服务)
E1、基于云的全系统ILS [归类很有意思,优先级未定]

实施阶段(2011.4-),已成立管理团队下的7个强力三人组(NGTS Power of Three Groups (POTs)),以解决以上不同的建议任务为目标:

第1组(推迟):建立全系统数字馆藏基础设备
第2组:转换编目实践(全系统即可上架、UC编目记录标准)
第3组:加速处理档案与手稿馆藏
第4组:简化补充(馆藏)过程
第5组:最大化共享编目成效(扩展与调节共享编目项目)
第6组:制定全系统馆藏服务人员编制
第7组:转换馆藏发展实践
其中第2组、第3组、第5组与编目工作关系密切。

via all things cataloged: UC Next Generation Technical Services Initiative (2011-9-24)

参见:OPAC 2.0计划书:《加州大学书目服务再思考》(2006年2月2日)
2005年底发布《加州大学书目服务再思考》,其中提出要采用新的编目实践:
√ 重构编目流程
√ 选择适当的元数据方案
√ 手工强化重要领域的元数据
√ 自动创建元数据

MARC21书目的元素集及值词表的注册

继给RDA的元素与词表注册以后,开放元数据注册(OMG)又给MARC21书目格式做了元素集及值词表注册。与RDA注册先提出、后出版(并且至今还没有全部完成)不同,这次MARC21书目的注册在9.11当天一次性直接发布。
开放元数据注册(Open Metadata Registry, OMG)受美国国家科学基金(NSF)三年资助,曾称NSDL Registry。现资助期结束,服务由元数据管理协会(Metadata Management Associates, MMA)管理,承诺将其作为一个开放系统来维护注册服务,其主要负责人为Diane Hillmann,也就是RDA注册的主导者。

此次发布的版本被称为采用RDF的MARC21元素和词表的MMA版(The MMA version of MARC 21 elements and vocabularies in RDF),是MARC21书目格式的关联数据版。据称是为了顺应图书馆界走出MARC的需要──用MARC抛弃MARC,有点讽刺?
Diane说这个版本与LC(MARC21标准维护机构)无关,但顺应了LC的书目框架转换行动(Bibliographic Framework Transition Initiative)。
此版本所用URI是http://marc21rdf.info/。这不禁令人想起2008年LC员工Ed Summers注册的lcsh.info,用SKOS将LCSH发布为语义网应用,不久即被LC叫停。2009年LC自己以SKOS将LCSH(及其他关联数据应用)发布于id.loc.gov。这个MMA版的MARC21会是同样结局吗?
再联想到OMG与RDA官方间不太和谐的关系,其RDA注册的命运又将如何?
会不会先驱变先烈?悲观了。

MARC21的注册包括14个元素集与115个词表:
MARC21 Element Sets
根据MARC字段特性组成14个元素集:
00X, 0XX-5XX(6个), 60X(个人主题), 61X(团体、会议主题), 63X(统一题名主题), 64X(时间主题), 65X, 7XX, 8XX
主题分得这么细,却没有把76X-78X(链接款目)从7XX中分出来,有点出乎意料。
元素集中最少有80个元素(64X)、最多有2000个元素(63X),合计10740个元素。这些元素并不与子字段等同,而是组合了2个字段指示符、子字段等(未及细看),如63X只有630一个字段、25个子字段,却有2000个元素(第1指示符为0-9不排序字符,第2指示符为0-7不同主题词表)。另外00X也是没有子字段的,其367个元素当根据字符位等区分。
MARC21 Vocabularies
115个词表包括:定长字段006(1个)、007(94个)、008(20个)中各字符位的取值。
006是008的补充,除第1位(15种资料类型)外,其他定义均同008/18-34字符位,故只有1个表。内容值合计1262个。

Via Metadata Matters: ELEMENTS OF MARC21 BIBLIOGRAPHIC STANDARD REPRESENTED IN RESOURCE DESCRIPTION FRAMEWORK BY METADATA MANAGEMENT ASSOCIATES / By Diane Hillmann, September 12, 2011

参见:
关联数据:官方版与山寨版(DDC和LCSH)(2009年8月21日)
准备抛弃MARC?美国国会图书馆启动“书目框架转变行动”(2011年5月24日)

RDA近期走向(2011.8)

RDA主管机构负责人委员会(COP)于8月初举行会议,确认未来一段时间内RDA的走向。会议主要成果如下:

1、文字编辑(copy editor)
[针对美国测试协调委员会报告建议重写RDA用法说明的要求],确定一系列与雇佣文字编辑有关的事务。并将与正在翻译RDA的机构协调;在2012年6月前至少有五章完成并被认可。

2、JSC组成与更新过程
[RDA由美、英、加、澳四国编制,为将RDA扩大到英语世界以外],确定将在未来二三年内增加1-3名[其他国家的]代表。
JSC将是一个常设机构,联机协作,每年开会一次。RDA的大更新至少每年二次,小更新至少每月一次,在工具套件中将有标记注明。

4、参与
支持出版社开发工具套件用户组、开发博客,以强化社区参与;
支持持续参与其他开放与关联数据社区。

5、实施
英国图书馆、加拿大图书馆档案馆、美国国会图书馆及澳大利亚国家图书馆确认其2007年10月22日协调实施RDA的协议,时间不早于2013年初。

———-质疑的分割线———-
对于会议成果,Bernhard Eversberg在RDA-L邮件组中表达了强烈的质疑,认为RDA开发与现实脱节。除了好奇文字编辑会给RDA文本带来些什么外,他认为最令人感兴趣的部分在会议成果报告中没有触及:

1、开放获取
从出版社继续资助RDA相关工作看,RDA产品(即工具套件)营销的商业模式不会改变,即在可见的未来,RDA文本不开放获取。但如果仍然希望“其他社区”加入的话,这是一个关键点,他们不会花钱访问一个全球垄断的文本。

2、MARC
未涉及MARC。测试报告把由MARC迁移作为RDA实施的重要条件[略有误解?]。规则与格式的开发应该比以往协调得更好,现在正是JSC的大好机会,至少就此发表声明并制订一些前瞻性的指导。

3、实施方案
没有触及[编制过程中设计的3种]实施方案(scenarios)。测试数据备受批评,因为对RDA的解释过于胆小,未能超过方案3[最基本方案,书目与规范数据不关联]。

———-链接的分割线———-
Outcomes of the Meeting of the RDA Committee of Principals, 24 August 2011

Re: [RDA-L] Presentations added to the JSC website (2011.9.5) / Bernhard Eversberg(梯子自备)

RDA可能的修改及时间表 (2011年6月22日)