分类： 郢书燕说

《日本目录规则》笔记

此次进京，除了参加国家图书馆主办的RDA培训和会议，另有一大收获是向顾犇主任借到《日本目録規則》。看了二晚，并用相机拍了部分页面供日后细看。看完后的一个感想：其实我国应该也可以像日本一样，把中、日、西、俄……文的编目规则统一起来。

曾想通过查NII和NDL的OPAC，了解日本的编目规则。除了在NII看到过日文翻译本以作者原名做规范标目外，要更全面的了解很难。比如是否有惯用统一题名，不能以查到某条记录没有就做出判断。并且这两个OPAC都没有MARC格式显示，不知道查到的原题名（一般标为其他题名），是否按统一题名处理，等等。而看规则本身，很多问题就迎刃而解了。

第一晚，先解决特别想了解的日本编目规则的标目问题。
1、日本是否存在“名称/题名”标目
答案在“标目付侧2”， 被称为“单一记入制目录”的标目，其规则是由第1表选择一个著者标目，如果找不到合适的，再由第2表选择一个题名标目。也就是说，名称/题名是一种基本形式。不过列于附则而非正文，应该也是一种选项吧。
2、日本的统一题名规则
第26章统一题名。
首先，该章的规定是可选择性使用的（任意规定）；
其次，范围仅限无著者古典著作、宗教经典及音乐作品（前两者可由附录4选择标目形式）；
再次，有“复合形式”即“名称＋统一题名”形式。
另外，没有作品集惯用统一题名。

第二晚，了解外文（非日语）的处理方式。
《日本目录规则》是各语种（和、汉、洋）合一的编目规则，只是对洋资料有部分特别做法，还有部分在统一处理方法之外有交替做法（别法）。
1、著录方面：不同外语采用各自的著录语言；或者统一用英语
1.0.6.1A 欧美诸语言资料（指用拉丁字母、西里尔字母的），除题名与责任项外，缩略语参照付录2。另外，拉丁字母语言用缩略语用et al.和s.l.及s.n.，其他语言用相应缩写。
1.0.6.2别法 洋资料的形态及附注等，用英语。
2、标目方面
第21章 标目总则：
21.3.0通则 题名、作者名及主题标目，日文资料用片假名、西文资料用拉丁文字表示
第23章 著者标目：可采用原文形式
23.2.1.4D别法 外国人名，以名称的原文形式做标目。
23.2.2.6F别法 外国团体，一般以熟知的原文形式名称做标目。
3、附录2 略语表，包括：
付2.1 一般略语（欧文）[拉丁字母的德、法、英等语种]
付2.5 西里尔文字的略语

———-附《日本目録規則》概要———-
日本目録規則 / 日本図書館協会目録委員会編. 1987年版, 改訂3版. 東京 : 日本図書館協会, 2006.6. xxii, 445p ; 27cm. ISBN: 4-8204-0602-7 (別タイトル: NCR ; Nihon mokuroku kisoku ; Nippon cataloging rules)

《日本目录规则》简称NCR，最新版为1987年版改订3版，2006年出版。从版本看颇有AACR2风格。内容基于ISBD和AACR2，但标目部分更完整，包括主题、分类，另有目录排列部分，基本上包含了组织目录需要的各项规则。

目录委员会报告：文前有第22-30期报告，对规则的历次修订背景等有较全面介绍。
序说：正文首的“序说”之“3）NCR制定的经纬”，有1892年起的日本编目规则历史。
第I部 记述（著录）：比AACR2多了单独的盲文资料（第11章），但没有“分析”。
第II部 标目：分别是 21标目总则，22题名标目，23著者标目，24主题标目，25分类标目，26统一题名。
第III部 排列：题名、著者、主题、分类目录的排序规则，是AACR2没有的部分。
附录：比较特别的是4：无著者名古典·宗教经典统一标目表。（我国的编目规则是不是也需要一个这样的表？）

读《信息共享空间实现机制与策略研究》

去年末向任树怀馆长索得《信息共享空间实现机制与策略研究》一书，乃2007年国家社科基金课题成果，2010年入选国家哲学社会科学成果文库。

信息共享空间实现机制与策略研究 / 任树怀等著. 上海人民出版社, 2011年4月. 457 p. ISBN 978-7-208-09832-9

拿到这本厚重的书，略翻后觉得需要花大块时间，便决定留着寒假里细读。正巧放假前馆里通报学校批准了老校区图书馆大修预算（原来估计要2013年），而去年开始本馆电子阅览室已经免费开放，于是看书的时候不免常常想此次大修是否可能引入IC模式，如果可能的话，又该如何调整布局（不考虑部门调整）。此书内容饱满，被我带着问题看，当作实施IC的手册了（以下所有IC均指书中所举实例）。

一、commons到底是什么？《21世纪大英汉词典》（有道词典）有一个解释是大学公共食堂，如此information commons则是公共信息空间了。现代图书馆本就是一定范围内的公共信息空间，IC作为图书馆的一种新型态，特别之处何在？
开篇指出：“信息共享空间……是20世纪90年代在信息技术革命、开放存取运动和共享式学习背景下出现的新概念”(p.1)。纵览全书，一个很深的印象就是，共享式学习、群组协作学习是IC存在的重要因素，如果不是主要因素的话。注意到IC一般都设置小组研讨室，体现协作学习；却很少设置个人研究室──即使如香港城市大学有“个人研究室”，实际上也“可容纳3-6人小组研讨”，只是比可容纳6-8人的“小组讨论室”小一些而已，并非单人研究室(p.385)。
可是在我国高校，共享式学习、群组协作学习在多大程度上存在？学生实际上有没有这方面的学习需求？（联想：武汉大学新馆的双人研修室，被媒体炒作为“情侣自习室”）
将要大修的这个馆，在1989年开馆时即设有个人研究室，那时还没有IC概念，我也不了解当初设置的目的与理由。20多年过去了，还需要单人研究室吗？

二、IC是实实在在的，小至图书馆楼层的一个区域，大至一整座楼。但同时，IC也是一个无所不包的概念，瑞典有学习空间布局的4LC模型（Learning commons=Learning Cafe+Learning center+Learning community）(p.143)[休闲＋学习＋社区]，上海交大有IC平方（IC2=Information CommonsXInnovation Community）(p.411)。看IC包括的服务，恐怕所有图书馆都可以认为自己提供了某种程度的IC，至少电子阅览室和咨询台总是有的吧？
当然这肯定是偏颇的看法。对于IC来说，配合对环境的改变，对现有服务加以重组与整合，提供某种程度的一站式体验，应该是比提供一些新技术、新设备、新氛围更重要的考虑。

三、一些比较有感觉的图表（实例）：
p.150-151 北卡罗莱纳州立大学学习共享空间不同功能区的设备配置（图4.16）
p.155 信息共享空间多样化学习用家具（图4.17）
p.267 印第安那大学布卢明顿信息共享空间服务项目及内容（表7.2）
p.274 田纳西大学学习共享空间服务内容（图7.2）
p.385 香港城市大学学习共享空间服务区元素及其功能（表8.3）

[update 2012-2-9] 任馆曾经推荐的19个信息共享空间案例
The Learning Commons Model: Determining Best Practices for Design, Implementation, and Service. Sabbatical Project 2007. Susan McMullen (Professor, Reference and Information Resources Librarian, Roger Williams University)
书中提到的Susan McMullen，一位教授兼馆员，在2007年学术假中，实地探访后搜集的丰富图文资料
[update 2012-3-13] 直接在Google图片中搜information commons也有不错结果呈现
———-分割线———-

吴建中：开放存取环境下的信息共享空间（2005年4月27日）
吴建中馆长在上海市图书馆学会双月学术讲座的报告

Information Commons：信息共享or信息共用（2005年4月28日）
考证国内最早关注IC者，依次为：陈乐明1997、初景利2003、钱国富2004、毛军2004。

信息共享空间：从何处来、向何处去（2008年7月12日）
洪世昌在武汉大学举办的“第九届海峡两岸图书资讯学学术研讨会”上的论文“大学图书馆的新型态整合性服务模式──数位学习共享空间”，前二部分有很多的参考资料，第三部分为台湾师范大学IC──SMILE多元学习区（Searching资讯检索、Multimedia多媒体、Information参考咨询、Leisure休闲阅读、E-learning数位学习）。

从信息共享空间到跨学科实验室（2010年5月29日）
王雪茅在台湾“數位科技於圖書館資訊服務之應用研討會”上的PPT。博文提出疑问：这边信息共享空间(IC)整体上还处于开发中状态，那边已经过气了吗？

更多博文……

“MARC21作为数据初步”读后感

MARC21 as a Data: A Start / By Karen Coyle. Code4Lib Journal, Issue 14, 2011-07-25. ISSN 1940-5758
一、子字段关系类型
以前看远洋师解说词汇间关系，老觉得自己脑子不够用。本文“Finding Patterns”部分对MARC21的子字段与同一字段其他子字段及资源（当指字段）关系的明确划分，也是需要类似的清晰头脑才能分析出来的。
Figure 1.Types of Relationships Between MARC Subfields
二、控制字段00X
从计算机处理角度，控制字段（主要是006、007、008定长字段）虽显复杂但含义明确，可以直接使用“00X＋文献类型＋位置”生成标识，如：
007microform05 表示缩微品的压缩比
008map22-23 表示地图的投影
推理：再配以取值词汇表，可以很方便地变成“数据”。
三、字段指示符
MARC21的字段指示符使用非常广泛，这使得同一字段可表达更多的不同含义。0XX数字与代码字段从定义上只能容纳不足100种含义，但由于字段指示符的使用而有很大的扩展余地（如024第1指示符＝7标准号类型在$2说明，使包含的标准号类型可任意扩充）。但如此增加了将MARC21记录处理为“数据”的复杂性。
字段指示符还有完全不同的用法：“是或否”──当指050第2指示符LC馆藏；单个值或多个值，如034第1指示符比例尺是单个还是范围，这个被指完全没有必要。
四、被取消的标准号（024字段）
文中对于024中其他子字段与$a依存关系的认识或有不足：
$c获得条件与标准号的依存，是因为在同一条记录中，会有多个号码，不同号码有各自的获得方式（如标价）──即使不同载体如纸本与电子版做多条记录仍是如此，最常见的有精平装、不同卷册，除非一号一记录。由于美国出版物上标价的不多，所以现有记录中少见$c，或许因之Karen不明如此设计的理由？
$z取消号的情况同样如此。所以文中表格的下面部分或许应当更改：
ISRC Cancelled     024 0  $a024$z
UPC Cancelled     024 1  $a024$z
ISMN Cancelled     024 2  $a024$z
EAN Cancelled     024 3  $a024$z
SICI Cancelled     024 4  $a024$z
UNKnown Number Cancelled     024 8  $a024$z
Other number cancelled     024 7  $a024$z 024$2
五、特例（XXX描述字段）
本文更多关注特例字段，或许因为这些字段特别需要花精力分析，只是不免显得MARC21似一无是处了。

1、功能而非语义的240字段

对编目员而言，选择240还是130是考试点；机器则无法理解文中后两例（作品集统一题名）。MARC21其实定义了243字段作品集统一题名，可惜实际应用中多采用240字段，用243的极少。
2、冗余字段的存在是为了提供关联，76X-78X连接款目字段就更是如此。
但在MARC21实践中，如773这类字段实际使用不多，这种形式间有差异的情况，对关联记录是负面的。
六、UNIMARC更胜一筹？
比较而言，UNIMARC字段指示符多为缺省值，其1XX代码字段基本一字段一含义，或许比MARC21语义更清晰些。
由于采用嵌套方式（后来增加的子字段可选方式也一样），连接字段形式不一致问题在UNIMARC中应该不存在。