分类： 乱花迷眼

开班那天，走进会议室，看到桌椅横七竖八，很是奇怪，这哪是开会的样子？后来才知道，那是分组摆放的，接下来的时间，我们都会按组学习。
已经完成的二门课，学员自我介绍、课堂练习、小组讨论及分组汇报（老师随时点评）的时间，合计超过了老师授课的时间。虽然三门课程是独立的，但通过“课程报告”连成一个整体，每个小组都要在十天时间内规划一个数字图书馆！高强度的参与，一点都偷不得懒，感觉特别的累。

每次的小组讨论，都围绕着自己的“虚拟”数字图书馆的某个方面展开的。我们小组选择的是一个已经实际存在的数字图书馆，随着课程的进展逐步对之加以调整，想来比白手起家要少死些脑细胞。
有一个讨论题是数字图书馆的软件，是Abby上课时讨论的，当时自己想到的功能比较传统。后来Paul上课，第一天上午讲的基本上就是Web 2.0的内容。忽然想到，不是让我们自己设计吗，反正不考虑实施的可能性，正是实现自己梦想的好时机，于是在软件功能中加入了诸如用户上传资源，用户评论、评级和Tag，以及RSS功能。网站上还可以加上与用户沟通的Blog，使用指南的Wiki，针对DL专题的Google的Co-op，诸如此类。

Paul的内容基本上是以数字图书馆为个案，讲的是管理课程。自己一向对管理不感兴趣，但这门课或许正体现了研讨班名称中的“高级”吧。Mission, Vission, Core values, Environmental scan, Strategic goal, strategies, objectives, scenario planning，这些在看E文时常见到名称在课程中现身，总算让自己知道了这些概念的出处和特定的含义。虽然对Mission和Vission，经过Paul的多次解释，仍然一头雾水。以后看是不是能找到好点的C文书看看解惑。

昨晚最后一位老师秦健现身，给我们讲如何做“项目汇报”。原以为每组只要做个PPT，讲上20分钟就OK了，结果是要另外写一份正儿八经的项目申请报告。秦健语音回放：
“不要写得太长了，如果写上20页，我……”。
（ 哪个人没事写这么多？真的项目申请报告写这么长，有人愿意看到结尾吗？）
“写10-12页就可以了。”
（ 有那么多东西可写吗？把字体放大、行距拉大吧。）
“关于引文，大家……”
（ 项目申请报告还是研究报告？还要参考文献？）

做学生，没有讨价还价的余地。于是本组把项目报告的内容做前期拆分，各自先领一部分做起来：规划一个梦想的数字图书馆。

附：小组讨论 (Group Work) 的题目：
数字图书馆概论 / Abby Goodrum
· 项目简介 (Template for Describing DLs)
· 有关项目设计的问题 (question about final report)
· 数据表现方式(元数据标准、数据元素、控制词表)
· 工作流程 (Checklist for structuring workflow)
· 软件概述 (create an outline of software)
· 计划实施过程 (Plan checklist)

数字图书馆服务的规划、开展和评估 / Paul Gandel
· 设计图书馆网页，链接到数字服务 (designing a new library web page with links to key digital services for your users)
· 开放存取与机构库
· SWOT分析、vision & mission
· 工作项目细分 (Work breakdown structure)
· 风险分析与对策 (Project risk analysis and response plan)
· 沟通计划 (Project communications plan)
· 创立品牌 (create a "brand" for your new service)
· DL的测度 (developing measuring)

参见：
数字图书馆会议信息二则
中美数图研讨班·开班前胡思乱想
中美数图研讨班 (2)·遗憾的绿宝石、教学效果评价

胡思乱想当不得真——事实是，绿宝石只是课程中的一个概念。Abby说，在美国的课程是十五周，所以可以用绿宝石真正地建一个数字图书馆。这回一门课只有三天，她的设想是有一个Lab，装好了绿宝石，至少能让大家玩上一天半天的，但是没有。只有遗憾了，有空自己钻研吧。

开班前担心自己上课会睡着，结果倒没那么糟，因为Abby其实是一个很有教学经验的老师，会根据学生的反应随时调整讲课、讨论与休息的时间。并且Abby也很专注，班中分十几个组，看她听小组讨论汇报似乎很随意，也不见做什么记录，但某组第二次讨论汇报时不声不响讲起更改了的专题时，她立马提问是不是改了、为什么要改。令我很是佩服！
自己的体验，点评教授网上的评价还是比较准确的：轻松度较高（授课时间较短）而帮助不大（内容较浅显，或者没有进一步展开）。和花生壳聊时的总结是：“知道的，原来就知道；不知道的，还是不知道。”

今天班主任邮发一张教学效果评价表，让各小组填写对Abby的意见与建议。总共十个评价内容，让填“评价”及“优点”、“缺点”。第一次看到这样的评价表，与大家共享：

1、教学目标具体明确，突出能力培养，宜于学员接受。
2、专业水平高，表达准确、熟练、清晰、易懂、通俗
3、 注意传授先进科学理论和先进成熟实用技术（概念和原理讲解是否准确、清楚，能否反映学科发展的最新动态和成果）
4、理论知识与实践教学结合得好
5、 教学内容选择设置是否合适（教材选择是否得当、有针对性）
6、充分利用现代教学手段和用具及板书提高教学效果
7、善于运用先进的教学方法启发学生思考、联想，引导学生积极参与教学，引发学习兴趣，增强学生自我学习的积极性
8、有效利用课堂时间对学生进行能力培养与训练
9、能根据学生状态及时调整教学，达到预期教学目标
10、您是否赞同教学中使用翻译助理？理由：

相关链接：
网站：中美数字图书馆高级研讨班
博客：第三期中美数字图书馆高级研讨班

相关博文：
花生壳：
第三届中美数字图书馆高级研讨班侧记
第三届中美图书馆研讨班开博啦：）

图谋博客：
中美数字图书馆高级研讨班
好样的，中美数字图书馆高级研讨班