分类： 乱花迷眼

Ontology for Media Resources 1.0, W3C Recommendation 09 February 2012
W3C的《媒体资源本体》提供描述媒体资源属性的核心词表，以及核心词表与Web上发布的媒体资源元数据格式的映射，目的在于提供元数据表达，以可互操作的方式描述媒体资源的特征与行为，使不同应用能共享和复用这些元数据。
– 元数据格式（18种）：cableLabs 1.1, DIG35, Dublin Core, EBUCore, EXIF 2.2, ID3, IPTC, LOM 2.1, Media RSS, MPEG-7, OGG, QuickTime, DMS-1, TTML, TV-Anytime, TXFeed, XMP, YouTube Data API Protocol
– 元数据容器格式（6种）：3GP, FLV, QuickTime, MP4, OGG, WebM
– 描述属性核心集（核心词表，28个属性[红色为dc元素，方括号内为dc标签]）
Identification 标识4种：identifier, title, language, locator
Creation 创作4种：contributor, creator, date, location [coverage]
Content description 内容描述4种：description, keyword [subject], genre [type], rating
Rational 关系2种：relation, collection [source]
Rights 权利2种：copyright, policy
Distribution 发布2种：publisher, targetAudience
Fragment 片断2种：fragment, namedFragment
Technical Properties 技术属性8种：frameSize, compression, duration, format, samplingRate, frameRate, everageBitRate, numTracks

附：PBCore 2.1
《媒体资源本体》 号称收录所有在Web公开发布的元数据格式，但PBCore并未包含在内。或许因为是XML格式？
PBCore（维基百科）是声音和动态图像的元数据规范，起源于2001年“公共广播公司”（Public Broadcasting），宣称是基于都柏林核心的扩展（从名称上也可以看出）。2015年8月发布的2.1版定义有80多个元素（Elements），为向下兼容先前格式，仍定义有约50个特性（Attributes），而不是定义为独立的元素。PBCore目前正共同维护《媒体资源本体》中的EBU（欧洲广播联盟元数据规范）。
特别有参考价值的，是2011年PBCore在开放元数据注册网站（OMR）上注册的30个左右取值词表，用于影音资源的描述，相当丰富。
通用的如：创作者职能（21个），贡献者职能（146个），出版者职能（5个），受众层次（15个）
专业的如：载体（269个），代（182个），屏幕长宽比、位深、帧大小、采样率等。

11月初BIBFRAME 2.0草案在邮件组提出，很奇怪地安静了一周，接下来一周忽然就吵得昏天黑地。特别是针对单件，有各种讨论，其中一个涉及URL。
开始的引发问题是为什么在2.0中URL作为文字（而不是标识符）。期间RSC主席Gordon Dunsire插上一脚，介绍RDA有关URL和URI讨论，基本结论是：“URI是一个thing（RDF资源），URL是一个字符串（非可解析标识符）”。对此结论，多位表示不赞同。
Karen Coyle认为URL就是URI。并且“如果你有一个URL，你不能知道它是非可解析的，直到你试着解析它……你可以自己决定你不希望解析某些构造良好的URI，把它们当成字符串，但把这些称为URL似乎不正确。”
LC的Ray Denenberg直截了当地表示，“把URL当作一个非可解析标识符是严重的错误。”在为LC编目员编写的BF的RDF简单入门中，他指出，两者“没有在解释上有任何价值的实质性区别，因此假定它们是相同的。”
OCLC的Jeff Young提供了一份W3C Note，称有助于理解URL和URI的区别。
面对质疑，Dunsire的解释是：anyone can say anything about any thing. RDA认为URL是远程访问资源的地址，这里“资源”指RDA/FRBR实体载体表现。在承认URL不是不可解析后，举例说明如果把URL处理为URI，将形成同义反复。
他的解释很长，但显然没有说服其他人。
对我来说，重要的还是仔细看看Young提供的文件。

——— URI、URL和URN：澄清和建议 ———
URIs, URLs, and URNs: Clarifications and Recommendations 1.0 / Report from the joint W3C/IETF URI Planning Interest GroupW3C, Note 21 September 2001

关于URI：
– 传统视角（1990年代中期），认为标识符（URI）可以指定资源的位置（URL）或资源的名称（URN），因此URI是URL或者URN，还可能是URC（指向资源的元数据即引用）。
– 当代视角（此文件所处的2001年），只有一个通用的URI体系，http:和urn:都是URI体系。urn:定义的URI体系子空间即命名空间，http URI即是URL。
– 附加URI（未在文中考虑的）：
— 使用URI作为标识符，不标识网络资源，而是标识抽象对象（概念）或者物理对象（一本书甚至一个人）【关联数据世界中的thing？】
— 国际资源标识符IRI：URI语法扩展到非ASCII字符【2001年就考虑到了】

关于注册：
在2001年，就已有了IANA（Internet Assigned Numbers Authority）负责维护的两个标识符体系注册，目前仍在更新：
– Uniform Resource Identifier (URI) Schemes
Last Updated 2015-11-25（当年有30个；目前约300个，如ftp, http, feed, tv, z39.50）
– Uniform Resource Names (URN) Namespaces
Last Updated 2015-10-19（当年有8个，包括issn；目前有约60个，包括isbn）

文中提到未注册的命名空间如hdl：有猜测指该体系未注册，是因为拥有者不清楚应该注册为URI体系还是URN命名空间。
确实，我也不知道这两种注册的本质区别是什么。
目前很多著名的命名空间都没有注册，只在应用中声明。

IFLA Journal计划明年十月出版专辑《研究数据服务》，征稿信息在IFLA网站上发布，也发到了研究数据管理、机构库、数字图书馆、开放科学、开放获取等相关邮件组：
IFLA Announcement. Call for Papers: IFLA Journal special issue on Research Data Services. 2 October 2015

征稿论题，可视为当前研究数据服务的关注点：
* Data literacy, reference, and outreach 数字素养、参考咨询和延伸服务
* Data repository services and collection management 数据存储库服务和收藏管理
* Preservation of digital data 数字数据的保护
* Data management plans 数据管理计划
* Metadata and data documentation 元数据和数据文档
* Data citation and identifiers 数据引用和标识符
* Data policy, licensing, and privacy 数据政策、许可和隐私
* Libraries, Long Tail, and Big Data 图书馆、长尾和大数据
* Training and staffing library data services 图书馆数据服务的培训和人员配置

投稿截止期2016年5月16日。
两位客座编辑：
Wolfram Horstmann, Director, Göttingen State and University Library
Michael Witt, Head, Distributed Data Curation Center, Purdue University Libraries
邮件发布者：Dr. Birgit Schmidt, Scientific Manager, Goettingen State and University Library – Electronic Publishing –
果然高端的大学图书馆都进入出版领域了