11月初BIBFRAME 2.0草案在邮件组提出，很奇怪地安静了一周，接下来一周忽然就吵得昏天黑地。特别是针对单件，有各种讨论，其中一个涉及URL。
开始的引发问题是为什么在2.0中URL作为文字（而不是标识符）。期间RSC主席Gordon Dunsire插上一脚，介绍RDA有关URL和URI讨论，基本结论是：“URI是一个thing（RDF资源），URL是一个字符串（非可解析标识符）”。对此结论，多位表示不赞同。
Karen Coyle认为URL就是URI。并且“如果你有一个URL，你不能知道它是非可解析的，直到你试着解析它……你可以自己决定你不希望解析某些构造良好的URI，把它们当成字符串，但把这些称为URL似乎不正确。”
LC的Ray Denenberg直截了当地表示，“把URL当作一个非可解析标识符是严重的错误。”在为LC编目员编写的BF的RDF简单入门中，他指出，两者“没有在解释上有任何价值的实质性区别，因此假定它们是相同的。”
OCLC的Jeff Young提供了一份W3C Note，称有助于理解URL和URI的区别。
面对质疑，Dunsire的解释是：anyone can say anything about any thing. RDA认为URL是远程访问资源的地址，这里“资源”指RDA/FRBR实体载体表现。在承认URL不是不可解析后，举例说明如果把URL处理为URI，将形成同义反复。
他的解释很长，但显然没有说服其他人。
对我来说，重要的还是仔细看看Young提供的文件。
——— URI、URL和URN：澄清和建议 ———
URIs, URLs, and URNs: Clarifications and Recommendations 1.0 / Report from the joint W3C/IETF URI Planning Interest GroupW3C, Note 21 September 2001
关于URI：
– 传统视角（1990年代中期），认为标识符（URI）可以指定资源的位置（URL）或资源的名称（URN），因此URI是URL或者URN，还可能是URC（指向资源的元数据即引用）。
– 当代视角（此文件所处的2001年），只有一个通用的URI体系，http:和urn:都是URI体系。urn:定义的URI体系子空间即命名空间，http URI即是URL。
– 附加URI（未在文中考虑的）：
— 使用URI作为标识符，不标识网络资源，而是标识抽象对象（概念）或者物理对象（一本书甚至一个人）【关联数据世界中的thing？】
— 国际资源标识符IRI：URI语法扩展到非ASCII字符【2001年就考虑到了】
关于注册：
在2001年，就已有了IANA（Internet Assigned Numbers Authority）负责维护的两个标识符体系注册，目前仍在更新：
– Uniform Resource Identifier (URI) Schemes
Last Updated 2015-11-25（当年有30个；目前约300个，如ftp, http, feed, tv, z39.50）
– Uniform Resource Names (URN) Namespaces
Last Updated 2015-10-19（当年有8个，包括issn；目前有约60个，包括isbn）
文中提到未注册的命名空间如hdl：有猜测指该体系未注册，是因为拥有者不清楚应该注册为URI体系还是URN命名空间。
确实，我也不知道这两种注册的本质区别是什么。
目前很多著名的命名空间都没有注册，只在应用中声明。