分类： 乱花迷眼

5月2日，《2016图书馆系统报告：权力竞逐》在American Libraries网站发布。比Library Journal《2016图书馆系统风景线》 晚一个月发布，范围大致相同，叙述方式和内容略有不同，比如公司雇员人数LJ没有；开源系统方面也更丰富。

Library Systems Report 2016: Power plays / By Marshall Breeding (May 2, 2016)

个人感兴趣的几点：一是并购，原本最大的图书馆系统公司Ex Libris被收购后产品线进一步扩大，RFID领域Bibliotheca并购另一巨头3M；二是技术上基于Web的趋势，大型高校馆中意Web原生（云平台），小馆倾向于Web界面；三是Innovative公司Sierra销售状况，本报告比LJ报告要正面得多；四是高校图书馆ILS统计。

一、和LJ年度报告一样，并购是重要主题，以下仅记两个行业内大新闻：
1、2015年10月宣布、12月剑桥信息集团（CIG）旗下ProQuest完成并购Ex Libris。保留Ex Libris名称，且纳入ProQuest相关产品，包括Summon, SIPX, Ulrich, 360 Link等。正式称呼：Ex Libris, a ProQuest Company，像好多并购后的出版社。
2、2015年10月，Bibliotheca购入3M图书馆系统，完成全球两家最大RFID和自助服务公司的合并。

二、走向基于WEB平台
大型高校馆欢迎Web原生、多租户平台（云平台）的系统，主要是Alma和WMS。大型公共图书馆未显出此种趋势，以Sierra、Polaris、Symphony、Horizon主导。
其他系统逐渐流行基于Web的员工界面，在K-12学校已成为标准。小公共图书馆对Biblionix全Web的Apollo显示相当大的兴趣。
原因：“技术架构本身不一定是内在要求，更多的是实施图书馆战略的手段。包括图书馆集团间深度协作以提高馆藏的影响，减少运行费用，在本地技术基础架构上花费更少资源，简化与管理其馆藏相关的流程。多租户平台兴起，是作为最能够支持这些战略的架构，但这些只是替代方法”。

三、Innovative的Sierra（参见：更换Millennium系统的选择，根据本报告更新）
1、销售
这一年，Millennium升级到Sierra令人印象深刻，同时也吸引到新的图书馆。2015年签下90个Sierra新合约：56个高校馆、20个公共馆、13个专业馆、1个联盟。其中76个是由Millennium升级。【同样是来自公司的数据，LJ统计表中Sierra只新增19个，难道是未计Millennium升级，只算新客户？按本报告数据，新客户是14个】
在更换Millennium选新ILS时，2015年大部分馆选择Sierra。166家中95家选择了Sierra【57%，流失71家】，尤其是公共馆，38家中28家选择Sierra【74%】。高校馆比例较小，52家用Sierra、31家用Alma、7家用WMS。
2、发展
Sierra采用令人印象深刻，主要来自现有用户由Millennium升级。有新客户，也有一小部分选择了竞争对手产品。总体上，客户数略有增加。
产品策略：从INNOPAC、Millennium到Sierra，以现有代码库和功能投入到新的架构和界面。相对于购买另一个厂商的新系统 ，此方法对图书馆意味着较少混乱的迁移过程、较低的费用。

四、高校图书馆用ILS
竞争有限：Alma主导, WMS进行某种程度的竞争, Sierra提供选择更传统的方法。
2015年，252所美国高校图书馆选择了新系统，其中171选Alma（68%），27选Sierra（11%），20选WMS，11选Koha，6个小馆移到Polaris。其中8个研究图书馆协会（ARL）成员均选择Alma。
以ARL作为大型高校图书馆的晴雨表，Ex Libris处于优势地位。68家ARL成员使用来自Ex Libris的资源管理产品【56%】：27家使用Voyager，25家使用Alma，16家使用Aleph。Innovative紧随其后，有31家ARL成员【26%】，其中18家使用Millennium，13家使用Sierra。SirsiDynix有19家【16%】，17家使用Symphony，2家使用Horizon。3家选择WMS。【本报告合计121个。按ARL统计，高校馆124个、非高校馆10个。】

———附：图书馆自动化系统年度报告———
以下报告主要从厂商获取信息，每年依据前一年数据（如2002版为2001年数据）：
Library Journal，2002-2013，标题：Automation marketplace（每年4月1日） by Marshall Breeding
Library Journal，2014- ，标题：Library Systems Landscape（每年4月1日） by Matt Enis（2014年第1部分，2015年第1部分，2016年第1部分）
American Libraries，2014- ，标题：Library Systems Report （2014年4月15日，2015年5月1日，2016年5月2日）by Marshall Breeding
Marshall Breeding撰写历年报告汇总：Library Technology Industry Reports

以下报告为面向图书馆的调查结果，由Marshall Breeding实施，数据与年份一致（2015版为2015年数据）：
Library Technology Guides，2007-2015，标题：Library Automation Perceptions Reports。有交互版，可选择感兴趣的公司、产品，有针对性地查看。

在大型图书馆自动化系统（ILS）中，Innovative公司的Millennium系统安装量仅次于Aleph。多年前其在自动化系统年度报告的用户评价中，排名一直领先，与我的体验相差很大，让我很是觉得不可思议。在我未关注的这几年中，其评价已经大幅回落。日前听说，2017年以后公司将不再维护Millennium系统，因而使用Millennium的图书馆都面临尽快更换系统的问题。
按照Library Technology Guides网站的数据，2011-2015年不选择（Deselect）Millennium的数量分别为466、373、666、413和169（Millennium Selections by Year），似乎大部分用户已经完成了更换系统的任务。但由于其安装基数大，目前显示图书馆用户仍有近千家（936）（Millennium implementations by Library Type）。
不过按照American Libraries去年的Library Systems Report，Millennium安装数最高是2011年的1425，2014年减至1172。也就是说并没有3000多的安装数，数据差异或许是因为多馆共用一套系统所致。

Millennium安装数的下降，是因为Innovative公司自2012年推出Sierra以来，一直在推动Millennium用户升级到Sierra。
那么，更换Millennium的用户是否如公司所愿转用Sierra，还是改用了其他系统？这个数据不容易获取【update 2016-5-4: 按AL今年《2016图书馆系统报告》166家Millennium用户中95家选择了Sierra，占57%】，但可以从Library Technology Guides网站的Library Automation Perceptions Reports（图书馆自动化系统年度调查）侧面了解。2015年为第9次，参加调查的图书馆达到了创记录的3453家，据称涉及全球64个国家138个系统。
本报告自2012起增加系统升级部分（Migration Patterns and Trends），有两个表：
其一依ILS列出历年考虑升级系统的图书馆百分比，可以看出将被放弃的ILS情况。
其二依ILS列出当年期望升级的候选ILS，即目前用某个ILS、打算升级到哪个ILS。

2015年报告显示，Alma（173）、WorldShare/WMS（116）、Sierra（102）和Koha（90）是排名前四的升级候选ILS或者称LSP（图书馆服务平台）。汇总历年数据，可以了解Millennium用户的选择意向：

Millennium用户	2013	2014	2015
参与调查	254	216	178
打算更换系统	115	123	117
候选Sierra	66	63	57
候选Alma	38	41	45
候选WMS	33	43	33
候选Koha	11	11	12

以上数据显示，大部分Millennium用户选择升级为Sierra，但比例逐年微降，2015年已不足50%，选择Alma的则持续微升。
需要说明的是，由于只是意向性的，所以很多时候有多个候选ILS，并非实际结果。按报告中的说法，候选ILS可能是深思熟虑的结果，也可能只是听说而已。但应该可以认为，未作为候选的，被最终选择的机会不大，因而数据还是可以参考的。

2015年报告中最值得玩味的，其实是Sierra用户更换系统的数据：从2012年发布伊始，使用该系统的图书馆希望更换系统的比例逐年上升，分别为：3.2%、5.8%、10.8%、12.9%。在2015年参加调查的334用户中，有43家打算更换，候选ILS分别是：Alma 15，WMS 14，Sierra 3（意思只是版本升级？），Koha 4。无论最终是否更换、更换哪家，作为公司主推的一个新平台产品，用户意向如此，实在令人叹息。
另外从数据看，使用ExLibris旗下ILS的图书馆，对公司的忠诚度较高，更有可能升级为Alma，未选择Alma的，换用WMS的比例也明显高于Sierra。

值得注意的是，虽然Alma人气如此之高，但2015年参加调查图书馆使用Alma的只有89家，远低于Sierra的334家。可能是参加调查的用户数量太少，Alma没有更换系统的数据——当然也可能真还没有。
按LJ今年的《2016图书馆系统风景线》，来自厂商的安装数是：Sierra累计514，Alma累计640、已安装375。2015年新签约数，Innovative的Sierra和Polaris分别只有19和15单，实在是惨不忍睹【update 2016-5-4: 按AL今年《2016图书馆系统报告》新签约数为90，没那么悲惨】，而Alma则一枝独秀达234单，以至大量来不及完成上线？
查2015年图书馆系统风景线，Sierra在2014年签约数为123，Alma为43，两年反差如此之大。而2014年Alma安装数为406，高于2015年已安装数375——难道2014年签约的，一年后还有没安装好的？

Library Automation Perceptions Reports在报告开始与结束处一再告诫，不能将调查数据作为购买ILS/LSP的评估依据。因此这里没有涉及调查中对系统功能等的评价。概括起来，2015年大型大学图书馆的评价结果是，Sierra除在印刷资源功能上优于Alma之外，在总体满意度、ILS功能、电子资源功能、客户支持满意度、公司忠诚各方面均低于、甚至大大低于Alma。这也可以部分解释，为什么Sierra在2015年的销售数据如此之糟。另外一部分，大概就是Innovative公司内部的人事变动了。

参见：下一代图书馆服务平台的前世今生（2014-5-24）

———附：图书馆自动化系统年度报告———
以下报告主要从厂商获取信息，每年依据前一年数据（如2002版为2001年数据）：
Library Journal，2002-2013，标题：Automation marketplace（每年4月1日） by Marshall Breeding
Library Journal，2014-2016，标题：Library Systems Landscape（每年4月1日，2014年第1部分；2015年第1部分；2016年第1部分） by Matt Enis
American Libraries，2014-2015 ，标题：Library Systems Report （2014年4月15日，2015年5月1日）by Marshall Breeding
Marshall Breeding撰写历年报告汇总：Library Technology Industry Reports

以下报告为面向图书馆的调查结果，由Marshall Breeding实施，数据与年份一致（2015版为2015年数据）：
Library Technology Guides，2007-2015，标题：Library Automation Perceptions Reports
有交互版，可选择感兴趣的公司、产品，有针对性地查看。

Library Journal (LJ)的《图书馆系统风景线2016》（Library Systems Landscape 2016）4月1日按时出版，网上4月6日发布，这是LJ技术副编辑Matt Enis撰写的第3年，延续先前Marshall Breeding撰写的年度报告《自动化市场》（Automation Marketplace），关于图书馆自动化系统（集成图书馆系统ILS/图书馆服务平台LSP）。
报告分四个部分：
1. All Systems Go 并购下的各大公司
特别值得一提的如下：
– EBSCO：计划与Kuali和Index Data等合作开发一个开源的图书馆服务平台
– ProQuest：继续支持ProQuest和Ex Libris现有产品，除了Intota将集成到Alma；继续开发和支持两个发现服务Primo和Summon，计划基于Summon、由Primo Central合并到一个索引，借助ProQuest知识库。
– Innovative：CEO在任三年，2014年并购Polaris和VTLS，2015年8月忽然辞职。原由VTLS开发的Vital数字资产管理解决方案、原由Polaris开发的Leap员工客户端/UI、原为Millennium和Sierra开发的III-Reach打印与媒体资源共享工具，将服务于所有三家平台。（即保留三个平台）
– SirsiDynix：基于云的BLUEcloud图书馆服务平台持续成功扩张（数据未知）。同Innovative一样，与Zepheira合作，发布关联数据服务。
– OCLC：ILS/LSP市场的新来者，WMS新功能WorldShare Report Designer，定制可视化报告：采访、流通、元数据、资源共享、发现、电子资源管理及其他功能。
– TLC：仍是创始人经营的家族企业，去年与SocialFlow合作，为图书馆提供社会媒体网络发布和优化平台，得到《纽约时报》《BBC新闻》及NPR等公司使用。
– 多租户架构（multitenant architecture即云平台cloud-based、托管服务hosting service）。两个主要的：Alma和OCLC的WMS，以及针对中小型馆的Apollo

表1为商业ILS/LSP增长统计，包括2015签约数及总安装数，由厂商提供

Alma的数据比Marshall Breeding的调查数据多太多，是因为包括大量签约但未上线吧。
Horizon竟然还有新增，意想不到。

2. Open Invitation 开源系统
Koha和Evergreen持续增长

3. Wish List 新功能需求单
来自263份问卷，面向LJ订户的电子邮件调查，包括41%管理层、27%技术相关职位（估计是技术服务即采编）、27%面向公众职位、5%其他。

4. Company Profiles 厂商档案

参见：
国外图书馆自动化系统指南（2006-3-20）
2012年图书馆自动化产业预测（2012-1-11）
下一代图书馆服务平台的前世今生（2014-5-24）之八卦