一个月前,OCLC公布了新的WorldCat记录的利用政策(Policy for Use and Transfer of WorldCat® Records),引起国外博客圈热烈讨论(OCLC Policy Change),反对声音激烈,认为OCLC赋予自己的权利过大。有意思的是,国内却完全是另一番风光,联合编目中心似乎并不在意保护自己的利益,面对厂商大规模收集MARC记录的明显意图,还没有向图书馆提出相关建议。
最近几个月,经常听到图书馆说买读秀,也已经有不少大馆购买了,还有整个省团购的。读秀是什么?我至今也不是很明白,因为没花时间去了解。但我知道,它有
一个重要功能:籍此免费获取图书馆的MARC记录──图书馆在每年付以十万为单位的银子订购读秀的同时,还要向读秀免费奉送自己所有馆藏的MARC数据。
花不菲代价买东西,不是商家附送什么优惠,反而要把自己那么多数据拱手相送,听上去匪夷所思,却不幸是事实。
当我第一次听说时,当然要问“为什么”?丫枝给我的答案是“要在读秀的网站加本馆的链接,直接链在OPAC中显示本馆是否有此书的纸本、电子“。后来知道,只是在读秀网站加本馆链接,读秀并不提供在本馆OPAC上显示读秀链接的方便。而要达到在读秀网站加本馆链接的结果,图书馆本来只需要提供极简单的几个信息就可以实现,即题名、作者、出版社、出版年(如果有ISBN当然更方便)。
这里不想推测读秀要图书馆提供MARC记录的真实意图。现在有不少图书馆人觉得编目是浪费时间,因为那些书目信息出版的时候已经全有了。其实编目员很多时间花在给分类号、主题词这些主题标引,以及做作者、团体的名称规范。虽然分类法、主题词表乃至规范库很不令人满意,但这些信息是对出版物不可或缺的内容揭示。新一代OPAC要实现分面展示,让读者在输入最初的检索词后,只需简单点击展示的链接,就可以完成随后的检索并得到需要的文献,这在很大程度上依赖于由编目员增加的信息,因为这些信息是进行书目数据挖掘的基础。真正有眼光的人是不会小视编目员增值的数据的。
除了信息价值,图书馆的MARC数据也是有经济价值的,它们是图书馆积累一二十年的数字化资产,怎能轻易送人?每家图书馆的MARC记录,小馆也会有数万
条,大馆甚至可达百万数量级。或许某些MARC数据来自书商的“免费”提供,但那是图书折扣的一部分;或许某些MARC数据来自联合目录,下载每条只需
0.10元,但即使只有10万条,也值一万元呢,更何况,那是联合目录对成员的优惠,事实远不只这个价。
据说读秀的书目已经不少于160万了,随着越来越多的图书馆购买读秀,这个数量还会增长,因为它在销售的同时,也在一举两得地收敛书目数据。在这一过程中,损失最大的无疑是那些联合编目中心。说到了影响他们生死存亡的阶段,或许有些言过其实,但形势确实很严峻。如CALIS联合编目中心,对详编记录支付每条2元的费用,这些年来,也该支付了数百万元;同时还制定了严格的质量标准并多方进行质量控制。现在,这些高质量的数据,不需分文,几乎转眼间大多已经或即将成为读秀的囊中之物,令人感觉不可思议。
或许图书馆觉得自己没什么损失,那些MARC记录,放着也是放着,又不能卖钱。但是,数据是Web2.0时代最重要的财富。当读秀得到了所有的MARC数据,图书馆在与读秀的下一轮谈判中,将会处于什么样的地位?
据说读秀现在还只要中文的,未来还会要外文的。读秀得到这些数据,可以做什么?至少现在,图书馆提供的MARC数据使读秀在极短时间内成了一个巨大的联合目录。接下来还能做什么,可以展开一下想象力……
应该说,图书馆从联合目录合法下载的MARC记录有使用权,但未必有所有权,可以随便送给厂商。国内知识产权不完善,现有的联合编目中心对图书馆没有那么大的约束力,但至少那些中心可以知会图书馆,请馆长注意保护MARC数据──如前所说,要达到在读秀网站加本馆链接的结果,只需要提供极简单的几个信息就可以实现,不需要提供完整的MARC记录。众所周知,2709格式的MARC记录是不可直接使用的,从使用角度,或许EXCEL表格的书目信息更方便处理。如果读秀一定要求MARC数据,而有的图书馆系统无法导出简编记录,或者不知道如何将导出的完整MARC记录转成简编记录,联合编目中心完全可以提供一个小软件,快速实现这样的转换。
很有意思的!
警醒
没错,浙江省高校就团购了读秀。
一直在想,谁会先写这个这个事情,看来还是精灵老师。
一是公共意识淡薄导致的权利漠视,二是官僚作风导致的行动缓慢,三是人才缺失导致的束手无策。
图书馆的什么会也好,或者什么中心也好,很多时候我认为本末倒置了,有些时候甚至沦为了向图书馆举起屠刀的屠夫,真是悲哀。
老师你好,常常从你的网志上读到一些关于图书馆的资源信息,我想请教一下,国家图书馆上“民国专栏”中的民国图书或者民国期刊,有什么办法可以下载或者打印这些资料。因为我是一位博士研究生,研究有关民国时期的教育,非常需要这些资料。
您在2007-10-18的网志上提到国家图书馆民国期刊全文下载方法 ,现在图书馆的数字系统有所更新,不知道这一方法是否还能够用?
急盼您的回复,万分感谢!
博主 对 xufang 的回复: 2008-12-18 20:29:03
我在那篇博文上已经注明,该方法目前失效了。
除了PrintScreen,我现在也不知道有什么方法可以打印。
我对这方面并不了解,原来的方法也是别人教的。你还是去一些找资料的网站看看,那里有高手。
是不是真的啊
精灵老师的敏锐源于她对marc的深刻了解!
读秀团购猫腻太多,江苏省图工委全省团购的价格居然是苏州地区团购价格的两倍!!!更为可笑的是图工委领导竟然要求苏州大学补差价!
编目员增加的信息是进行书目数据挖掘的基础。
非常赞同,不过现在越来越轻编目,主题词表的发展状况也让我们对主题词有点失望。目前的opac对主题词的利用也没有发挥出其应有作用。
当读秀得到了所有的MARC数据,图书馆在与读秀的下一轮谈判中,将会处于什么样的地位?
说得很是啊,前年就对这个读秀很感兴趣来着。但是他们一口咬定:只谈包库,不谈镜像。当然我们不是很有实力的大馆,就算人家愿意谈镜像我们可能也付不起。
资源共享讲了很多年,就是共享不了,但在读秀面前,大家竟然付钱、出力主动送去共享了….不知道这个应该怎么讲?
博主 对 素素 的回复: 2008-12-29 13:44:53
就是令人困惑啊……
你如果知道读秀是什么的话,就不写这篇文章了。
老师认为图书馆是做什么的?是想如何给读者更多的服务,还是把一堆故纸堆藏着掖着,作为提高自己地位的工具?
博主 对 读者 的回复: 2009-06-16 21:03:54
藏着可以提高自己的地位吗?
谁让国内图书馆不作为呢?至今都没有一个完全的联合目录。要是读秀能做出来,收费也愿意用。
博主 对 oldyuan 的回复: 2009-06-26 23:27:58
有理啊