今天看到Google馆员中心博客报道,始于2005年5月的Google学术搜索的“图书馆链接计划”,至今参加馆已经超过1200家(Google Scholar Library Links Hits 1,200 Participating Libraries)。
加入图书馆链接计划后,图书馆读者在使用Google学术搜索时,如果查到的文献在本馆有馆藏,就会出现访问馆藏的链接(根据IP限定,或者通过“使用偏好”设定)。如果链接的是订购的电子资源,直接点击就可以看原文;如果是印刷文献,点击后就可以进入馆藏目录系统(看馆藏状态等)。
大陆最早参加的应当是清华大学图书馆,2006年初查得的还有国家图书馆、北京师范大学和北京理工大学。国家科学图书馆于2006年4、5月间加入。香港已由2006年初的2家增至目前的4家。台湾现有5家,包括台湾地区联合目录NBINet。由于没有参加馆一览表,具体有哪些图书馆加入,难以全面了解。
“图书馆链接计划”是免费的。根据使用说明,参与馆有两个条件,一是有链接服务器,二是须将电子馆藏告知Google。
去年评论国家科学图书馆加入Google图书馆链接计划一事,有“国图人”留言,说是国家图书馆与国家科学图书馆都只是向Google开放链接,而并未提供馆藏,因为这“是一件需要非常慎重处理的事,一般图书馆恐怕都会三思”。或许说明二家图书馆提供的都是“脱机馆藏资料”,即图书馆目录,而非电子资源的具体订购信息。Google需要电子馆藏的目的是定向到具体的原文,把“脱机馆藏”给Google是没有意义的。
就Google学术搜索而言,用户使用主要是检索学术论文,而不是图书。查图书一般会选择Google图书搜索。所以图书馆以订购电子资源(也包括电子图书)加入图书馆链接计划,比馆藏纸本书目更有意义。订购电子资源并非本馆独特资源,提供给Google大约相对而言也无需“三思”。更重要的是,读者点击后看到的是原文,而不是一个OPAC检索结果,用户体验会比较好,更有实际意义。而“脱机馆藏”或馆藏纸本书目,应当只是个副产品,因为一般链接服务器总会将本馆OPAC配置在内的。
不知道已经参加的图书馆馆有没有统计数据,反映通过Google学术搜索链接到原文的情况,在原文浏览或下载中占多少比例。
如果没有这些信息,而图书馆有参与意向,或许也可以先做个读者调查,看有多少读者通过Google学术搜索寻找资料,是否希望经此途径直接链接到电子全文,等等。
虽然参与计划是免费的,但图书馆的相关部门还是有很多工作要做的,诸如配置链接解析器,提供校园网IP地址范围,校园网外访问处理,提供完整准确的电子馆藏等等。从这个角度,是否要加入这个计划,也是要慎重对待的。
附:
在Google学术搜索的“使用偏好”中“查找图书馆”,可以在命中的结果中选择需要显示访问链接的图书馆。现在缺省的选择是“图书馆搜索”──那是国家科学图书馆联合目录的链接标识(参见下文)。
发现一些查找结果是不可选的,如查“Shanghai”,结果处“灰色”状态,有7个不同的图书馆,但链接显示文字都是“Full Text@IngentaConnect”,显然并非这七所图书馆加入了该计划,而是IngentaConnect加入了该计划。
Google不会把这些图书馆都算入1200家中吧?那水份就太大了。
参见:
通过Google学术搜索下载图书馆订购电子资源 (2006-02-04)
国家科学图书馆的网络营销 (2006-05-03)
趋势:通过搜索引擎查找收费电子资源 (2005-06-18)
你们馆是否有计划加入,北师大之后就应该是你们了呀!
这种事情也有先后座次?
到目前为止,还没有听说本馆有此计划。
我覺得整個過程中最重要的就是 link resolver 了,但卻也是比較花錢及困難的部分。如果花錢買,就得考慮那一個 link resolver 比較好。
Link Resolver 确是此中一个基本点,或者说出发点。
目前有一些图书馆已有链接服务器,利用情况如何不太清楚。如果能经由Google Scholar更广泛地发挥其作用,偶以为还是很值得一试的。