书目记录四种实体的汉译

    《书目记录的功能需求》（FRBR）将书目数据用户感兴趣的关键对象称作实体，分成三组，即产品、责任与主题。其中“产品”在《国际编目原则声明（草案）》中被称为书目记录的实体，而所有三组均为规范记录的实体。

    作为书目记录实体的产品，包括四个层次：work — expression — manifestation — item。对于后三项如何翻译，我开始学习FRBR时很是斟酌了一番，最后将这四个层次译为“作品――表达――表现――文献单元”。后来发现中间二个与王绍平、王松林的翻译正好相反，只好试着转过来。但对于work，因为包含的不仅是著述，也包含艺术创作，所以觉得“作品”比“著作”更合适。
    不料，看到挂在《国际编目原则声明（草案）》官方网站的林明、王绍平、刘素清最新译法，似乎又与我原来的译法相近了。现将不同译法归纳如下：

　 work expression manifestation item
王绍平 著作 表现方式 表达形式 文献单元
王松林 著作 表现方式 表达形式 手边文献
林/王/刘 作品 内容表达 载体表现 单件
（本人） 作品 表达 表现 文献单元
日语 著作 表现形 体现形 个别资料

    以上日语取自《国际编目原则声明（草案）》的日译本。日译对此四个术语也使用了汉字，而不是他们流行的假名，可作对比参考。

    随着FRBR与“原则声明”影响的进一步扩大，这四个术语的使用将越来越普遍。不同汉译并存甚至互相对立，且各有拥趸者，显然不利于互相交流与沟通。林、王、刘的译法意义比较明确，作为大家今后采用译法应当是比较合适的。林、王、刘对work、expression、manifestation的译法意义比较明确，作为大家今后采用译法应当是比较合适的。而item的译法似仍有探讨的余地，因为item有可能是一套多卷书、一个套件kit之类，用“单件”易产生误解。（2005/5/21更新）

附：林明，王绍平，刘素清译“IFLA国际编目专家会议最终词汇表”对四种实体的定义：

  • 作品work：独有的知识或艺术的创作（对知识或艺术的内容而言）。
  • 内容表达expression：一部作品的知识或艺术表现。
  • 载体表现manifestation：一种作品之内容表达的物理体现。
  • 单件item：一种载体表现的单一样本。

相关文献：

  • 《书目记录的功能需求》（英语PDF文件）
  • 《国际编目原则声明（草案）》（林明，王绍平，刘素清译，中译本PDF文件）
  • 王绍平：编目工作的新观念、新方法――从《巴黎原则》到《书目记录的功能需求》（《图书馆杂志》2001年第9期）
  • 王松林：从AACR2的审议过程看描述性编目条例的未来（《图书馆学刊》2003年第1期）
  • IFLA国际编目专家会议最终词汇表（林明，王绍平，刘素清译，中译本PDF文件）

 

《书目记录四种实体的汉译》上有8条评论

  1. “内容表达”是我们对 expression的理解，可是国外都是按主题给号，我们是根据主题给分类号，这之间造成的差异是我们长期忽视的。这方面随着我国同一work出现中西两种文本现象而日益明显。experssion要是“主题表达”是否能提醒人们注意这个问题。不知您有什么高见？<br>

  2. 从FRBR的四个等级来看，expression应该是思想的一种表现或表达，比如对音乐作品，expression可能是乐谱，也可能是演奏；再比如专著，expression可能是原文，也可能是译文。所以我觉得expressionet译为“内容表达”比较明确。<br>我不是很了解你说的按主题给号或者根据主题给分类号的区别。不同机构分类、主题标引方式各有特点，比如在LC，主题标引与LC、DDC分类标引由不同的人完成，所以常常见到互相不对应的情况。而国内由于分类主题词表的流行，中编分类、主题常常一体完成。<br>

  3. 能否解释“书目”的概念？ 除了编目的书目，参考文献及索引属于书目吗？<br>

  4. 最头痛定义问题了。试着看能不能弄清楚：<br>“书目”有不同的含义。按某普通辞典，“书目”有如下几个含义：<br>1、特定作者或出版者作品一览<br>2、特定主题相关作品一览<br>3、作者在准备特定作品时使用或参考或的作品一览<br>4、对版本、出版日期、作者、图书或其他书写资料的印刷的描述与识别<br>5、对这类信息的编辑<br>一般编目形成书目记录，此时书目当属上述的4和5的范围；1与2为专题书目；而参考文献为3。<br>至于编目中的"索引"，则有二个含义。一是文献本身为其他文献的索引，二是文献含有自身内容的索引。<br>

  7. 谢谢你的答复。从巴黎原则到国际编目原则，让书目实体的关系从平面化转到多元化，而目录用户的便利性，又使得编目规则的制定存在着变数。其实从dc元数据的出现，已意在简化MARC的繁琐。你认为我们的MARC是否也存在着一场革命呢？<br>

  8. Google表面上的简洁，背后蕴藏着的绝不是简单。<br>简化与强化，是事物的两个方面。DC先简化，而后强化；MARC有简化之意吗？未来前景尚不明朗。<br>

评论已关闭。