开放存取的美丽光环

    学术期刊/论文的开放存取(Open Access,OA)现在成了热门话题。在小小的图情blog圈,就有lowie年心二位密切关注OA。更早自然是几位blog前辈,如easy librarian写的”open access and more open“;最早关注国内OA服务的应该是sogg,他早早地做了链接,并写有”预印本服务“;tsingove也写了”学术者,天下之公器也“,并说想以OA内容做信息资源共享的课程论文,最近已在期刊上见到该文。还发现tsingove早就写了”开放期刊目录(Directory of Open Access Journals)“,比我的”DOAJ:免费、全文、高质量学术期刊入口“早了有半年之久(汗)。

    IEEE的The Institute在2005年3月刊发表了Trudy E. Bell”向所有人免费的信息?“(Information Free-for-All?),专题报道OA问题。文中首先介绍了去年下半年以来加速OA由假设走向现实的三件事:

  • 7月,英国下院科学委员会报告(pdf文件),建议”所有英国高等教育机构建立机构库”
  • 11月,Google发布”学者“,搜索机构库及研究者个人网站的学术出版物
  • 12月,美国总统布什签署国家卫生研究院拨款法案,要求取得NIH资助从事研究的作者,将其发表在同行评议期刊上论文的最终版本,存放一份数字拷贝在NIH的公共库即PubMed Central中。

 

    除了Google,从另二件事看,OA已经进入立法视野。作为老牌学术出版机构,IEEE代表的自然是非OA的观点。然而,其出版部门的Anthony Durniak的说法不无道理,”开放存取听上去像一场利他的社会运动,但实际上是一种可选择的商业模式。
    “一种可选择的商业模式”,真是一言点醒梦中人(对OA知之甚少的我)。
    OA要能够生存与发展,当然需要钱。年心推荐的E-LIS应该是不要钱的,不知道它何以生存?记得lowie谈到过作者支付模式,在最近那篇”开放存取运动将解决学术期刊危机“中的数据,美国科学公共图书馆PLoS作者需支付每篇1500美元,英国生物医学出版中心BioMed Center每篇500美元。而该报道重点非议的也是这种模式,其提出的费用是每篇1000-3000美元!接下去的讨论可想而知:作者是否支付得起,对无钱者是否公平,文章质量控制,等等。其后更是提出说明,OA将使研究机构支付比订购期刊更多的费用。
    这只是一方观点。未来如何,不得而知。只是在我们这里,普遍的模式既非OA,却又要作者支付发文费――先替编辑部给出个解释:给的这点版面费哪里够?与世界接轨,每篇文章即使收500*8.xx元人民币,也只是个下下限!

OA的不同译名及相关文献请参考:
lowie:有必要规范Open Access的中文翻译

 

编目法则一及CNMARC 517字段的著录

    《图书馆杂志》2005年第3期居然登了4篇编目方面文章,似乎把今年的编目文章全发完了(不知有没有数量指标?)。推荐邓福泉的”对517字段适用范围的探讨“(第52-54,58页),对此问题的总结全面而颇有见地。作者介绍说,邓福泉”已发表图书馆专业论文百余篇”。从维普查得其自1989年以来发文86篇,基本上都是分编领域之作。其关注之专、数量之大,望尘莫及啊!

    不过,编目领域总有很多争议。看此文时,略微总结了一下原因,不外乎对著录条例、MARC格式及目录功能认识上的差异。我对此文的些许异议或补充也源自以上原因:

1、关于交替题名,此文推荐的著录方式是:
200 1  $a西行漫记,$a又名, 红星照耀中国
其实,这种方式不符合CNMARC的定义,不同的$a著录的应当是合订题名,而不是同一题名的不同形式。MARC 21对交替题名也采用著录在245$a中的方式,而不是将交替题名著录到245$b中。

2、关于图书更名后的原题名,此文认提供原题名检索点”纯属画蛇添足”,”毫无实际意义”。其实,提供原题名检索点的目的,是为了让读者在检索旧版本题名时,能了解已有新的版本。这是目录”导航“功能的体现。
    根据目前的著录惯例,连续出版物更名后,会在新、旧两条记录下为原题名与新题名互相做连接,但图书并无相应的连接字段,也不会找出旧记录,加上新题名的检索点――因为对读者来说,查新版图书者多半不需要旧版。反之,查旧版者或许并不知道新版的存在,故而需在新版记录中提供旧版题名检索点。

3、补充一个使用517字段的低级错误。常常有编目员不分青红皂白,不管是否有检索意义,一律将200$e其它题名信息(如”理论与实践”)做517。517字段在定义中并非只在有检索意义时才能做,因为第1指示符取0时,表明无检索意义,相当于做附注。然而,对于已在200$e中著录的其它题名信息,显然是无须再做附注的。至于第1指示符用上1(有检索意义),错误就不言而喻了。

    著名图书馆学家谢拉的”编目法则一“如是说:”没有编目员会认可任何其他编目员的工作。”我也未能逃脱此一法则。文中还有些处于业内商榷范围的内容,不再赘述。

附1:邓福泉对517字段适用范围的探讨“大纲
1 应使用517字段著录的题名
1.1 版权页题名
1.2 有独立检索意义的副题名
1.3 有独立检索意义的分卷题名(包括200$i和327$a)
1.4 交替题名(推荐著录于200第二个$a中)
1.5 合订题名(不推荐用423)
1.6 不被用作正题名的全称或简称题名
2 不宜用517字段著录的题名
2.1 经过规范处理的题名(用510或540)
2.2 单本书记录中不同于225字段的丛书名(丛书记录中用相应51X)
2.3 图书更名后的原题名(只做300,不做517)
2.4 连续出版物的变更题名(用430/440)
2.5 繁体字题名(200用简体,繁体字题名只做300,不做517)

附2:《图书馆杂志》2005年第3期其他3篇编目论文信息
李淑芬:1999-2003年我国文献编目研究论文的定量分析
黄京华:西文编目数据套录中需要特别注意的字段的审核
谢蓉:也谈ISBN的不规范现象与图书馆的应对措施

 

“抄袭终结者”

   有道是”道高一尺、魔高一丈”。日前发现了一款名为”抄袭终结者”的文本对比软件,可以将现有文本与网上其他全文文献进行比对,显示与分析文本内容的相似度(拟似抄袭情况)。该软件在技术上实现了对抄袭者的威慑,当有助于在数字化环境下遏制肆无忌惮抄袭的恶习。使用方法如下:

1、输入或导入需要比对的文本
2、设定文本发表(或提交)的日期
3、设置比对范围:期刊数据库、图书全文库(需要有相应数据库的访问权限,并设置本地访问路径),网上免费可检图书、开放存取的网上期刊或全部网络。
4、自动上网搜索比对
5、文本标记:发表日期早于本文的以突出显示(底色)表示,发表日期后于本文的以字体颜色表示,期刊、图书和其他网络分别采用不同颜色,在侧栏提供相关文本的信息及链接地址。
6、人工调整:无法确定日期先后的,需人工查核确定
7、统计输出:
(1)拟似抄袭
引用文本字数:与引用文献文字相同的字数
引用文本比率:与引用文献文字相同部分占全文的百分比
(2)引文规范
实际引用文献一览表及引用字数
参考文献标示率:引用文献标为参考文献者,占上述”实际引用文献”的百分率
(3)拟似被抄袭
引用来源一览表及被引字数

    该软件功能强大

 

  • 预设供比对的常用数据库,如中国期刊网、万方全文数据库、方正Apabi、中国预印本服务系统奇迹文库
  • 可以自定义方式,增设供比对的数据库(需具备全文检索功能)
  • 支持多种文本格式(txt、doc、pdf、caj、vip、html等)
  • 采用模糊匹配认定相同文字
  • 有批量比对功能,可一次导入大量文本进行比对

    可以预料,该软件有着广泛的应用前景

  • 教师:检查学生论文(尤其可评为”优”的论文)
  • 编辑:审查作者投稿
  • 管理者:查核成果(如评职称、课题结题)
  • 评审人:课题成果、学位论文…
  • 作者:维护版权、了解作品引用情况

    “抄袭终结者”文本比对软件目前为beta版,今后还将提供在线版。