RDA最要记住的12件事（TOP 12）

RDA声称其基础有二，一是FRBR/FRAD，一是ICP。RDA在结构上基于FR模型，FR的影响显而易见。相较而言，ICP的影响就不那么明显直接。这几天正在想这个问题，看6月1日Judith A. Kuhagen在NASIG（北美连续出版物兴趣组）会前会上的“最要记住的12件事”，略有所得（5月30日到6月1日Barbara B. Tillett在意大利佛罗伦萨大学“RDA研讨会”、5月4日两人在马里兰图书馆协会会前会“RDA来了、你准备好了吗”上有相同内容）。见：Presentations on RDA (2011)

“Top Twelve” things to remember [ppt]

＃1 用户需求/用户任务：查找、识别、选择、获取
说明：源自ICP（国际编目原则声明）总原则一“用户的便利性”（在对著录以及用以检索的名称的受控形式作出抉择时应该考虑到用户）。需要编目员判断，在核心元素之外，是否还需要其他数据以满足用户任务。

＃2 “用所见形式”（表达性原则）
说明：ICP总原则三（著录以及名称的受控形式应按实体描述其本身的方式来确定）。

＃3 基于元素的描述：方便重用元数据、元素集及控制词汇的注册、更多采用已有数据（如ONIX）
说明：当指不是基于“记录”

＃4 作品、内容表达、载体表现、单件（WEMI）
说明：FRBR第一组实体，所描述资源的方面

＃5 “核心”与“如果……核心”元素：可增加（与＃1相关）

＃6 替代、可选省略、可选增加（与＃1相关）
说明：由各单位自己选择决定。未来数月将分析LC为RDA测试所作的初步决定以决定未来的实践[LCPS吧]。

＃7 更少缩写（与＃1和＃2有关）
说明：更方便用户理解

＃8 关系、关系、关系（多超出核心元素）
说明：指明关系以在书目系统中更好导航[ICP目录功能，在4个FRBR用户任务上增加：查找、识别、选择、获取及导航。RDA未采用“导航”。]

＃9 内容、媒介、载体类型
说明：取代GMD（一般资料标识）。希望未来的系统能够用于显示相应图标、作为其他可视显示的依据，过滤或限定检索，对资源分组。

＃10 取消“3的规则”──由编目员判断
说明：“3的规则”成为替代做法

＃11 信息源扩大
说明：一般而言，任何来源均可用于识别数据。对某些元素，给出优先顺序的信息源

＃12 识别特征（元素及关系）作为未来系统的基础：与厂商讨论新系统需求
说明：留待系统开发商使用RDA元素集与控制词表的结构与关系，为用户及方便编目员而建立更复杂的系统。

“MARC21作为数据初步”读后感

MARC21 as a Data: A Start / By Karen Coyle. Code4Lib Journal, Issue 14, 2011-07-25. ISSN 1940-5758
一、子字段关系类型
以前看远洋师解说词汇间关系，老觉得自己脑子不够用。本文“Finding Patterns”部分对MARC21的子字段与同一字段其他子字段及资源（当指字段）关系的明确划分，也是需要类似的清晰头脑才能分析出来的。
Figure 1.Types of Relationships Between MARC Subfields
二、控制字段00X
从计算机处理角度，控制字段（主要是006、007、008定长字段）虽显复杂但含义明确，可以直接使用“00X＋文献类型＋位置”生成标识，如：
007microform05 表示缩微品的压缩比
008map22-23 表示地图的投影
推理：再配以取值词汇表，可以很方便地变成“数据”。
三、字段指示符
MARC21的字段指示符使用非常广泛，这使得同一字段可表达更多的不同含义。0XX数字与代码字段从定义上只能容纳不足100种含义，但由于字段指示符的使用而有很大的扩展余地（如024第1指示符＝7标准号类型在$2说明，使包含的标准号类型可任意扩充）。但如此增加了将MARC21记录处理为“数据”的复杂性。
字段指示符还有完全不同的用法：“是或否”──当指050第2指示符LC馆藏；单个值或多个值，如034第1指示符比例尺是单个还是范围，这个被指完全没有必要。
四、被取消的标准号（024字段）
文中对于024中其他子字段与$a依存关系的认识或有不足：
$c获得条件与标准号的依存，是因为在同一条记录中，会有多个号码，不同号码有各自的获得方式（如标价）──即使不同载体如纸本与电子版做多条记录仍是如此，最常见的有精平装、不同卷册，除非一号一记录。由于美国出版物上标价的不多，所以现有记录中少见$c，或许因之Karen不明如此设计的理由？
$z取消号的情况同样如此。所以文中表格的下面部分或许应当更改：
ISRC Cancelled     024 0  $a024$z
UPC Cancelled     024 1  $a024$z
ISMN Cancelled     024 2  $a024$z
EAN Cancelled     024 3  $a024$z
SICI Cancelled     024 4  $a024$z
UNKnown Number Cancelled     024 8  $a024$z
Other number cancelled     024 7  $a024$z 024$2
五、特例（XXX描述字段）
本文更多关注特例字段，或许因为这些字段特别需要花精力分析，只是不免显得MARC21似一无是处了。

1、功能而非语义的240字段

对编目员而言，选择240还是130是考试点；机器则无法理解文中后两例（作品集统一题名）。MARC21其实定义了243字段作品集统一题名，可惜实际应用中多采用240字段，用243的极少。
2、冗余字段的存在是为了提供关联，76X-78X连接款目字段就更是如此。
但在MARC21实践中，如773这类字段实际使用不多，这种形式间有差异的情况，对关联记录是负面的。
六、UNIMARC更胜一筹？
比较而言，UNIMARC字段指示符多为缺省值，其1XX代码字段基本一字段一含义，或许比MARC21语义更清晰些。
由于采用嵌套方式（后来增加的子字段可选方式也一样），连接字段形式不一致问题在UNIMARC中应该不存在。

图书馆用户体验──ARL调查报告

远洋师提供信息，美国研究图书馆协会(ARL)最近发布了SPEC Kit系列出版物最新一期《图书馆用户体验》。联想到今年在川大举行的数字图书馆前沿问题高级研讨班，用户体验（UX）忽然成为一个热点。

SPEC Kit为ARL成员馆调查报告，一年六次，每次一个专题，为近期ARL成员在该领域的实践（似乎值得订）。本报告是2011/2/7-3/4间对71家馆的调查（占全部126馆的56%）。目录和摘要部分免费下载。

Library User Experience / Robert Fox, Ameet Doshi. Association of Research Libraries, July 2011. (SPEC Kit ; 322) ISBN 1-59407-864-5. 200 p. $45 ($35 ARL members)

———-Executive Summary（摘译）———-

√ 什么是用户体验？
UX一词始于网页可用性及应用界面设计领域。近几年，其他面向服务行业采用该词来描述设计理想的客户体验的方法。近来创新者将设计这样的体验应用于图书馆。Aaron Schmidt在《图书馆杂志》专栏中指出，UX设计的目标是尽量减少图书馆流程中的“痛”点，无论是在物理的（如图书馆设施）还是数字的体验。此外，适用于研究图书馆的UX，既包括回应用户关注的传统客户服务方法，也包括采用包括焦点小组和咨询委员会在内的各种手段、在图书馆设计与战略规划过程中，积极主动地吸纳用户参与。

文献调研显示，UX在图书馆界尚无普遍接受的定义。这是一个基本未标准化的相对新兴领域，在学术或图书馆环境中尤其如此。其结果是，根据本调查所得到的数据，UX包括图书馆组织中范围广泛的活动，包括但不限于评估、用户参与、图书馆设计、延伸服务及营销。根据Knemeyer在“定义体验”中所写，一个公司生产的每件东西都应经由UX的透镜审视。因此，组织的每个部分都有责任改进UX。研究图书馆正开始采用这一集成设计方法，开发独特的组织结构以管理UX。

√ 本次调查

√ 用户体验项目/反馈机会
 [研究方法]
半数UX活动使用焦点小组，1/3采用某种形式的可用性测试。后者主要用于重新设计网站。
正如预期的那样，更劳动密集性的技术，如个人访谈与观察，并未被频繁引用，其使用分别被提及10次、占回复的5%。

[征集参与者方法]
约半数例子使用公开招聘和直接邀请结合的方式征集参与者反馈，1/4只使用公开招聘、1/4只使用直接邀请。
招聘参与者最常用方法的依次是e-mail、图书馆网站邀请及馆员个人联系，半数以上使用所有三种方法。
约1/4使用社会媒体工具，约1/4使用内部媒体如图书馆通讯。
愈70%受访馆表示为参与者准备激励措施，最常见的是食品和礼品卡。
近3/4受访馆表示其反馈项目经费由图书馆运行预算承担，其余则是由图书馆基金会或特殊的一次性拨款资助。

[投资回报]
花费在征求用户反馈上的资金似乎产生高投资回报，43%受访馆指出，反馈导致对图书馆服务或空间的完全重新设计或重大修改；另39%指出，反馈导致对现有服务或空间的轻微修改。

[结果发布]
有近90%提到的项目，图书馆向重要客户（如用户及图书馆管理方及职员）报告反馈结果。
许多受访馆也表示，以书面形式与其管理机构共享调查结果及其他UX活动成果。
一些受访者还表示，他们通过会议与出版物，在图书馆界共享结果。
少数受访馆表示，他们通过如社会媒体、网站、公开论坛之类更广泛的公共途径，共享其结果。

√ 组织结构

√ 战略规划

√ 咨询委员会

√ 总结

———-Representative Documents———-
调查报告以外的“代表性文献”是各馆UX相关资料，目录列得比较详细，可以大致了解目前研究图书馆协会成员馆在这方面的实践。在各大类下以学校名列举，在看不到全文的情况下，可以之为线索，进一步查找相关学校的具体做法。内容包括以下方面：

√ 用户体验规范与组织（有专门机构）
√ 用户体验项目（评估、用户体验小组）
√ 招募志愿者
√ 网页可用性 [评估]
√ 设施设计（重新设计楼面布局、灯光调查）
√ 延伸服务（高级学位论文营）
√ 用户反馈
√ 咨询委员会（学生、教师咨询委员会）
√ 职位描述（用户参与馆员/评估协调员、用户体验馆员、用户体验主任、用户体验专家）

———-参考链接———-
Defining Experience: Clarity Amidst the Jargon / By Dirk Knemeyer (April 12, 2008)
“We should consider everything a company produces through the lens of the quality of a user’s experience.”

关于Aaron Schmidt在《图书馆杂志》的UX专栏，参见：
给网站“减肥”，以及用户体验设计 (2011年3月28日)