去年末向任树怀馆长索得《信息共享空间实现机制与策略研究》一书，乃2007年国家社科基金课题成果，2010年入选国家哲学社会科学成果文库。
信息共享空间实现机制与策略研究 / 任树怀等著. 上海人民出版社, 2011年4月. 457 p. ISBN 978-7-208-09832-9
拿到这本厚重的书，略翻后觉得需要花大块时间，便决定留着寒假里细读。正巧放假前馆里通报学校批准了老校区图书馆大修预算（原来估计要2013年），而去年开始本馆电子阅览室已经免费开放，于是看书的时候不免常常想此次大修是否可能引入IC模式，如果可能的话，又该如何调整布局（不考虑部门调整）。此书内容饱满，被我带着问题看，当作实施IC的手册了（以下所有IC均指书中所举实例）。
一、commons到底是什么？《21世纪大英汉词典》（有道词典）有一个解释是大学公共食堂，如此information commons则是公共信息空间了。现代图书馆本就是一定范围内的公共信息空间，IC作为图书馆的一种新型态，特别之处何在？
开篇指出：“信息共享空间……是20世纪90年代在信息技术革命、开放存取运动和共享式学习背景下出现的新概念”(p.1)。纵览全书，一个很深的印象就是，共享式学习、群组协作学习是IC存在的重要因素，如果不是主要因素的话。注意到IC一般都设置小组研讨室，体现协作学习；却很少设置个人研究室──即使如香港城市大学有“个人研究室”，实际上也“可容纳3-6人小组研讨”，只是比可容纳6-8人的“小组讨论室”小一些而已，并非单人研究室(p.385)。
可是在我国高校，共享式学习、群组协作学习在多大程度上存在？学生实际上有没有这方面的学习需求？（联想：武汉大学新馆的双人研修室，被媒体炒作为“情侣自习室”）
将要大修的这个馆，在1989年开馆时即设有个人研究室，那时还没有IC概念，我也不了解当初设置的目的与理由。20多年过去了，还需要单人研究室吗？
二、IC是实实在在的，小至图书馆楼层的一个区域，大至一整座楼。但同时，IC也是一个无所不包的概念，瑞典有学习空间布局的4LC模型（Learning commons=Learning Cafe+Learning center+Learning community）(p.143)[休闲＋学习＋社区]，上海交大有IC平方（IC2=Information CommonsXInnovation Community）(p.411)。看IC包括的服务，恐怕所有图书馆都可以认为自己提供了某种程度的IC，至少电子阅览室和咨询台总是有的吧？
当然这肯定是偏颇的看法。对于IC来说，配合对环境的改变，对现有服务加以重组与整合，提供某种程度的一站式体验，应该是比提供一些新技术、新设备、新氛围更重要的考虑。
三、一些比较有感觉的图表（实例）：
p.150-151 北卡罗莱纳州立大学学习共享空间不同功能区的设备配置（图4.16）
p.155 信息共享空间多样化学习用家具（图4.17）
p.267 印第安那大学布卢明顿信息共享空间服务项目及内容（表7.2）
p.274 田纳西大学学习共享空间服务内容（图7.2）
p.385 香港城市大学学习共享空间服务区元素及其功能（表8.3）
吴建中：开放存取环境下的信息共享空间（2005年4月27日）
吴建中馆长在上海市图书馆学会双月学术讲座的报告
Information Commons：信息共享or信息共用（2005年4月28日）
考证国内最早关注IC者，依次为：陈乐明1997、初景利2003、钱国富2004、毛军2004。
信息共享空间：从何处来、向何处去（2008年7月12日）
洪世昌在武汉大学举办的“第九届海峡两岸图书资讯学学术研讨会”上的论文“大学图书馆的新型态整合性服务模式──数位学习共享空间”，前二部分有很多的参考资料，第三部分为台湾师范大学IC──SMILE多元学习区（Searching资讯检索、Multimedia多媒体、Information参考咨询、Leisure休闲阅读、E-learning数位学习）。
从信息共享空间到跨学科实验室（2010年5月29日）
王雪茅在台湾“數位科技於圖書館資訊服務之應用研討會”上的PPT。博文提出疑问：这边信息共享空间(IC)整体上还处于开发中状态，那边已经过气了吗？