ALA 2012年会之RDA指南

ALA年会什么样？估计与会者都是在赶场吧：总共5天时间，仅RDA相关活动就需要有一个“指南”，业内人士的参与度可相而知。现场有RDA工具包演示摊位（RDA Toolkit booth），解答相关问题。

An RDA Guide to 2012 ALA Annual Conference (12 Jun 2012)

RDA相关活动多半由ALCTS（馆藏与技术服务协会）主办。重新排列组合一番（加上归纳的小标题），看看RDA都对哪些方面有影响：

— RDA本身 —
· RDA Update Forum RDA更新论坛

· RDA Worldwide 世界上的RDA
[期待Nalsi的中国报告(Sunday, June 24, 2012 – 1:30pm to 3:30pm)]
[update 2012-7-2]
1、上述网址有4个报告中新西兰、德国及中国3个报告的PPT链接
2、与会博主的博文：The Feral Cataloger: The RDA Worldwide Show Plus One / by Cheryl Boettcher（有墙）
除上述3个报告，还谈到第4个拉美报告；另谈及科索沃情况。
[update 2012-8-1]
3、与会博主的博文：Thing Blogging: Getting the international view of RDA at ALA（有墙）
谈到了所有报告。Christine Frodl谈到德译本将成为装到RDA Toolkit中的首批非英语版本之一；Ageo Garcia的中南美州报告谈到正致力于西班牙语译本（称为：Recursos, Description, Accés），以及拉美国家间的例会及更大的合作。最后提到：最近的RDA工具包虚拟用户组网络会议提到，其他“政策声明”最终也会出现在工具包中，如同LCPS（马上会改名PCC/LC政策声明）；国家政策声明集成进相关规则，会非常有用。

— 格式变化方面 —
· National Libraries RDA Forum 国家图书馆RDA论坛
Deborah Fritz of MARC of Quality演示RIMMF (RDA in Many Metadata Formats，多种元数据格式中的RDA).

· Transformation: Revenge of a “Fallen” Code. Morphing our current MARC reality into a new RDA-enabled future.
转换：“堕落金刚”的复仇。从MARC现实到采用RDA的未来
来自《变形金刚2》的隐喻

· Library of Congress Bibliographic Framework Transition Update Forum LC书目框架转换更新论坛
[LC正式启动以关联数据取代MARC，细节将在此公布，原定时间是22日，现改为24日]

· NISO Update NISO更新

— ILS方面 —
· FRBR Interest Group FRBR兴趣小组
讨论XC项目的开发，以及FRBR如何影响ILS开发

· How Will RDA Impact Your System?: A Forum of Vendors Discussing Implementation Plans
RDA会影响你的系统吗？厂商讨论实施计划论坛

— 规范方面 —
· A Change in Authority: Authority Work in the RDA Environment
规范的变化：RDA环境中的规范工作凭票入场。仅对ALCTS CAMMS（编目与元数据管理组）成员开放（应该是非成员价格更高，$319；学生成员最便宜，$99）

· SAC RDA Subcommittee （ALCTS）主题规范委员会RDA分委员会
[主题规范在RDA中基本还是空白]

· PCC Participants Meeting PCC成员会议
针对规范记录政策的变化

— 编目及培训方面 —
· Copy Cataloging Interest Group 套录编目兴趣组

· RDA and Government Publications RDA与政府出版物

· Cataloging Norms Interest Group 编目准则兴趣组
会议包括报告“转换到RDA──探索无AACR2知识的RDA培训”

· The Air We Breathe: Borrowing Lessons From RDA Development To Train For Your Next Triathlon 我们呼吸的空气：从RDA开发学到的全能选手培训
未来数月培训与实施的最佳实践

如何让帮助系统更有帮助

今天中午，在学校听了系友、威斯康星大学密瓦基分校（UWM）解虹教授的报告──如何让帮助系统更有帮助。与会者基本为本校信息学系的教师及若干本馆同仁。
报告主要介绍其IMLS课题“数字图书馆新用户的帮助系统”（大致）。该课题公开征集180名调查者，让参与调查完成规定的搜索任务，在专用实验室中，采用morae记录用户的表情、声音（要求其自言自语，表述自己的内心活动）和点击等行为（应该是这个可用性软件吧），供随后分析。解教授另提及Jing，该公司的另一款免费软件。
从提问看，老师们更多地关注解教授的研究方法和研究过程。我主要对帮助系统本身，或者说什么帮助系统才是好的系统感兴趣。

报告首先介绍自己的研究领域，以其课题申报书的标签云始，说明其研究主题以信息检索为主。最后以本次报告的标签云终。

进入正题，从询问大家是不是用帮助系统开始，说明帮助系统一般不受用户欢迎，因为用户可能觉得看了帮助仍不明白，还不如自己摸索。报告后面也多次提到，用户更愿意问人，而非系统。其研究结果也是人工帮助不省时，但有更好的效果，更令用户满意。

报告把帮助系统分成两类：
一、显性的，比如直接以问号方式显示
二、隐性的，应情景而现，如检索后出现的“Do you mean …”，或者提示“Find like this”。
举了各种帮助的例子。首先提及但评价最底的是Google帮助[让我联想到Google软件商店糟糕的检索结果]，对yahoo帮助比较称赞，也提及日渐受欢迎的可视化帮助。
其他帮助场景：
1、tutorials。举了云存储系统，完成若干任务可送多少免费空间──这种引导性极强的“帮助”功能，让用户非强制性地完成了帮助的学习。[金山快盘也如此]
2、tip，以举例方式提供帮助
3、联机帮助
特例：
1、国际儿童数字图书馆，以色彩提供帮助
2、肓人，以语音提供帮助
[自己则联想到其他在线帮助的情况：
比如软件的安装需要一定时间，在等候过程中提示功能，如搜狗拼音。
比如软件首次启动提示若干功能，显示完成后才能开始使用，iPad上不少软件升级后都如此]

研究结果显示人工帮助的优点：指点从哪里开始，指出问题所在，鼓励用户，交互，有效、理解、满意。对于机器来说，很难检测求助者状态，从而提供适当的帮助（目前有一些间接方法，如通过点击行为）。
要系统的帮助功能达到人工帮助水准，尚遥遥无期吧。对用户来说，目前好的结果从低到高依次是：1）检索词高亮；2）检索结果段高亮；3）直接给结果（如alpha wolfram）。

———-联想的分割线———-
听讲过程中，想到本馆网站和很多图书馆网站一样，在咨询页面最前给了FAQ链接，提示在咨询馆员前，应该先去FAQ看看是否已经有答案了──那个链接应该也是不招人喜欢的，谁知道点过去是什么情况？
现在打算把那里改成搜索框，提供FAQ直接查询，或许有人愿意在那里输入一个查询词，直接看看有没有结果？
由于FAQ的查询功能较弱（词串完全一致），所以检索框宽度应该设计得比较短，让用户只输入最简单的关键词──解教授报告中提到，界面会影用户的行为：比如检索框较长，用户输入的检索词长。

RDA各章内容的模块化理解

RDA分为四大块十个部分38章，从形式上完全不同于AACR2的描述、检索两部分格式。并且部分名称又有些近似，初接触时较难理解各部分的作用，或者说，到底各个部分对应原来熟悉的编目规则的哪些部分。
最近RDA邮件组中为JSC发布实例中的Work manifested讨论得非常热闹，于是把实例找来认真看了一下，总结出如下对应关系（主题部分为推测）。

导论(0)
记录属性 （实体本身）
Section 1：记录载体表现M和单件I的属性(1-4) （资源本身、实体一；书目-描述）
Section 2：记录作品W和内容表达E的属性(5-7) （资源本身、实体一；书目-描述，规范-(名称/)题名）
Section 3：记录个人P、家族F和团体C的属性(8-11) （实体二；规范-名称）
Section 4：记录概念C、实物O、事件E和地点P的属性(12-16) （实体三；规范-主题）
记录主要关系 （实体内部关系）
Section 5：记录WEMI间主要关系(17) （书目-(名称/)统一题名检索点*，规范-(名称/)题名）
记录与……关系 （实体内部关系）
Section 6：记录与PFC的关系(18-22) （书目-名称检索点，规范-名称/题名）
Section 7：记录与COEP的关系(23)[曾名：主题关系] （书目-主题检索点，规范-主题）
记录相互间关系 （实体外部关系）
Section 8：记录WEMI间关系(24-28) （书目-相关资源；规范-题名）
Section 9：记录PFC间关系(29-32) （规范-名称）
Section 10：记录COEP间关系(33-37) （规范-主题）

*说明：书目中记录所属的作品（Work manifested）或内容表达（Expression manifested）。不完全对应MARC书目记录中的统一题名130字段（还存在名称-统一题名1XX-240字段的情况）。
———-关于Work manifested———-
在RDA的书目实例中，说明Work manifested在MARC21中没有相应的字段。
RDA邮件组的讨论见：[RDA-L] “Work manifested” in new RDA examples（有墙）

讨论内容在First thus这个博客有同步（2012年6月初的同名系列日志）
讨论太多，看不过来，看到有涉及多个创作者的顺序问题。RDA不管排序，讨论中就提到排名很重要了。绕到后面似乎还是觉得离不开主要款目？
RDA在关联资源时提供三种或四种方式，其中之一是Authorized Access Point（其定义为“代表实体的标准化检索点”）──熟悉主要款目概念的就很容易理解，也就是前述的130字段或者1XX+240字段的意思了。

关于RDA实例，参见：RDA的MARC全记录实例发布 (2012年4月24日)