编目精灵III

昨天（2023-2-15）在上海图书馆东馆乐享厅讲《BIBFRAME：发展与应用》。

参见文化和旅游研究上海图书馆基地：【讲座预告】胡小菁《BIBFRAME：发展与应用》|“智慧图书馆技术应用讲座”2023年第2期开放报名预约（2023-02-08）

这是智慧图书馆技术应用讲座第18期，因为先前几年COVID-19的影响，好像是本系列讲座首次开放现场参与。相较于网上300人报满，现场只有小数十人，显然大家已经习惯于网上参会了。

感谢智慧图书馆技术应用联盟的邀请，让我得以全面回顾BIBFRAME的发展过程，并与大家分享。视频回放和PPT在联盟网站（云瀚）及相关社交媒体网站也将发布。

昨天下午看了视频直播回放，对问答阶段自己的回复相当不满意。其实也是向来如此，自己特别不擅长应对，缺少娓娓道来、旁征博引的从容，总想着言简意赅、用几句话结掉问题。有的可能对提问的理解还存在偏差。以下试对现场回答再作些补充。

1、音乐资源【问题】BibFrame和schema.org各自的特点和优势？目前我们基于图书馆做国内音乐音像、乐谱等资源的语义网建设尝试，是Bibframe的拥趸，但在中途，发现国外（北美）的音乐图书馆link项目目前主要基于schema.org、RDA等。如果未来有可能国际对话、接轨，如何调和这两个方案之间的“差异”或形成互补？

【补充回答】我对音乐了解很少，前几天还在纠结音乐作品各种编号的中文对应名称。选什么词表，schema.org还是bibframe或其他，首先是要分析各词表定义的元素（类和属性），是不是足以涵盖本项目想要揭示的内容。因为没有做过schema和bf音乐相关元素的比对，所以无法给出意见。不过，大部分情况下单一词表都是不够的，需要扩展，可以用应用纲要的形式，纳入不同词表的元素，印象中瑞典国家图书馆的系统在bf以外也使用schema。不知道北美的这些音乐项目是什么时候开始建设的，如果在BF2之前，不采用BF是可以想见的。另外使用BF肯定需要扩展，可参考如LD4P对BF的扩展“演奏音乐本体”（PMO）。其次，选词表需要考虑其权威性、通用性、持久维护性等，现在来讲，schema.org和bf在这方面都没什么问题。

2、BF是否适用于细粒度描述，如目次、全文中实体。

【补充回答】BF是书目描述，目次没问题，但不适合揭示全文。面向全文的格式如TEI（Text Encoding Initiative）之类更合适。前几年参加中国索引学会，曾写了一篇文章《面向电子书的书后索引编制法——以地方志为例》，论及TEI。

3、科普MARC、BF和RDA三者关系。

【补充回答】以前的报告或培训中，多次以填表格做比喻，讲述两者间关系：MARC和BF作为结构标准，相当于那张表（各种要填写的项目）；RDA作为内容标准，相当于填表说明（哪个项目应该怎么填写、取哪个值等等）。另可参见博文：元数据和编目标准类型（2014-5-8）

4、CALIS推广BIBFRAME问题

【补充回答】应该说联合目录没有听说有使用BF计划；其他项目不了解。

5、BIBFRAME对FOLIO的挑战【没有补充】

6、对编目客户端的影响

【补充回答】可以借鉴BIBFRAME编辑器的功能，改进现有marc客户端。目前基本上是“录入”型的，可以借鉴bf编辑器的模式，对规范控制和取值词表字段/子字段采用查询输入方式，提高工作效率、减少拼写错误。

7、BIBFRAME在我国推广的前景（唯一现场提问）

【补充回答】除了特藏，如本PPT第2部分“应用”所举例子，在整合图书馆资源与服务、发现界面方面，也会有应用前景。