2020 EURIG虚拟年会

欧洲RDA兴趣小组(EURIG)是个名称很平民、实际很官方的组织,目前有28个国家的47个成员(包括亚洲的以色列),是正式代表欧洲的RDA地区组织

EURIG在2010年8月RDA发布之际召开首次会议,之后每年9月召开年会,2014年起改为4-5月间举行。今年因为新冠(COVID-19)改为虚拟会议,于2020/5/18-19举行。年会是了解RDA在欧洲实施情况的最佳平台。

今年的年会除EURIG年度报告、RDA理事会欧洲代表报告、RDA指导委员会(RSC)欧洲代表报告外,还有一个社区报告——实际是新RDA工具包的各国调查汇总,总共5个问题,其中第4个问题堪称“吐槽新RDA合集”。

与RDA内容相关的报告主要有2个:(1)应用纲要工作组报告;(2)现任RSC主席Kathy Glennan的报告,有问答EURIG成员提问,其中一个问题应该是很多人对新RDA的疑惑所在,值得笔记于此(第39张PPT):

Q:描述同一载体表现有如此多的选择,由不同编目机构创建的数据如何互操作?
A:按定义使用RDA元素,则
元素的语义一致
可用于自动集成与互操作、无论应用哪个选项
对所有类型资源成立—静态作品、历时作品、合集作品、不同载体类型等
不必要在单一描述中调用整个模型

——实际就是说,描述的形式不重要(RDA有4个记录方式可选),只要描述的元素一致,数据就可以汇总在一起。换言之,字符串一致(匹配)已经过时了,也不符合各国的实践。

Virtual Annual EURIG Meeting 2020 报告一览

  • EURIG Chair’s Report: Ahava Cohen【EURIG年度报告2019-2020:含2019/7完成的3R调查结果分析:1)是否已实施当前RDA;2)是否计划实施3R;3)是否计划创建3R关联资源;4)3R计划结束后旧工具包提供12个月是否足以从旧RDA转到旧的?】
  • RDA Board Representative’s Report: Ulrike Junger【RDA理事会代表报告2019.5-2020.5:含理事会结构与成员图示】
  • RSC Representative’s Report: Renate Behrens【RSC欧洲代表报告2020:介绍RDA进展,以及将出现的2个新内容:为会议等引进新集体施事者、不同于团体;作品的边界、即什么时候应作为新作品描述,将作为Guidance单独章节】
  • RDA in Europe Report: Renate Behrens【RDA在欧洲报告(吐槽新RDA合集,另文详解)】
  • Editorial Committee Report: Christian Aliverti & Dancs Szabolcs【编辑委员会报告
  • RSC Application Profile Working Group Report: Alan Danskin【RSC应用纲要工作组报告:有AP电子表格样例】
  • European BIBFRAME Workshop Report: Leif Andresen【可参见:2019欧洲BIBFRAME研讨会
  • Meeting with RSC chair Kathy Glennan【RSC主席报告:详细介绍新的合集(aggregates)、字符串编码方案(SES)、社区词表(community vocabularies),以及对EURIG成员提问的回复】

参见:欧洲RDA现状(2019 EURIG成员年会报告)(2019-9-20)

OCLC弃用BiblioGraph.net词表

OCLC当年因等不及schema.org的图书馆扩展而自行发布书目图谱BiblioGraph.net(BGN),自己曾在文章中介绍。2020年初偶而发现BGN网站跳转到了bibliograph.github.io,并标记“词表弃用”。于是去虚拟国际档(VIAF)和Worldcat网站找RDF文件,看到BGN命名空间的说明还在:xmlns:bgn=”http://bibliograph.net/“,但其中并未使用BGN的类和属性。另外,worldcat.org中还在使用“图书馆扩展”中两个属性:

xmlns:library="http://purl.org/library/"
<library:placeOfPublication>
<library:oclcnum>1126314791</library:oclcnum>

今天找到了BGN于2019年5月发布的说明网页,详细说明BGN词表弃用的原委:BiblioGraph.net Vocabulary – Deprecated

BiblioGraph.net(BGN)是Schema.org的扩展,是为更详尽地描述书目资源而开发的。尽管尚未完全协调,但该“外部”扩展已于2015年5月由“托管”扩展bib.schema.org代替。由于Schema.org的覆盖范围随着时间的推移而发展,并且书目数据的其他关联数据词汇表涌现并逐渐建立起来,因此对Bibliograph.net的需求减少。考虑到这一点,自2019年5月起,该词表已被弃用。BiblioGraph.net网站已移至开放的GitHub存储库BibloGraph-Frozen(https://github.com/bibliograph/BibloGraph-Frozen),以保留其状态并托管该网站,仅供参考。 BiblioGraph.net条款和条件保持不变。同样出于参考目的,在BiblioGraph.net词表中定义的相关术语已映射到Wikidata.org中的等效词。可以使用Wikidata查找覆盖范围,并声明为“等效类”(P1709)和“等效属性”(P1628)声明。 Wikidata类和属性并非旨在在Wikidata本身之外使用,但可以用作在其他命名空间中查找等效项的中心。在一定程度上,除了在网络上爬网Schema.org标记外,搜索引擎还使用Wikidata,仍然可以实现搜索引擎优化的一些潜力。

又去schema.org书目扩展(Schema.org Section: bib),与2016年正式发布的书目扩展比对,原11个属性减少为6个。比对减少的5个属性,全部由托管扩展移入了主要词表:

  • duration – The duration of the item (movie, audio recording, event, etc.) in ISO 8601 date format.
  • pageEnd – The page on which the work ends; for example “138” or “xvi”.
  • pageStart – The page on which the work starts; for example “135” or “xiii”.
  • pagination – Any description of pages that is not separated into pageStart and pageEnd; for example, “1-6, 9, 55” or “10-12, 46-49”.
  • translator – Organization or person who adapts a creative work to different languages, regional differences and technical requirements of a target market, or that translates during some event.

这大概是弃用BGN词表中所称“由于Schema.org的覆盖范围随着时间的推移而发展”的一个证明吧。

存档BiblioGraph的GitHub存储库(https://github.com/bibliograph),有唯一关注者Jeffrey Young,应该是BGN项目的操作人吧。以前因为听说他是曾蕾老师的学生,一直以为他很年轻,这次看照片+简历,才知道很沧桑了。

参见:

文章摘录:国外书目RDF词表的进展与趋势(《图书馆杂志》2015年第5期)

2.5 联机计算机图书馆中心(OCLC):
Schema.org扩展OCLC自2011年起实验采用schema.org作为基本词表,向搜索引擎曝光图书馆元数据。2012年OCLC将其全球联合目录WorldCat用schema.org发布为关联数据,对schema.org缺少部分加以扩展,称为schema.org的图书馆扩展。为谋求将“图书馆扩展”融入schema.org,同年OCLC牵头成立W3C的Schema书目扩展小组SchemaBibEx,目标是提交建议给WebSchemas小组,扩展Schema.org词表,强化其描述书目资源的能力。
由于SchemaBibEx小组进展乏力,OCLC在2014年上半年注册了BiblioGraph.net网站(命名空间简称bgn:,以下简称BGN),基于schema.org词表,增加在“图书馆和相关领域中书目和文化遗产资源与收藏的概念、实体和关系”。2014年下半年起,虚拟国际规范档(VIAF)和WorldCat中已开始陆续采用新的BGN命名空间。

读《2020图书馆系统报告:整合中的新机遇》

2020 Library Systems Report: Fresh opportunities amid consolidation / By Marshall Breeding (2020-5-1)

Marshall Breeding的年度《图书馆系统报告》分析前一年图书馆管理系统行业的状况。

本报告起首概述2019年的主要特点,最大新闻自然是ProQuest公司的Ex Libris收购Innovative Interfaces(参见:Innovative公司被艾利贝斯公司收购,2019-12-6),“此举缩小了已经为许多图书馆提供很少可行选择的行业竞争对手的范围”,Marshall在展望未来时的判断是,“独立的ILS公司合并为顶级参与者的趋势尚未结束”。

针对大型图书馆的主要公司产品中:Ex Libris的Alma图书馆服务平台一路领先,Primo发现服务销售强劲。Innovative的Sierra的销售大幅放缓。SirsiDynix近年来在公共图书馆中的地位得到了加强,并继续在学校图书馆中占有重要地位,而使用Symphony的高校图书馆比例已降至约15%;许多图书馆正从本地安装转移到SirsiDynix的托管服务。

Marshall特别提出了新产品类别,即针对图书馆母机构或社区的产品,“包括支持教学的技术产品,例如阅读清单(reading-list)应用程序、开放教育资源的发现服务、对将图书馆与学生信息系统连接的应用程序接口(API)和协议的支持”,以及已经存在的对高等教育研究的支持服务——研究信息系统,“新产品浪潮将图书馆定位为研究利益相关者”。

Ex Libris的对应产品是:(1)课程阅读清单Leganto,已有166家购买,其中2019年新增39家。(2)支持大学研究活动的Esploro,管理高等教育中的研究流程。当前的功能包括用于存储和管理所有研究结果的存储库,包括学术文章和基础数据集,研究人员资料,在给定机构的中央发现索引(CDI)中自动收集研究内容,以及用于评估影响的分析。已有23家购买,其中2019年新增13家。Ex Libris还强化资源共享产品:(1)在Alma平台开发并推出Rapido(2)6月从科罗拉多州立大学获得了备受赞誉的RapidILL服务(3)收购Innovative获得INN-Reach平台进一步扩展其资源共享产品组合。

COMPanion公司针对母机构的产品:第一家实施全球学习网格(Global Grid for Learning)框架以实现教育数据互操作,该框架使学校或地区可以将Alexandria ILS或Textbook Tracker连接到他们的学生信息系统。2019年公司引入了一个新的活动跟踪器(activity tracker)模块,以帮助图书馆收集有关图书馆中学生活动的统计信息,这些活动超出了传统的流通交易。

其他信息及印象:

  • 托管、多租户系统成为图书馆的选择。
  • 各种数字资产管理(DAM)系统,增强对数字资源、数字馆藏的访问。
  • 参考咨询衰弱——OCLC出售QuestionPoint:OCLC以260万美元向Springshare出售其QuestionPoint参考咨询服务。Springshare将把QuestionPoint集成到其现有的LibAnswers平台中,从而使参考咨询问题可以由专业的图书馆员团队解决。
  • 视障者电子书服务——Keystone Systems公司的KLAS主要为为视障人士服务的图书馆设计。美国国会图书馆的盲人和印本残障人士国家图书馆服务局(National Library Service for the Blind and Print Disabled)最近创建了古腾堡盒带复制器(Gutenberg Cartridge Duplicator),这是一种开源软件,可自动复制有声书籍,得到KLAS的支持。Keystone创建了自己的产品Scribe,将品种加载到盒带上,自动将其借出给读者,然后归还。
  • 图书馆目录FRBR化显示——The Library Corporation (TLC)在2019年增强了CARL•Connect发现界面,以支持书目记录的功能需求,并对结果进行分组以实现更高的相关性。
  • 电子书记录不入本地目录——Book Systems公司与RBdigital建立了新的集成,可以使用API搜索和访问有声读物,而不必将记录加载到本地目录中。
  • AI自动资源分类——Lucidea公司使用IBM的Watson人工智能服务进行自动资源分类。
  • 新趋势:学校图书馆按体裁而不是索书号来组织馆藏——COMPanion公司的Alexandria ILS提供使这种转换自动化的工具。
  • 新趋势:放弃罚款——Biblionix公司Apollo ILS支持选择放弃罚款的图书馆,包括工具使图书馆工作人员能够从读者账户中批量清除罚款余额。

摘录Folio背景信息:

  • 对学术图书馆缺乏选择的担忧是启动开源FOLIO项目的一个因素。
  • 面对主要竞争对手Ex Libris的激烈竞争,EBSCO采取了基于合作伙伴关系、社区发展和开源软件的战略,以遏制Alma和Primo对EDS机会的日益蚕食。EBSCO并未开发或收购自己的LSP,而是通过财务投资、直接开发和营销全力支持FOLIO。
  • FOLIO的LSP现在进入早期开发阶段,基于一组对比鲜明的基础概念提出了一种替代方案:开源软件、模块化组件和基于微服务的技术基础架构。
  • 尽管为该项目提供了大量支持,但EBSCO既不控制也不拥有该软件。开放图书馆基金会(Open Library Foundation)提供治理。
  • EBSCO与Index Data(一家专门从事开源软件的小公司)合作,为FOLIO创建了初始框架,但它仍提供托管和支持服务。Index Data还是Project ReShare(基于FOLIO架构和代码库的新资源共享环境)的主要开发人员。
  • 与其他开源项目一样,FOLIO的商业机会来自服务,而不是订阅费或许可证。EBSCO给予投资,推出了一系列托管和支持服务。它还与数家公司建立了合作伙伴关系,以提供与托管服务一起的支持。公开宣布的合作伙伴包括针对美国图书馆的ByWater Solutions,针对英国和欧洲国家的PTFS Europe,巴西的Via Appia以及中东的KnowledgeWare Technologies。
  • 尽管来自Alma的竞争非常艰巨,但FOLIO的定位是至少能够获得大学图书馆领域的某些份额。它的成功将取决于是否达到其开发基准以及早期采用者的良好结果。