“图书馆编目原则呼唤统一”

才打定主意不再写编目了，却忍不住还要再写一次，因为《新华书目报·图书馆专刊》为第一届全国文献编目工作研讨会出了一个专题“图书馆编目原则呼唤统一”，把原来很多人私底下抱怨的国内编目规则问题都放到了桌面上。实在值得推荐。

栏目导语：全国联合编目中心是公共图书馆的代表，CALIS是高校图书馆的代表…两大系统存在较大的分歧，谁都不轻易让步…从世界范围来看，编目规则的统一是大势所趋，但是国内图书馆界的情况却不容乐观。即将召开的“第一届全国文献编目工作研讨会”正是在这种背景下出炉的…[会议上周在武汉召开]

“问题综述”的小标题：

两大系统各自为营
保持特色还是与国际接轨
用户的便利性谁来考虑

记者姜火明妙语：
中国图书馆学会曾经组织全国联合编目中心[国家图书馆]和CALIS的专家参与编写《中国文献编目规则》一书，该书去年推出了第2版。据谢琴芳介绍，国家图书馆根本不用这本书，而CALIS对于这本书的态度是：对的就用，不对的就不用。很显然，这里对与不对的标准完全取决于CALIS。双方都参与制定的规则，而且冠以“中国文献编目规则”之名，但谁都不用，这在外界看来无论如何都是不可思议的事情，简直是“岂有此理”。

GB3792修订信息：
胡广翔负责的普通图书著录规则的修改稿从1999年起至今已经过两次修订，而且也通过了专家组的论证和评审，但历经7年之久，上报了两次都没有得到正式批准和发布。

顾犇：

关于图书馆编目的格式和规则，国家图书馆内部都有不同的意见，更别说图书馆与图书馆之间，系统与系统之间了。
现在就缺少一个能够拍板的人。
编目规则在中国的统一不是一两年能够做到的，可能要数十年。

[感想：我可以安心地离开这个是非之地了]

专家视点：
顾犇全国联合编目中心主任、国家图书馆图书采选编目部主任）
图书馆编目国际化是大势所趋

谢琴芳（CALIS联机合作编目中心副主任）
制定全国统一的编目规则是当务之急

富平（国家图书馆数字图书馆管理处处长）
建设有中国特色的编目规则

胡广翔（中国社会科学院文献信息中心联机编目协调中心主任）
编目工作需要更标准、更规范

王松林（南京政治学院上海分院教授）
联机联合编目体系当为理想编目模式

参见：关于编目工具书的愚人节公告二则

《“图书馆编目原则呼唤统一”》上有21条评论

老槐说道：

2006年4月30日 21:55

日前到北京开志愿者会，休会时遇到陈力副馆长。陈馆长非常自豪地讲国图的科学管理，许多都是我认同的。但出于唱反调的习惯，我讲到了国图自己编的编目规则自己不用的问题。陈馆有些尴尬地辩解，我记得不用的主要理由是，专家很多，各有各的“学术观点”；编目部100多号人，且都习惯了原有规则，要改的话，多大的工程？这我也同意，但好的做法应该是：如果事先知道改不了，就不要编什么新规则了。若是真有必要改规则，那么一定应该有顾?乃档摹芭陌宓娜恕保?这个人不但有对规则拍板的权力，还必须有要求所有编目人员改用新规则的权力。
喜欢说道：

2006年5月1日 09:14

喜欢大统一，不是个性的大统一，而是喜欢编目像那个互联网那样大统一，应该是多么美好的事情啊。
janet说道：

2006年5月2日 12:33

好喜欢看精灵的博文，我这个井底之蛙可以看见多点天空，以后是不是很难看到啦？能介绍其他有关编目的博客吗？说来可笑，我们那个小图书馆今年领导已开始让我们跟最新的编目规则了，以为可以紧跟形势呢！真搞笑！
编目员说道：

2006年5月2日 16:27

《中国文献编目规则》名曰规则，就是中国文献编目都要遵守的，自己都不用，如何称得上中国……规则，建议编者赶紧发个声明，为此书更名，免得给基层编目员带来更多疑惑。
编目幽灵说道：

2006年5月2日 20:59

一石激起千层浪呵！
疑惑的国图人说道：

2006年5月2日 22:37

我是国家图书馆的员工，看来看去，有些疑惑。说国家图书馆不用新的编目规则不知何据？如果说有一些规则大家有不同认识大概是有的，要说完全不用，可能吗？据我所知，新规则是在老规则的基础上修订的，主要是针对新型文献的。 说到制订全国统一的规则，编目精灵引用的发表了“高见”的学者，好像都是新规则修订的参与者。如果再“制定全国统一的规则”由谁来制定？由谁来统一呢？不可能由中宣部来制定吧？ 编目工作不是匠人的工作，作为一项学术性很强的工作，对一些细节有不同的认识和不同的处理方法，应该是自然的。
cat wizard说道：

2006年5月3日 08:30

非常感谢国图人提供信息。如此看来，谢所说是不确的。或者可以说，国图与CALIS的“态度”是一样的：“对的就用，不对的就不用。” 老话说得好：艄公多了要翻船。大家都在做持之有据的学术研究，应该能够取得共识。但如果根本理念不同，共识就难以期待了。一旦进入现代版“中体西用”即“中国特色”，大家就见人见智、任意解读了――一个标准、两方各表。 另外说明一下：“专家视点”是报上的五篇文章，我只是列出了作者与标题。因为现在还没有上网，所以没法做链接。
喜欢说道：

2006年5月3日 09:39

好喜欢编目大一统。真的好喜欢。
木棉说道：

2006年5月4日 09:06

偶的理解是：国图也并非“完全不用”，只是你出你的规则，我按我的行事。一致的就是“用了”，不一致的就是“不用”。当初的“北图”好象也这样。例子嘛，90年代初，CNMARC也是北图制定的，可北图自己发行的MARC记录就和CNMARC不一致，200字段的第二指示符啦，70X字段中外国人原名的处理啦，都和CNMARC中的规定不同。还是陈馆的话道出了真相（虽然是无奈的），其实也就是“专家太多”了，“各有各的‘学术观点’”；凭什么要听你的？又道听途说，讨论时定的规则与最后出台的也有许多不同的，所以有些参与者不认可，不执行也就在所难免了。
谁能将旗鼓说道：

2006年5月5日 15:08

今天，多数编目员好象只注重著录规则，却根本忽视了规则以上的原则，较好地掌握编目原则和目录原则，对编目中产生的具体问题就不会感到无所适从，这是编目员素质决定的。我们对编目内涵的理解似乎还太浅，我们对编目素质的要求似乎真的太低，好象是个人就能“照猫画虎”！不解决这个基本问题，再统一的规则摆在面前，也会理解的五花八门。
cat wizard说道：

2006年5月5日 15:38

he he，英雄所见略同。 今后不大会写编目的，就把前两年写的翻出来，再推广一下： “"编目与图书馆目录的功能”（http://catwizard.blogchina.com/416420.html） “编目员的工作态度与意识”（http://catwizard.blogchina.com/1131414.html）
姜火明说道：

2006年5月6日 13:15

挺好，支持一下，我在最新的《图书馆专刊》上有一篇后续报道，敬请关注，姜火明
chenpx说道：

2006年5月8日 17:32

没有规矩不成方圆,各自为政是不利于图书馆的发展的.统一才是硬道理.
幽灵说道：

2006年5月10日 05:57

木棉说得好。规则大家不用，其中原因之一就是规则制定过程中民主精神不够。大会上也有人提及这个问题。在这种全国性的规则制定过程中，每一稿应该实行投票制度，让大家今后没有什么可说的。
cat wizard说道：

2006年5月10日 07:19

看幽灵所言有所感，又要把自己原来的东西翻出来了： “集思广益的规则修订方式――从MARC 21修订想到的”（http://catwizard.blogchina.com/2038264.html） “美国国会图书馆人名规范政策的小变化（附RSS新应用）”（http://catwizard.blogchina.com/4520941.html） 由于观念上首先有差异（看上面国图的顾、富两位文章的标题就能有所体会），公开、透明其实并不能达成完全一致，但至少理越辩越明，听听大多数人的意见，结果肯定比闭门造车要好――当然这种方式操作起来会困难很多。
keven说道：

2006年5月10日 09:39

如果把把规则的不同、理解的不同、执行的不同、表达的不同看成造成信息系统异构的原因的话，异构是普遍存在的，信息总量越是增长，异构越是复杂，这是不可回避的事实。图书馆领域的实践似乎已经说明，一元化的信息规则成本高昂、难以实现、难以适应信息数量高速增长的现实，且不符合平民化、民主化的图书馆精神，所以新的正在研发中的技术架构就是要实现既有民主又有集中，既有自由又有纪律，既有统一意志又有个人心情舒畅，生动活泼的元数据编目规则。 哈哈，凑个热闹。
幽灵说道：

2006年5月14日 11:23

《新华书目报》最新报道： http://www.21zd.com/show.php?id=3855
cat wizard说道：

2006年5月14日 17:31

看幽灵提供的《新华书目报》最新报道有感： 编目原则应当统一，联合编目机构自然也是统一的好。如果全世界只有一个联合目录，无论对编目员还是用户，都是最好的。所以如果要建立统一的联合编目机构，就应当不分图书馆所属系统与类型，学校、公共、社科、科学等全部联合。 只是一家独大必然造成垄断，最终未必是件好事。以OCLC为例，它不断地提高书目数据的价格，并对在网上提供馆藏链接设置很高的门槛，如今兼并WLN后又将兼并RLG，似乎要将各联盟尽数收入囊中，到时恐怕成员馆只能任其宰割。 另一方面，30年前或许无人能料最终是OCLC一统江湖，若论研究能力，RLG似乎应该更牛。恐怕正是由于存在着强大的竞争者（包括图书馆界内外），OCLC才能发展到今天。 所以，编目规则应当统一，这样大家无论从何处套录记录，向何方提交记录，都不用作什么修改。至于联合编目机构，则应当顺其自然。就好象RLG撑不下去了，自愿纳入OCLC旗下。
虾米说道：

2006年7月3日 16:19

所谓的统一都是相对的，图书编目的统一更是如此！
第二个疑惑的国图人说道：

2006年8月21日 22:07

非常同意疑惑的国图人的观点，真的不知道国家图书馆不用新的编目规则的消息是如何发布来的。自新的编目规则出台后，国图就遵照规则编目（起码在著录上）。然而中国出版物出版形式的不规范，给编目工作确实带来了很大的困惑，我想没有任何一个规则能面面俱到，涵盖所有编目工作中的细微之处。编目工作的对象是出版物，涉及到整个出版物的规范。只要出版物不规范，编目中的细微差别就在所难免。所以，看事物不能就事论事，要全面综合地看，否则，沸沸扬扬之声，就有些原地转圈，终究也找不出好地解决方法。
Pingback： “图书馆编目将何去何丛？” » 编目精灵III

评论已关闭。