“开放编目规则”（OCR）启动，提出以ISBD为起点（参见：OCR（开放编目规则）启动中，2019-11-8）。前几天，OCR核心委员会成员 Amber Billey （CaMMS候任主席，她的个人网站上的自我介绍）在讨论组中提出了一个问题：为什么不直接使用ISBD作为内容标准，而要用AACR2和现在的RDA进行大量的解释？Amber 同时给出了ISBD统一版的链接，表明这是个开放获取的标准。
这个问题或者说就是：已经有了ISBD，还要OCR吗——有了描述（著录）部分，我想应该加上检索点部分就可以了吧？问题引起了大概是OCR讨论组有史以来最热烈的回应。【浏览原文需加入OCR讨论组：http://opencatalogingrules.org/（Google Group）】
从回应看，大体可分如下二类：
一类认为ISBD有364页，还是太庞大、太复杂，需要精炼；同时缺少与语言关系很大的检索点规则。加拿大不列颠哥伦比亚大学的Adolfo Tarango并引用AACR2编辑Michael Gorman文章，说明AACR2及其扩展RDA都包含ISBD作为内容标准。
一类以为有个开放的RDA应用配置文件（application profiles，AP）或最佳实践就可以解决问题。当然有人指出有了AP还是要访问全文才能了解条款内容的——想想就知道，如果出版方允许避开订购而享相同利益，它根本就会放弃订购这种模式了。
—— ISBD修订计划（2018-2022） ——
《国际标准书目著录》（ISBD）是国际图联（IFLA）制订的标准，但2011年的统一版并不遵循当时已经完成的《功能需求》FR系列。2017年FR系列完成统一版《IFLA图书馆参考模型》（LRM），2018年ISBD启动4年修订计划，确定将基于IFLA的《国际编目原则声明》（ICP，2016年IFLA标准）和LRM（2017年IFLA标准）。
ISBD Review Group (ISBD RG): Proposed work plan for ISBD revision 2018-2022
按此计划，如果只限于现有元素，ISBD修订将在2020年完成。完成后如果决定涵盖所有LRM元素，则将在2022年完成修订。
IFLA编目部已经放弃自己的编目规则了（参见：IFLA放弃编制国际编目条例的正反意见，2018-1-20）。检索点部分比描述部分难吗？在语义网/关联数据环境下，检索点语言形式上的一致性已不重要，URI才是关注点；检索点类别与数量更不成问题，只要列个清单供选即可……