月度归档： 2017 年 3 月

BIBFRAME2.0词表更新、相关组件公布

2016年4月，LC发布了BIBFRAME 2.0词表（bf2）（BIBFRAME词表2.0发布，2016-4-23）。此后，为准备进行BIBFRAME第2阶段试验，LC一直在为录入bf2格式的数据而努力。过了差不多一年，LC在本月发布了BIBFRAME 2.0相关组件，分享内容包括：1、更新的词表，2、MARC到BIBFRAME转换规范，3、MARC到BIBFRAME转换程序（BIBFRAME Vocabulary updated, MARC to BIBFRAME conversion specifications and programs released, March 10, 2017)）。消息发布在BIBFRAME邮件组：
BIBFRAME specifications and conversion programs made available / McCallum, Sally (13 Mar 2017)

摘译如下：
LC正把整个书目数据文档转换到BIBFRAME，由MARC书目记录转换为BIBFRAME作品和实例描述，并与由MARC规范中的题名和名称/题名规范记录转换而来的作品描述集成。此次发布的组件即由上述工作形成，供大家使用BIBFRAME2.0词表实施开发，或者调查关联数据环境。

– BIBFRAME 2.0 词表更新：包括增加、改变、删除。
另外，在bf:之外新增命名空间bflc:，收录BIBFRAME的LC扩展，有些是为MARC转换而临时设置【类6个、属性9+20个】
先前版本：https://github.com/lcnetdev/bibframe-ontology
当前版本：http://www.loc.gov/bibframe/docs/
【在当前版本的清单页面，各元素的Change Notes注明变化情况：包括New新增、修改revise/fix等，其中2017年新增或修改37个。
删除类2个：WorkTitle、InstanceTitle，删除属性3个：barcode、otherEditionOf、contributor，不以元素区分创作者、贡献者】

– MARC到BIBFRAME2.0规范（MARC 21 to BIBFRAME 2.0 Conversion Specifications）
共有依MARC字段块划分的20个转换对照表及说明文件，为所有MARC字段、指示符、子字段到bf2元素的对照，分别映射到I实例、W作品和Item单件。少数未使用的元素标记为“nac”（不尝试转换），在MARC环境外无意义的标记为“ignore”。

– MARC到BIBFRAME转换程序
由Index Data公司为LC编制。用XSLT写成，由MARCXML转换为BIBFRAME2.0。
LC目前用这些转换程序开发试验项目，期望随工作进展加以调整。LC的Github页有详细使用说明。

– 即将提供的其他BIBFRAME工具：能够看BIBFRAME描述的工具
LC使用Index Data的Metaproxy工具，配合其图书馆自动化系统Voyager的OPAC，实现使用Z39.50或SRU搜索，搜索结果可以MARC、MODS、马上会有BIBFRAME2.0获取。其他工具将在完成后宣布。
【BIBFRAME Implementation, Tools, and Downloads页面目前标记着3个coming soon：MARC到BIBFRAME比较观看器，BIBFRAME2.0编辑器，BIBFRAME演示数据集/BIBFRAME样例】

McGraw-Hill教育白皮书：图书馆作用正在改变

麦格劳希尔教育公司在2016年7-8月间对近千名图书馆员和以教师为主的图书馆用户进行了一项调查，形成白皮书《图书馆作用正在改变》（8页）。调查结果显示了馆员和教师对图书馆认识上的一些差异，比如尽管“获取信息”的需求都占首位，但教师表明的需求2倍与馆员的认识。可惜白皮书没有附原始调查问卷，有些“发现”也没有提供数据依据。
除数据可供参考外，最后的结论也很有意思（原文后附）。换一种说法是这样的：参加调查的馆员们抱怨一再被要求自证价值， 表明决策者和用户对馆员价值的认知与馆员本身的认知不一致，图书馆需要能为决策者和用户接受的绩效测度，才能得到更多资源。想起来有时会看到本馆图书馆发布的绩效测评结果，不免有自说自话的嫌疑，正是这种现状的体现。
本白皮书在填写个人相关信息后可免费下载。摘译附后【方括号中为本人认识/推测】。

The Changing Role of Libraries

执行摘要：先前研究【Library Philosophy and Practice 2010】表明图书馆和教师需要更加合作，相比之下，麦格劳希尔教育对约1000人所作的新调查表明，图书馆-教师关系是强大的。但是，在教师感受到的图书馆作用，与图书馆利用统计所示两者之间【应该出自问卷，所以是馆员认识而非利用统计，尽管馆员认识很可能出自利用统计】，存在分离现象。在感受到的价值与实际利用中的不符是个实际问题：在什么令图书馆最有用上不一致，因此在其成功应当如何测量、预算应当如何分配上不一致。

主要发现
– 教师和馆员的分歧没有先前报告的那么大
– 中小学图书馆比高校图书馆更少得到来自所属机构的帮助
– 某些教师和学生对无法获取实体资料和媒体感到灰心
– 无法访问数据库导致教师较少利用
– 馆员和教师在重视哪些图书馆服务上存在差异
– 中小学强调获取技术4倍于高校
– 缺少员工是馆员主要关心的
– 预算问题最受关注
– 增加员工不在馆员愿望单之首
– 教师所认为的图书馆目的与馆员报告的最通常请求之间存在矛盾
教师感觉到的参考请求2倍于馆员指出的【馆员感觉到的是参考咨询请求量不断下降？】
馆员评估的获取资料请求比教师高28%【馆员接收到的馆际互借/文献传递量不少？】
馆员排序技术请求2倍于教师【馆员认为提供更多技术帮助？】
馆员报告的对活动的兴趣2倍于教师【馆员对举办program兴趣更大？或者活动更多针对学生，教师较少参与？】
【另外，从下面的数据看，教师对空间的需求远大于馆员所估计】

结论
馆员们在评论中一致指出，感觉需要一再证明其价值。此问题实际上可能是决策者和用户不认同馆员的价值所在。由于图书馆在教育中的作用改变迅速，如此应该并不奇怪——难以取悦所有各方。不过，没有对绩效测度的支持和认同，图书馆将继续为获取更多资源而努力。

关于本研究
本研究有996位参与者，大致含400位馆员，450位教师，150位“其他人”（学生、教辅、管理者），调查时间从2016.7.19到8.10。参与者单位：
45.83% 高教
14.93% 医学院、教学医院等
24.51% 中小学
7.31% 公共图书馆
0.31% 专业图书馆
7.11% 其他

——— 调查结果 ———
【来自全部5个图表/正文，按百分比高低重新排列】

– 图书馆实现的最大需求
教师：
获取信息 88% （2倍于馆员）
研究空间 27%（比馆员高76%）【排序明显高】
服务与支持 25%
获取技术 19.5%
研究机会 11%
无 4%

馆员：
获取信息 43%
获取技术 34% （比教师高74%）【排序明显高】
支持与服务 27%
研究空间 15%
研究机会 10%
无 约1%

– 如何花费增加预算【量值有差别，排名近似】
教师：
增加资源 51%（比馆员高73%）
技术 14%
交由馆员决定 13%
空间 11%
员工 7%
服务 1.2%

馆员：
资源 29%
技术 24%（比教师高74%）
空间 15%
员工 14.6%（比教师高73%）
家具 10%
维护 约2%
服务 约1%

– 图书馆的最大关注问题（所有参与者）
预算 47%
空间 约13%
缺少员工 约11%
缺少利用 约8%
不确定 约7%
服务社群 约5%
缺少技术 约4%
来自管理与教辅的支持 约3%

TextExt：DBpedia开放文本抽取挑战赛

TextExt – DBpedia Open Extraction Challenge

DBPedia日前宣布举办持续性的开放文本抽取挑战赛，目的在于解决从维基百科文章文本（而非信息盒）中抽取三元组问题，并进而使相关技术普遍化，以及开发更细粒度的质量测度与准则，帮助判断是否信任这些数据。摘译网站信息如下：

背景
DBPedia和Wikidata目前主要专注于表达维基百科信息盒（infobox）中包含的事实知识。但是，大量信息包含在非结构化的维基百科文章文本中。通过“DBpedia开放文本抽取挑战赛”，我们旨在促进由维基百科文章文本的知识抽取，以显著扩大和深化结构化DBpeida/维基百科数据的数量，并为评估不同抽取工具提供一个基准平台。

使命
维基百科已经成为无处不在的世界知识来源，使人类能够查找定义、快速熟悉新论题、研读新闻事件的背景信息……。DBpedia的总使命是收割维基百科的知识，加以提炼与结构化，然后为IT用户和业界，以自由和开放的方式在网络传播。

方法
“DBpedia开放文本抽取挑战赛”与语言技术和其他领域的其他挑战赛有很大不同，它不同一次性的，而是持续增长和扩大的，关注*可持续地*推动现状，超越*系统化*方法的边界。DBPedia协会及本次挑战赛主办者承诺提供必要的基础设施，无限期地推动本挑战赛，同时有可能扩展该挑战赛到维基百科以外。

我们定期提供由9种不同语言的维基百科文章抽取并清洗过的全文文本供下载，并作为机读NIF-RDF格式的Docker。要求挑战赛选手以Docker images容纳其NLP（自然语言处理）及抽取引擎，然后提交给我们。我们将定期运行参赛者工具以抽取：
1、事实、关系、事件、术语、本体为RDF三元组（三元组追踪）
2、有用的NLP注释，如位置标记、依赖关系、共同参照（注释追踪）

【每年举办多次会议】允许在所选会议前2个月前提交。实施技术要求、提供充分描述的参赛者将能出席会议，并加入年度会议录。每次会议，挑战赛委员会将在参赛者中选择一位获胜者，可得1000欧元。

成果
每年12月，我们将发布参赛者提交的文章摘要和会议录。首个会议录计划在2017年12月发布。

对参赛者的要求 ：
三元组Track（知识抽取）
提交的主要目标是N-Triples格式的一个或多个文档，内容为由维基百科文章文本抽取的事实。三元组将按以下准则评介：
– 抽取数据的数量
– 抽取数据的质量（正确性，适用性，一致性和简洁性）
– 抽取类型：除了事实，也希望术语和词典、本体知识（新类型、分类法、格言/原理、定义域/值域）
– 语言多样性：抽取自多种语言
– 能够在所要求的NIF格式中保持适当的出处

文章指引
附4-10页文章……不要求方法原创，作者只顺专注于简洁、独立描述再现结果的所有必须信息。尽管强烈鼓励所用工具或系统是免费、公开可访问的，但这不是必要条件。