可作为编目手册的《RDA全视角解读》

罗翀主编《RDA全视角解读》. 国家图书馆出版社, 2015.5

去年《RDA全视角解读》出版后收到赠书,翻了下觉得很实用,转手借给做编目的同事参考。前些日子书还回来,今天花半天时间粗细结合看过一篇,感受到作者们对RDA的深入了解,而本书也确如前言所称,可作为“指导编目员实践工作的应用手册和编目工具”,值得推荐。
本书第1-5章为RDA基础。最后的第15章提出RDA在我国图书馆的应用策略,能在多大程度上实现不得而知。可作为手册使用的是6-14章及附录。
第6-11章以RDA框架、结合MARC21格式,讲述RDA规则,很接地气。
第12章“特殊类型资源RDA元素综合记录”,针对连续出版物、集成性资源、地图资源、电子资源、音像资源、音乐资源、缩微资源7种类型资源,分别讲述按照RDA规则的MARC记录编制。特殊类型资源相应的336-338字段术语及代码,则可参照附录B。
第13章“RDA与AACR2规则差异分析”,从宏观的总体差异到体现在MARC字段上的微观差异,相当全面。其中表5“AACR2与RDA载体类型术语对比一览表”对特殊类型资源编目会很有帮助。
第14章“MARC21为RDA所做修订”基本以MARC21标准网站“RDA in MARC”为纲撰写,解释清晰。可配合附录C“MARC21为RDA新增字段表”阅读。
附录D“RDA完整样例分析”精选有代表性的例子并做解释,对理解不同类型文献RDA规则应用十分有帮助。

——— 纠缠的分割线 ———
首先想说明的是,书中有些做法与LC实践有所不同——当然不存在对错。
一是没有出版年有版权年,或者出版年与版权年相同时:LC通常不记录版权年,只记录出版年、或者以版权年估计的出版年(加方括号)。 为什么不保留版权年信息,却不得而知。
二是丛编规范,LC在前些年已经放弃维护,因而通常只做490字段、不做830字段。当490内容与830相同时,更不会在490之外再做830。

其次是“与责任说明相连接的名词短语”问题,这是RDA与AACR2不同之处。按AACR2要区分不同情况,或入责任说明(当作为承担角色)、或作为其他题名信息(当说明作品的性质时)。而RDA2.4.1.8则简化为“如果名词或名词短语与责任说明一起出现,则将该名词或名词短语作为责任说明的一部分”。
书中p.273页举了两个例子,都是说明作品性质的,AACR2记录入245$b,RDA记录入245$c。例2:
AACR2记录:245 10 $aPacazo :$ba novel /$cby Roy Kesey.
RDA记录:245 10 $aPacazo /$ca novel by Roy Kesey.
例子完全没有问题。只是读者或未注意“一起出现”或“与责任说明相连接”的含义,上例题名页版式当如:

Pacazo
a novel by Roy Kesey

如果题名页版式如下时,RDA记录与AACR2记录应当是完全一致的:

Pacazo
a novel
by Roy Kesey

如果能有页面版式对照,举两个分别入$b和$c的不同例子,相信不至产生误解。

——— 附《RDA全视角解读》目次 ———
1 RDA的前世与今生
2 RDA的思想基础
3 RDA的普及与推广
4 RDA在美国图书馆界的测试
5 RDA的框架与内容
6 识别载体表现和单件
7 识别作品和内容表达
8 识别个人
9 识别家族
10 识别团体
11 描述关系
12 特殊类型资源RDA元素综合记录
13 RDA与AACR2规则差异分析
14 MARC 21为RDA所做的修订
15 RDA在我国图书馆的应用策略
附录A RDA工具套件应用说明
附录B RDA内容类型、媒介类型和载体类型术语表
附录C MARC 21为RDA新增字段表
附录D RDA完整样例分析

《可作为编目手册的《RDA全视角解读》》有2个想法

  1. 今年在合肥參加CALIS培訓時,您把書名頁版式放在PPT中做案例解釋,這個方法給我留下了很深刻的印象,當時覺得很形象,好理解~

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注


*