OCLC主导Schema.org的书目扩展W3C小组（Schema Bib Extend Community Group），原定自2012年9月起为期一年结束。从BIBFRAME邮件组中去年6月对OCLC关于BIBFRAME和Schema书目扩展报告（The Relationship between BIBFRAME and the Schema.org ‘Bib Extensions’ Model: A Working Paper / Carol Jean Godby. Dublin, Ohio: OCLC Research, 2013. (pdf，41页））的反映看，小组成员意见不一是显然的。由于进展不佳，正式提交的建议很少。看SchemaBibEx网站wiki部分，原来一、二个月一次的小组会议，到2014年2月后就已停止，内容也只更新到4月初。感觉OCLC已经放弃在此继续与其他参与者斗智斗勇了，但也没见什么依据。
偶而在OCLC网站2014年9月关于VIAF词表的一篇报道中，看到词表中有BiblioGraph.net域名，很是陌生。顺链接而去，发现了这个用来扩展Schema.org的网站。网站没有OCLC的LOGO，只是很低调地在服务条款（Terms of service）中说由OCLC主办。查得OCLC在4月16日注册了此域名，通过搜索引擎和OCLC网站查，竟然未见有过报道。OCLC如此低调处理，相当奇怪！
什么是BiblioGraph.net？ 【有墙】
“本网站提供一组规范，用于描述图书馆和相关领域中书目和文化遗产资源与收藏的概念、实体和关系。基于schema.org词表，BiblioGraph.net增加在这些特定领域中特别重要的相关术语和实体。”
2012年OCLC发布WorldCat关联数据时，除了schema.org及其图书馆扩展外，还用到包括DC、FOAF、VIAF等在内的命名空间（Experimental “library” extension vocabulary）。此次注册BiblioGraph.net（命名空间简称：bgn:），意在未来将OCLC书目关联数据所用命名空间数量减小到最低2个：
BiblioGraph.net规范结构（Schema Structure）
“本网站所描述的规范被汇集以反映共享原则，以及schema.org定义的核心类型和属性。BiblioGraph.net的编者将追踪schema.org已发布术语的变化，更新本网站加以反映。”
“当schema.org没有适当术语，会寻求来自SchemaBib Extend W3C社区小组的建议作为合适的选项。最后，术语加入BiblioGraph.net命名空间，常会有来自其他合适词表如DC、Bibo等的例子。目标是确保在BiblioGraph.net描述数据的命名空间数量在最小限度，优先为仅二个——schema: 和 bgn: ”。
这想法和BIBFRAME颇为相似，也就是说除了schema.org外，不重用其他命名空间，而是把其他词表术语纳入自己的命名空间。另外，所谓“寻求来自SchemaBib Extend W3C社区小组的建议”，应该更多的属于外交辞令。
从前面提及的那篇VIAF词表报道看（VIAF RDF Vocabulary Changes and Additions，03 September 2014），VIAF词表中原来来自DBPedia、RDA和FOAF命名空间的类与属性，纷纷被schema:取代，还新增了不少bgn:属性，据说体现在9月16日的VIAF更新中。看来规范（VIAF）比书目更早采用bgn——目前看WorldCat时，用的仍是二年前的library扩展。[update 2014-12-20 昨天访问，在某记录下已经看到两个bgn属性，但都不是取代library扩展的：一个是新增bgn:inSupportOf，一个是代替j.1:的bgn:Thesis]
另一个值得注意的是，VIAF新增了两个FRBR类（作品、内容表达），采用的不是IFLA官方版，而是2005年Ian Davis和Richard Newman的：Expression of Core FRBR Concepts in RDF。为什么bgn自己不定义？