说明：
本次调查得到上海图书馆采编中心大力协助，在此深表感谢！同时也感谢参与本次调查的同仁。
调查为“RDA中文化”课题一部分，如有转载和引用，请特别注意遵循右栏的CC“知识共享”标志。
（另：博客平台有问题，无法编辑表格）
一、调查目的与调查对象
调查目的在于了解图书馆采用RDA的现状与意愿，以及图书馆员个人对RDA的认知程度。鉴于不少图书馆外包后已经不再自己编目，也就没有使用各种编目规则的需求，因而面向全国的普遍调查意义不大。本次调查以2012上海市文献联合编目中心年会与会者为对象，调查时间为2012年10月下旬。
上海联编中心成员馆来自全国各地，包括公共馆、高校馆和专业馆等各类型图书馆。参加年会，在某种程度上代表该馆仍有编目活动。来自与会成员馆的有关新编目规则的反馈信息，能较全面反映图书馆的实际需求情况。
二、调查问卷及回收率
1、调查问卷
调查采用问卷方式，共13题。1-4题针对个人，5-11题针对图书馆，12题识别调查对象个人身份，13题了解所属图书馆。
2、回收问卷
共发放问卷110份，涉及参会馆46个（其中上海图书馆50份，其他45个图书馆共60份）。回收41份，总回收率37％。
分图书馆的回收情况为：
未填 3（其中一人未完成问卷）
其他图书馆 28（与未填合计，回收率约50％）
上海图书馆 10（回收率20%）
3、有效问卷
根据12-13题获得的调查者身份和所属图书馆，问卷分成二个部分进行统计：
（1）受调查个人
在回收的41份问卷中，39人回答了身份问题，为针对个人对RDA认知程度的有效问卷。
（2）受调查图书馆
在回收的41份问卷中，38人填写了图书馆。
一个图书馆回收多份问卷的，根据填表中显示的对该馆RDA现状的了解程度，取一份最能反映现状的，共20份有效问卷（占参加调查图书馆的44％）。
三、调查结果及分析
1、个人部分
（1）受调查个人的身份（共39人，可多选）
编目工作管理者：14（36％）
中文编目员：14（36％）
西文编目员：9（23％）
小语种编目员：1（同时也是西文编目员）
其他（采访等）：5（13％）
（2）对RDA的认知程度
美国等国什么时候开始实施
不清楚（25，64％）
2011（7）
2012（1）
2013（6）
中文版什么时候出版
不清楚（31，80％）
2012（5）
2013（2）
2014（1）
是否参加过培训；（否）是否希望参加
（是）参加过（1）
（否）希望参加（34，87％）
（否）未回答（3）
（否）不感兴趣（1）
是否使用过/看过/访问过
否（33，85％）
是*（6）
-联机版（5）
-印刷版（2）
上表为个人问题汇总。
从上表数据看，回答“不清楚”、没有参加过任何形式的培训、没有接触过RDA文本的人占绝大多数，显示个人对RDA的认知程度普遍较低。
但是受调查者普遍对了解RDA的意愿比较高，没有参加过RDA培训的人中，87％愿意参加培训。
* 说明：接触过RDA文本的6人中，4人来自上海图书馆。
（3）身份分析
不清楚美国等国什么时候开始实施
管理者（11，79％）
中编（9，64％）
西编（3，33％）
不清楚中文版什么时候出版
管理者（12，86％）
中编（10，71％）
西编（6，56％）
是否希望参加培训-未勾选/不感兴趣
管理者（2）
中编（2）
上表针对被调查者自认不了解RDA的回答，依个人身份的统计。
从上表数据看，在与编目直接相关的人员中，编目工作管理者对RDA的认知程度最低。管理者在受调查者中占有最高比例，可以排除个别偶然性，表明这种低认知情况的普遍性。对编目领域进展基本信息的漠视，显然对管理者的决策与指导能力会产生不利的影响。
（4）上海图书馆受调查者分析（略）
2、图书馆采用RDA的现状与意愿
（1）受调查图书馆类型（共20个）
（参与调查，参会，参加调查比例）
省级公共馆：5，7，71%
县市公共馆：8，24，33%
专业馆：2，3，67%
高校馆：5，11，46%
合计：20，45，44%
从上表数据，县市公共图书馆受调查比例低于平均水平。从现场反馈情况看，可能出于对RDA有较多的“不清楚”、“不了解”而放弃。
（2）采用RDA的状态及计划
西编是否已套录到记录*
否（16，80％）
是（3，15％；修改2）
不了解（1，5％）
西编使用打算**
打算（6，30％；套录4）
没有计划（7，35％）
不了解（7，35％）
如果有中文版，中编使用打算***
打算（4，20％；套录4）
没有计划（6，30％）
不了解（10，50％）
从上表数据，目前套录到RDA记录的图书馆还不多，套录后多采用修改记录的方法，换言之，还没有开始使用RDA。随着2013年RDA在编制国的普遍推行，套录到记录的比例无疑将大量增加，如何处理套录到的记录，需要图书馆做出计划。
对使用RDA的打算，不了解或没有计划的比例很高，但也有相当比例已计划在未来使用，包括中编。
未来使用大多针对套录，没有特别说明要在原编中使用的。目前套录记录占比例很高，当西编中大量套录记录均为RDA记录后，原编是否仍沿用AACR2，也是图书馆需要做出计划的。
说明：中西文编目都没有目前已经使用的
* 西编已套录到记录的均为省级公共馆，“不了解”的为高校馆（个人身份为编目管理者）
** 西编打算使用的：专业馆1个，高校馆2个，省级公共馆3个
*** 中编打算使用的（同样西编也打算使用）：专业馆1个，省级公共馆1个，高校馆2个
（3）RDA培训及购买/订购
是否有同事参加过培训
否（14，70％）
是*（2，10％）
不了解（4，20％）
是否已购买印刷版
是（1，5％）
否（12，60％）
不了解（7，35％）
是否已订购联机版
是（1，5％）
否（13，65％）
不了解（6，30％）
可以承受购买/订购费用
联机（5，25％）
印刷（2，10％）
均难承受（8，40％）
未回答（5，25％）
从上表数据，无论是购买/订购，还是参加培训，RDA在受调查馆中出现的比例极低，都还只是个案。而对本馆是否已有或可访问RDA，较大比例的“不了解”，也表明RDA完全没有进入受关注的状态。
表示不能承受RDA目前费用的比例也比较高。英文印刷版为150美元，大致相当于1000元人民币。中文印刷版译本订价应该考虑到这方面的因素。
说明：* 有员工参加过培训的图书馆均为省级公共馆
四、结语
本次调查对象来自全国各地，但以江浙沪为主，经济相对全国较为发达；受调查个人中来自上海图书馆的比例较高，从细分数据看对RDA的认知程度相对较高。因之，在对RDA的认知与使用意愿方面，此次调查结果较全国图书馆的平均水平可能略高。
尽管如此，本次调查显示出受调查者大多没有接触过RDA文本，对RDA认知程度普遍较低。尤其是编目工作管理者，认知程度甚至低于普通编目员。与之对应的是，图书馆对即将面临的变化（尤其是西编方面）缺乏准备，这也是与编目工作管理者对RDA认知程度低直接相关的。
调查也显示，受调查者对参加RDA培训有较高意愿。国家图书馆在2012年7月举办了首次全国范围的RDA培训，由国外专家全程英语授课，参加者踊跃。用中文举办RDA培训，应该会有很高的参与度。
目前正在进行RDA中文翻译，中译本的出版，必然会促进国内对RDA的了解。其订价也应充分考虑图书馆的承受能力。
—
相关调查：Nalsi的西文编目笔记III：国内RDA认知度调查结果
《数字图书馆论坛》2012年第8期：国内RDA认知度调查结果