3R项目完成声明——RDA测试版2020年底切换为官方版

RDA工具包博客于2019年10月15日发布“3R项目完成声明”:

Statement on 3R Project Completion(2019-10-15;RSC官网2019-10-18转载

目前的测试版(新RDA)切换(Switchover)为官方正式版时间确定:2020年12月15日。也就是说,新RDA的启用时间由2019年底向后延迟了一年。
届时,beta.rdatoolkit.org将变为access.rdatoolkit.org,而现access.rdatoolkit.org(即原始RDA工具包)将移至original.rdatoolkit.org。
3R计划最初仅一年(2017.4-2018.4),也曾说明原始RDA工具包内容将在切换后开始倒计时、保留访问一年,然后从网上移除。本声明说明倒计时仍为一年,但不与切换时间挂钩,倒计时启动时间取决于RDA董事会、RSC和RDA工具包发行者的完全同意,估计在2021年——也就是说,保留时间将超过切换日后一年,比如2022年中甚至年末。
声明说明发生这一变化是由于两个主要问题:一是政策声明(PS)撰写需要时间(这些文档将需要几轮评估、撰写和审查),二是需要恢复提出RDA变更的正常途径(之前由于3R项目,RDA修订暂停了2.5年)。
官方还期望测试版网站的许多翻译(如果不是全部翻译)将在切换之前完成。

—— 关于政策声明(PS)——

挂在RDA工具包网站上的各家PS是可以公开访问的(无需订购RDA)。一直很好奇,在没有了条款号,且所有规则都变为选项的情况下,PS会是什么样的形式,是否可以让人在无需访问RDA本身的情况下,明白所取选项?或者完全没有可读性,里面全都是新的引用编号(XX.XX.XX.XX),需要点击链接看原文?
美国的政策声明2019年8月开始撰写。原准备2019-12-6完成,但到今天访问网站还没有看到。这大概也是切换时间推迟中所称的问题吧。
参见:LC-PCC新RDA政策声明开始准备(2019-9-1) 

—— 关于RDA翻译 ——

声明在“现状”中说,翻译工作进展顺利,预计未来15个月内将出版9种译本。目前官网上只列有8种翻译(含汉语,有望加入上线?),不知道第9种是什么语言:
RDA in Translation (2016-10-7)
参见:2017年RDA翻译现状,挪威语将为第8种在线版(2017-7-29)
根据Toolkit上线时间,8个语种版本依次是:1英语原版(2010.6),2德语(2013.5)、2法语(2013.5)、4西班牙语(2015.3) 、5芬兰语(2015.12)、6意大利语(2016.3)、7加泰罗尼亚语(2017.4)、8挪威语(2018.2)。

欧洲RDA现状(2019 EURIG成员年会报告)

欧洲RDA兴趣小组(EURIG)自2009年ALA年会开始酝酿,2011年正式成立,随后每年在不同国家召开成员会议。今年成员会议于2019年5月2-3日在匈牙利国立Széchényi图书馆举行(Annual EURIG Members Meeting 2019)。摘录本次会议报告如下

会前研讨会:

  • 1、德国国家图书馆Renate Behrens(现为RSC欧洲代表):德国、奥地利和瑞士(DACH)三个德语国家实施RDA的情况。关注点:三国使用RDA工具包的联盟许可,包括境内非商业机构及歌德学院这样不在境内的机构。
  • 2、丹麦书目中心Hanne Hørl Hansen(EURIG执行委员会副主席):(概述)RDA:过去、现在、未来
  • 3、裴多菲文学博物馆Aniko Mohay和Miklos Hubay:匈牙利实施RDA和BIBFRAME。介绍Koha (Molnar-athon)计划,转换为BIBFRAME(匈牙利RDA实施一部分)。
  • 4、匈牙利国家图书馆服务部Szabolcs Dancs:RDA在匈牙利的实施。2017年签署RDA翻译协议,因3R计划,集中于翻译RDA Reference;成立RDA-HU工作组;HUMMARC与MARC21映射;前述Koha相关。
  • 5、Qulto公司 ENDRE FÜLÖP:Qulto平台的语义编目。没看明白,似乎是按建立的本体试验FRBR化(Qulto ReCatalogue)

年会

  • 1、EURIG执行委员会Hanne Hørl Hansen:EURIG年度报告2018-2019
  • 现有27国45人;提名德国国家图书馆Renate Behrens为2019-2021年RSC欧洲代表、已被接受。特别关注:1)应RSC和RDA理事会要求起草“通用应用配置文件”并于3月底发送给RSC【网上未找到】;2)欧洲BIBFRAME研讨会组委会给RSC发信,要求澄清RDA和BF间联系,EURIG被问及是否联署,执委会尽管同意澄清的想法,但因未在合作协议(《哥本哈根协议》)中找到依据而作罢。参见:
  • 欧洲RDA兴趣小组的哥本哈根协议(2011-10-7)
  • RDA与BIBFRAME对话(2019-7-18)
  • 2、Renate Behrens:欧洲RSC代表的报告【RDA现状】
  • 特别关注:1)政策声明(PS):RSC和ALA已成立工作组,2个PS代表类型,BL PS和DACH PS,自2018年底起每月开会;2)应用配置文件(AP):EURIG在2019年3月提交通用AP,RSC决定基于EURIG建议在5月成立专门工作组;3)外联:计划成立RSC-MARC工作组、RSC-BIBFRAME工作组;4)样例:不应该翻译,翻译者应该开发自己的样例。
  • 3、RDA理事会欧洲代表Ulrike Junger:RDA理事会是怎么回事?
  • 关注RDA理事会2015-2020战略:愿景:助力内容发现的全球标准;优先战略:1)让RDA成为国际认可标准,2)增加国际采用RDA,3)发展可持续商业模型,4)发展相关治理结构。
  • 5、西班牙国家图书馆Roberto Gomez Prada和Ricardo Santos:欧盟《通用数据保护条例》(GDPR)与图书馆规范数据
  • GDPR的域外适用性:适用于处理居住在欧盟的(活着的)个人的个人数据的所有公司,无论公司的位置或数据的处理位置。RDA的个人元素可能包含敏感信息。西班牙国家图书馆的通用政策准则:不记录敏感数据(其定义类似于GDPR Art.9:种族或民族血统、政治观点、宗教或哲学信仰、或工会成员、遗传数据、生物识别数据、有关健康的数据或有关自然人性生活或性取向的数据);仅记录在公共资源中找到的信息;在记录直接从作者获得的信息时,创建一个法律表格以获得书面同意。西班牙国家图书馆如何处理主张案件:接受:1)数据更正,2)隐藏假名关系,3)隐藏日期——隐藏非删除/使用本地字段;拒绝:1)删除资源,2)删除规范记录,3)删除资源与规范记录间关系。【日期本是名称规范中首要区别元素,在GDPR背景下对某些人可能无法使用】
  • 6、RDA-FR:法国编目条例:精细化和建模选择【法国编目条例与RDA/LRM的差异】
  • 参见:法国的《书目转换项目》(RDA在法国)(2016-8-22)
  • 从某个角度,RDA-FR可视为RDA法国应用配置文件;从另一个角度,RDA-FR不同于RDA:实施IFLA LRM模型的不同选择。与LRM的不同(详述):实体、WEMI实体的范围、施事者与WEMI间关系、合集描述,某些规范检索点、关系粒度。未决定:个人和书目身份,虚构实体。结论很有意思:一些法国规则也发生了变化,以便更加符合RDA条款;但书目分析中的一些重要差异仍然存在;我们必须继续分享工作和讨论,以使两个条例更接近!
  • 7、拉脱维亚国家图书馆Maira Kreislere:当前标识为团体的对象的规范数据【非团体“命名实体”的问题】
  • RDA没有为实体对象(命名对象)和相关实体(个人、家族、团体)提供关系建模。历史建筑(宫殿、教堂、庄园等):规范数据将这类对象作为机构即团体,因而无法区分团体(施事者)与命名对象,导致实体识别和数据关联问题,尤其在为数字资源创建元数据时。建议用地理名称151字段代替团体110字段。进一步:不能用地理名称的其他命名对象,如:运输工具(泰坦尼克号船)、人工物品(Koh-i-Noor钻石)?视为作品(同《蒙纳丽沙》)吗?

——— 附:EURIG历史 ———

摘自RSC官网的欧洲RDA新闻(Europe – News and Announcements)。

PS:2019年会选出的新任EURIG执行委员会主席竟然是以色列国家图书馆的Ahava Cohen。什么时候以色列脱亚入欧了?

  • 2010-8-8 首次会议:“RDA在欧洲:让它发生”研讨会(博文:RDA在欧洲,2010-9-24)
  • 2011-8-26 巴黎EURIG技术会议:《RDA在欧洲:法国工作进展报告》(博文:RDA在法国,2011-10-7)
  • 2011-9-27 EURIG在哥本哈根正式成立、成员协议(博文:欧洲RDA兴趣小组的哥本哈根协议,2011-10-7)
  • 2011-12-8 开启EURIG年会 / 法兰克福,德国国家图书馆2012-7-25 EURIG采用RDA调查-2012报告(博文:EURIG采用RDA调查-2012报告,2013-1-27)
  • 2012-9-21 2012年EURIG成员年会 / 马德里,西班牙国家图书馆
  • 2013-9-19/20 2013年EURIG成员年会 / 斯德哥尔摩,瑞典国家图书馆
  • 2014-4-23 EURIG采用RDA调查-2013报告(博文:EURIG采用RDA调查-2013报告,2014-4-26)
  • 2014-4-25 2014年EURIG成员年会 / 维也纳,奥地利国家图书馆
  • 2015-4-14 2015年EURIG成员年会 / 伯尔尼,瑞士国家图书馆
  • 2016-5-23/25 2016年EURIG成员年会 / 里加,拉脱维亚国家图书馆(博文:欧洲RDA应用现状(2016年),2016-8-21)
  • 2017-5-8/10 2017年EURIG成员年会 / 佛罗伦萨,佛罗伦萨大学等
  • 2018-5-24/25 2018年EURIG成员年会 / 哥本哈根,?(未开?3R计划完成推迟之故?)
  • 2019年5月2-3日 2019年EURIG成员年会 / 布达佩斯,国立Széchényi图书馆(博文:本文)

《PCC关于RDA的立场声明》

在启动LC-PCC新RDA政策声明工作的同时(参见:LC-PCC新RDA政策声明开始准备),合作编目项目(PCC)发布了《PCC关于RDA的立场声明》,“本文件旨在通过回答PCC关联数据咨询委员会提出的框架问题,帮助阐明RDA在PCC实践中的地位。它应被视为一种通告政策和实践的立场声明(而不是政策声明)”。声明回答了PCC关联数据咨询委员会(LDAC)的4个问题,看完感觉所称“立场声明”不是“政策声明”的意思应该是说:PCC虽然(在立场上)最终不看好RDA,但(在政策上)目前还是要用RDA。

《PCC关于RDA的立场声明》PCC’s Position Statement on RDA (Aug. 2, 2019) [Word; 17 KB](摘译)

1、对于PCC制定的每个决策/工作流程,是否需要与RDA明确搭配?
“当编目员仍在MARC环境中工作时,PCC一直在探索促进向关联数据环境过渡的方法。一项主要工作是从规范控制转向身份管理,包括PCC ISNI Pilot,它显示了非RDA实践与PCC工作中的RDA实践共存的可能性。”“在PCC ISNI Pilot中,参与者获得了为实体创建标识符的经验,而无需构建RDA规范检索点。”“在向关联数据环境的过渡中……鉴于RDA作为描述性标准的悠久历史,RDA是开始合作工作的合理场所。然而,正如2018年12月13日欧洲BIBFRAME研讨会致RDA指导委员会的信函所述,RDA可能无法满足PCC在关联数据环境中的所有需求,该委员会表示BIBFRAME与RDA之间的关系需要进行评估,以便最大限度地利用这两个标准。PCC愿意探索非RDA实践可能与RDA实践共存的方式。PCC还将投入建立或找到连接点,以便连接两个并行实践,并且根据需要,系统可以分支到一个或另一个。”

2、是否需要在每个不同的工作流程中做出同样的决定? (例如,创建不需要唯一规范检索点的ISNI记录 vs 创建规范记录)
目前背景:“转换到原生创建关联数据的部分好处是我们能够与在相同或类似模式中工作的其他人协作,这样我们就可以经常构建其他人提供的元数据,而不是我们自己在图书馆界、根据我们社区相对独特的标准创建所有元数据。从战略上讲,如果我们采用能够与他人进行大量合作并经常利用其他人努力的路线,我们会走得更好。我们将在更多的资源上获得更全面的元数据。这种做法的一个含义是,我们可能最终得到的元数据,其RDA影响程度远低于我们在很大程度上自己创建元数据,或者如果我们决定与我们的任何合作都必须涉及遵守RDA时的情况。因此,RDA的作用可能会减低但仍然很重要。”
“RDA可能无法满足特定社区在关联数据环境中的需求。”“为了支持PCC致力于探索非RDA实践与RDA实践共存的方式,PCC将与其他社区合作,确定与RDA没有明确联系的案例中的最佳实践。”

3、如果PCC有理由不同意RDA模型,会怎么样?(例如,虚构施事者)。同样,如果RDA模型中根本没有解决的问题(例如,事件、bf:贡献)怎么办?
“目前,有PCC尚未完全实施RDA的领域(例如作品集题名)。此外,现在正在捕获元数据,而这些元数据根本没有在RDA中解决。最后,在很多情况下,RDA提供多个选项,把最终决定给予“编目员判断”。PCC将继续为PCC和非PCC图书馆提供指导和支持(以政策声明、培训等形式),在这两种情况下,努力创建在当前MARC环境中工作的编目工作流程,同时着眼于关联数据环境中的未来工作流程。”

4、PCC的目标是实施RDA/RDF还是将RDA视为宽松的内容标准?
“重要的是要记住RDA和RDA/RDF是两回事。RDA条款将始终更适用于传统的图书馆资源,而不是新出现的资料类型。我们也可以考虑,鉴于我们的关联数据目标之一是沟通和消费来自图书馆之外的数据,我们的RDF序列化可能需要比RDA/RDF的复杂性更加平易近人。因此,由于我们可能会远离MARC,PCC将继续将RDA视为宽松的内容标准,并参与RDA/RDF和BIBFRAME讨论,以评估我们理想的关联数据输出。”【RSC会不会觉得很受伤?】

参见:PCC关联数据咨询委员会职责(Linked Data Advisory Committee Charge,2016-4,2018-7-24修订)