标签： OCLC

Web化DDC·浏览LCSH

    图书馆界在知识组织方面的长期经验，在网络时代如何继续发挥作用？那就是别把自己的分类法、主题词表藏起来，而让大家都来采用，这才不至于被边缘化。这个观点keven在当年抱怨《中图法》电子版时就已经表达过了，他最近旧文重温，改名“情报检索语言脱胎换骨的六点议论”重发议论。
    keven因侯汉清老师在北大信管系建系六十年的学术报告而重提旧论。读研时，侯老师就是我的偶像，某个暑假侯老师到本校开PRECIS课，课程作业经侯老师指点后正式发表，还很让自己高兴了一阵。看了侯老师的“网络时代的情报检索语言：进展及热点”，认同keven所说“我知道侯老师以我的话为靶子，最终目的也是与我一致，就是把传统的图书馆对于知识信息的规范控制思想和方法，应用到数字资源和网络环境中去”。在PPT的最后发展趋势部分，专门论及检索语言的电子化与网络化，其中的数据是，网络版已达82.5%(367/445)。

    不过，网络版不等于开放。杜威十进分类法(DDC)网络版WebDewey已经出现很多年，但只限于注册用户使用。OCLC甚至还因为图书馆酒店用DDC的大类作房间号码而与之打知识产权官司。
    只是时代在发展，如今再固守版权，恐怕难逃被抛弃的命运。年中美国一家公共图书馆抛弃DDC，选用书店分类的新闻热闹一时，或许就是这种趋势的一种反应。而OCLC也正在试验开放的Web版DDC，有固定的URI，未来可能会用这样的形式引用DDC号码：
http://dewey.info/concept/333.7-333.9/

    与OCLC的主动相比，《美国国会图书馆标题表》(LCSH)则是被他人弄成了公开的网络版。近日德国布劳恩斯魏克大学图书馆的B. Eversberg在没有资助的情况下，做了“浏览LCSH”系统，数据来自allegro（http://www.allegro-c.de/）公司的“LCSH浏览”，含520万词条，有参照系统，据说是2006年以来的数据，大多是名称及名称/题名组合，所以并非完整版的LCSH。
    如系统说明所述，要查“法国女作家诗作评论”，很少人知道在LCSH中的确切用词，以及如何组合这些词（正式用词是：French poetry — Women authors — History and Criticism）。而现在，不但OCLC的联合目录WorldCat有LCSH，甚至Google图书搜索最近也开始加入LCSH。设计该系统的目的就是为方便不熟悉者查到LCSH的正式用词。
    系统提供多种查询浏览功能：词表正式用词、普通词组、单词、人名、题名。还有多途径的布尔检索功能。
    最有意思的是它并不是一个单一的LCSH浏览系统，还是一个实用的网络图书信息检索工具。点击正式用词后，右侧除有LSCH词条外，还有四个相关链接，都是使用LCSH的网上图书查询工具：
WorldCat（联合目录）
Google图书搜索
LibraryThing（个人网上图书馆）
OpenLibrary（开放内容联盟的维基型书目）

参见：
数图研究：谈谈我们的分类主题词表 (2005-11-24) http://blog.donews.com/kevenlw/archive/2005/11/24/638458.aspx
数图研究笔记：旧文重温：情报检索语言脱胎换骨的六点议论 http://www.dlresearch.cn/keven/index.php/archives/488

OCLC与图书馆酒店的故事：版权与商标 (2006-09-25) /posts/2006/0925/558#
游园惊梦：分类的命运 (2007-7-23) http://youyuan.wordpress.com/2007/07/22/%e5%88%86%e7%b1%bb%e7%9a%84%e5%91%bd%e8%bf%90/
Inquiring Librarian: Google Book Search and… LCSH? (http://inquiringlibrarian.blogspot.com/2007/10/google-book-search-and-lcsh.html)

Lorcan Dempsey’s weblog: Webified Dewey (http://orweblog.oclc.org/archives/001479.html)
Michael Panzer. Towards the “webification” of controlled subject vocabulary: A case study involving the Dewey Decimal Classification. 6th European NKOS Workshop, September 21, 2007, Budapest.（PPT下载）

B. Eversberg. Browsing LCSH. (2007-10-04 / 2007-11-08) 

OCLC成员报告之美国“图书馆与信息技术”大事记

Sharing, Privacy and Trust in Our Networked World: a report to the OCLC membership. Dublin, Ohio USA : OCLC, 2007. ISBN 1-55653-370-5.

    OCLC成员报告“网络世界中分享、隐私与信任”最后一个附录F“对比大事记：图书馆与信息技术”(PDF下载，2094K) 。虽然简单，却包含许多自己以前不知道的事实。全文翻译如下：

    如今的虚拟社区与社会网络软件始于一个多世纪前的电报与电话，代表着交流与社区建设技术的自然进步。图书馆在采用协同技术、在新兴的社区平台上提供内容与服务方面一直处于前列，以更好地服务用户并简化操作。以下是美国的一些亮点，更多信息见“信息技术与美国图书馆里程碑的比较大事记”插页。

1901 LC生产印刷目录卡片，共享编目开始
1919 ALA采用首个资源共享规则(resource sharing code)
1952 ALA修改馆际互借规则，采用标准化的馆际互借单
1969 首个OPAC用于ISB高级系统开发部图书馆(IBM Advanced System Development Division)
1971 图书馆开始以电子方式共享编目资源
1979 图书馆开始使用计算机馆际互借系统代还资料
1992 馆员Polly Jean Armour造出词组“互联网冲浪”(surfing the Internet) [这么流行的词，出自图书馆员]
1994 佛吉尼亚技术大学、密歇根大学及美国海军研究图书馆发布图书馆网站 [原来图书馆网站的历史并不长]
1995 Jenny Levine创建首个图书馆技术博客 [竟然已有十二年历史，难怪The Shifted Librarian广受尊敬]
1998 纽约州立大学Morrisville分校的Bill Drew使用IM提供实时参考服务 [丫枝知道这个事实吗？]
2006 图书馆开始在联机3D虚拟世界“第二生命”(Second Life)中提供服务
2006 发布WorldCat.org——在网上共享10,000多所图书馆的馆藏
2007 9月27日，在YouTube上标签为或说明中有“图书馆”或“图书馆员”的视频超过25,000

附记：
很可惜的是，上面所说的“信息技术与美国图书馆里程碑的比较大事记”(Comparative Timeline on Information technology and U.S. Library Milestones)插页，在PDF下载文件中只能看到很漂亮的片断。Roy Tennant说，那图是从1901-2007的，单为看此图花些时间就很有趣(Tennant: Digital Libraries: "Sharing, Privacy and Trust" Report Out, 2007-10-22)。
放大那张插页看效果很好，但图书馆方面只到1975年为止，而附录中则跳过了网络发展最为迅捷的1999-2005，正是吊足众看客的胃口。不知道何处有全图？
从图中可以补充1971年的另两个重要里程碑：
· 首个用户贡献、分享的图书馆“谷腾堡计划”(Project Gutenberg)上线 [历史如此悠久？当时的网络条件是怎样的？]
· 纽约公共图书馆生产自动图书目录 [？]

参见：OCLC成员报告“网络世界中分享、隐私与信任”：有趣的数字/posts/2007/1029/407

OCLC成员报告“网络世界中分享、隐私与信任”：有趣的数字

Sharing, Privacy and Trust in Our Networked World: a report to the OCLC membership. Dublin, Ohio USA : OCLC, 2007. ISBN 1-55653-370-5. （PDF 8905K）

OCLC成员报告“网络世界中分享、隐私与信任”出炉，就社会网络对加、美、日、法、德、英六国所作调查统计，厚达280页，实在没有精神细读。好在排版很人性化，可以读图、读表、读读数字，许多数字能对图书馆设计网络服务提供参考，可惜调查中没有包含中国。
录其目次，并及其中一些有意思的数字[以及联想]。

导言 Introduction
p.xii 参加调查的美国图书馆馆长：男性24%，女性76% [阴盛阳衰的显证]；22-49岁34%，50岁以上66%。
p.xiii 最近一年访问图书馆情况
每天1%，每周9%，每月13%，一年数次26%，每年一次7%，
最近一年未去图书馆/图书馆网站27%，从未去过图书馆/图书馆网站17% [两者合计44%；如果是我国，数字一定会比这高很多]

1 我们的数字生活 Our Digital Lives
p.1-2 2005年与2007年调查数据比较
使用搜索引擎的由71%升至90%，网上书店由50%升至55%，电子邮件由73%升至97%，博客由16%升至46%，只有图书馆网站由30%降至20%。[最有趣的数字：图书馆越来越远离网民]

 

2 我们的社会空间 Our Social Spaces
p.2-16 YouTube现象
2007/9/13，YouTube上有25,700个视频的标题或介绍上有"library", "libraries"或"librarians" [曾经在“土豆网”“又拍网”上查过“图书馆”，结果？]

3 隐私、安全与信任 Privacy, Security and Trust
p.3-7 一般公众对隐私最关心的方面 [用云图表示，很有意思]
p.3-14 匿名：35%选择在社会网络网站匿名；34%选择在图书馆匿名（亲自前往或网络访问）
p.3-22 60%的图书馆用户信任图书馆
p.3-31 20%的图书馆用户不确定图书馆网站能否保证其个人信息安全[因而可能不用图书馆网站？]
p.3-33 24%的图书馆网站用户不确定图书馆网站是否有如何使用其个人信息的规则[但他们仍然使用图书馆网站？]
p.3-38 16%的图书馆用户愿意共享其在图书馆提供的个人联系信息，用于建立个性化服务[比例不高？]

4 美国图书馆馆长
p.4-3 60%的美国馆长使用因特网超过十年，而美国公众为26%
p.4-4 97%的美国馆长使用搜索引擎，而美国公众为86% [馆长们竟然不是100%？]
p.4-4 22%的美国馆长使用社会网络网站，而美国公众为37% [馆长们年纪大了？应该有分年龄段数据]
p.4-5 57%年龄在22-49的美国馆长创建网页，而美国公众为20%有 [馆长们更有参与精神？]
p.4-11 18%的美国馆长使用iTunes，而美国公众为19% [馆长们也同样时尚，只是不喜欢社会网络？]
p.4-12 27%的美国馆长使用社会网络网站办事，而美国公众为4% [与p.4-4不符？指用社会网络馆长中的比例？]
p.4-22 美国馆长与一般美国公众的对隐私最关心的方面[云图]
p.4-37 54%的美国馆长估计用户视其从图书馆所借为相当隐私，而美国公众为19% [图书馆界往往高估“保护用户隐私”问题？]
p.4-39 馆长对保证用户信息隐私的责任[云图]
p.4-38 66%美国公众觉得图书馆网站上的隐私政策相当重要，但许多图书馆网站上没有特定的隐私政策 [明示隐私政策很重要]

5 图书馆与社会网络 Libraries and Social Networking
p.5-1 图书馆的社会性网站：6%十分愿意在其中描述其收藏，5%会在其中分享照片/视频
p.5-6 为什么社会网络不是图书馆的责任[云图：公众/美国馆长]
p.5-7 图书馆能够提供的社会网络服务[云图：公众/美国馆长]
p.5-8 2007/9，根据Technorati，有10,004个关于图书馆或馆员的博客

6 数字以外 Beyond the Numbers [本章有很多人物观点]
p.6-8 11%美国公众使用Flickr，而馆长为49% [与第4部分的数字对比，或许图书馆更倾向于使用Flickr？]
p.6-22 9%用户曾在图书馆网站上提供他们所读图书的信息 [图书馆网站的互动做得不错？]
p.6-29 68%用过图书馆网站者认为易于使用，而社会网络网站是75% [易用性在此两者对比中并不是关键]

7 报告重点 Report Highlights [大量数据小结，居然放在最后]

8 结论：对发现的一些想法……以及未来 Conclusion
p.8-4 图书馆=图书 [上一次报告也是这个结论]
p.8-6 （社会网络化的图书馆）2005：方便胜于质量；2007：共享胜于隐私。[人们可以为方便放弃隐私]

附录 Appendices
A 我们网络世界中的大学生 [大量统计数据]
B 词汇表 [有“百度”；也有“图书馆2.0”，似乎是首次在OCLC看到，用的是Sarah Houghton-Jan在2006年1月的定义]
C 咨询者一览 [在第6章中都出现了吧？]
D 推荐阅读及其他资料 [参考文献12页；还有一些图林博客，有德国的“图书馆2.0”，没有Dempsey的]
E 关于OCLC [广告：OCLC服务于112个国家的6万个图书馆；E-3有其它三份报告简介及全文链接]
F 对比时间表：图书馆与信息技术 [不长，值得全文翻译]

 参见：OCLC成员报告之美国“图书馆与信息技术”大事记/posts/2007/1029/406