Gorman推出应对RDA的“M氏规则解释”

MRIs: AACR2 Rule Interpretations(需注册登录,免费)【update 2016-3-24: 侧栏仍有登录框,但无需登录可查看内容】

AACR2主编Michael Gorman,在加拿大专业图书馆编目公司(SLC)的J. McRee Elrod帮助下,推出AACR2的M氏规则解释。其名称自然源于原美国国会图书馆对AACR2的规则解释(LCRI),M当指Michael/McRee。

据称使用MRI,可以在继续使用AACR2的情况下,使书目记录的著录与检索点与RDA兼容。MRI像是依据RDA对AACR2条款逐条作了修订。作者建议把MRI打印在活页纸上,夹在原来就是活页版的AACR2相应条款处。

MRI篇幅相当小,似乎意味着RDA在内容上与AACR2差别并不大(当然结构、用词有较大变化)。

对于用惯AACR2、缺少编目员培训费用、没有能力订购联机版RDA工具套件的小馆,或许MRI是个不错的替代品?与曾打算重起炉灶的“合作编目规则”(Cooperative Cataloging Rules)(请架梯)相比,此法可谓简单高效。

可以想见MRI是成不了主流的。在RDA-L邮件组中Karen Coyle对MRI很不以为然,但多元的社会,有不同见解很正常。前两天看到某博主对KC当年和Diane Hillmann写“RDA:20世纪的编目规则”很是愤懑呢。(参见:编目与元数据2009 (2010年1月3日))

Metadata: What I learned at ALA (June 30, 2011)(请架梯)

The main thing causing RDA to fail is a bullying article  published in 2007 in D-LIB magazine and written by Diane Hillmann and Karen Coyle. They used the article to pressure the Joint Steering Committee to poison RDA and to make the code conform to their needs (as consultants) and to make it MARC unfriendly and library unfriendly. Had they not interfered so much, the code would likely be successfully put in place by now.

参见:RDA:20世纪的编目规则 (2007年1月23日)

———-编目快速参考之RDA———-

SLC网站有一个编目快速参考栏目(Cataloguing Cheat Sheets),汇总编目各种类型文献时通常要用到的信息与做法。现在增加了RDA的内容,除了曾介绍过的RDA/AACR2 Changes外,还有Editing MARC Records (RDA)Monograph Cataloguing (RDA)(原有AACR2的相应参考)。按常用MARC字段顺序,列出常用值,特别指出RDA的变化,很实用。

参见:RDA与AACR2差别列表 (2011年2月19日)

RDA美国测试结果公布

今日凌晨,RDA讨论组中出现了RDA美国测试结果。包括美国三个国家图书馆对RDA测试结果的回应,以及美国RDA测试协调委员会报告的摘要。Nalsi在“RDA测试报告及其实施声明”已经作了详细介绍,基本结论是:“RDA测试协调委员会建议,国家级图书馆有条件的采用RDA,对RDA的推行不早于2013年1月1日”。

在报告摘要中,RDA当前需要完成的任务,第一条竟然是“用简单、无歧义的英语重写”,难以想象接下来RDA是什么情形,JSC重新开始?RDA讨论组活跃份子J. McRee (Mac) Elrod建议交给Michael Gorman来做。

关于MARC也很矛盾,既要求“开发完整的RDA记录样例,使用MARC格式和其他编码方案”,又给MARC规定了一个死期,“开展可靠的进程,以取代MARC格式:18-24个月完成”。从时间看,18个月正好是2013年1月,似乎不取代MARC就不实施RDA?在MARC替代品还没有模样时就为它刻好了墓碑:1966-2013?

———-出处的分割线———-

RDA工具套件网站新闻:National Libraries Announce Decision on RDA

Response of the Library of Congress, the National Agricultural Library, and the National Library of Medicine to the RDA Test Coordinating Committee (June 13, 2011) (PDF, 3p)

Report and Recommendations of the U.S. RDA Test Coordinating Committee: Executive Summary (13 June 2011) (PDF, 8p)

 

“书目框架转变行动”引来一片赞扬

续:准备抛弃MARC?美国国会图书馆启动“书目框架转变行动” (2011年5月24日)

LC的“书目框架转变行动”(Bibliographic Framework Transition Initiative)表示了弃用MARC的意愿,自然引发热议。以下为若干博文,其中不乏元数据界知名人士,目前所见是一边倒地叫好。相信未来若干天还会有新博文出现。
---
Coyle’s InFormation: From MARC to Principled Metadata / by Karen Coyle

支持LC取代MARC,并提出建设未来书目数据的三个基本原则:
1、使用数据而非文本
2、给事物以标识符而非语言标签
3、采用主流元数据标准。不仅指数据格式,也指数据本身所用术语(如地理名称、色彩、尺寸、地名等)。

指出W3C图书馆关联数据孵化组(W3C Incubator Group on Library Linked Data)报告中包括有上述思想,并建议阅读该小组的推荐草案。今夏晚些时候,报告将提供点评。
参见:W3C图书馆关联数据孵化小组 (2010年5月23日)
---
Everybody’s Libraries: Open data’s role in transforming our bibliographic framework / by John Mark Ockerbloom

认为LC声明中提到RDA、FRBR、关联数据、语义网,还应该重视开放数据。
我想:如博文中提到的VIAF之类的,或许就被归入关联数据了吧。
---
Cataloging Futures: Transitioning from the MARC format (it might really happen!) / by Christine Schwartz

表达对LC打算离开MARC的兴奋(Wow),称原以为在其工作期间不可能发生,这是很多人期待的。 已知世界的终结。
---
Tennant: Digital Libraries: LOC Launches Major Metadata Initiative / by Roy Tennant

转录了LC希望解决的七个问题后称:这是件好事,真正的好事。