标签： LC

LC转向免费提供电子版编目工具书

美国国会图书馆（LC）6月21日宣布，自7月1日起，将以电子方式免费提供其编目出版物，编目发行服务部（CDS，Cataloging Distribution Service）将不再印刷新版LCSH、LCC及其他编目出版物。
免费提供的是LC编目出版物的PDF版，联机版仍然由CDS通过Cataloger’s Desktop（单用户$525）和Classification Web（单用户$325）提供。联机版肯定会有很多功能上的便利，所以不在乎订购费的图书馆还是会选择联机版。这种简单免费+增强收费的方式，既体现了国家图书馆服务业界的责任，在经济上也具有可持续性，无疑是一种皆大欢喜的模式。
新闻稿如是说：“2012年，国会图书馆对书目框架与技术环境变化对未来编目数据与产品发行的影响与机会进行了大量研究，本馆编目文献由印刷向只有联机的转换，是对印刷品客户群持续减少、技术进步替代方式成为可能的一种回应。这一转换，将使本馆在未来岁月中，达到更可持续的财务模式、更好地服务于其使命。”

可下载的PDF版将在LC的采访与书目获取部（Acquisitions and Bibliographic Access Directorate，ABA）网站提供（http://www.loc.gov/aba/）。大概因为才刚开始，目前还没有新的编目出版物出版，因而网站上还没有看到可下载的LCSH、LCC等编目工具书。

本馆和LC有国际交换业务，故而一直以来每当新版LCSH出版，都会得到一套，旧版因之曾转赠给不少图书馆。记得馆里最早是3卷本，厚度应该超过20厘米；我看到的最后版本是5卷本，2013年最后的印刷本已是6卷本。根据CDS网站的印刷产品清单，2012年的34版LCSH，39磅，$199——翻的时候真是觉得好重呀。

via News from the Library of Congress: Library of Congress Transitions to Free, Online-Only Cataloging Publications (June 21, 2013)

[update 2013-7-16] 今天发现Cataloging and Acquisitions网站已增加了可下载栏目：Products Available for Download，包括：
– Subject Headings Resources：可下载LCSH及主题标引手册
– Classification Resources：可下载LCC的部分类别（G-J，L-N，Q-S，T-Z须待印刷版售罄后提供）

BIBFRAME模型公布

来自nalsi的消息（1月30日），BIBFRAME有了自己的网站：http://bibframe.org/，前往一看。
网站目前有几个部分，其中View of the BIBFRAME vocabulary along with supporting formal specifications实际上首次完整发布了BIBFRAME模型。其他包括演示及转换工具，以及书目框架转变行动的重要文件链接。

———-BIBFRAME模型：词汇及形式规范———-
2012年11月模型草案公布时，只是一个框架，没有具体的元数据格式；12月早期实验代码公布，也只能通过转换代码的规则部分，拼出元数据格式。现在可以看到BIBFRAME元数据规范了。

四个核心类(class)创作作品、实例、规范、注释都有用于资源(Resource)及具体类的属性(Property)，属性说明包括：取值(Expected value)、说明(Description)[update 2013-3-9: 现称“标签(Label)”]、MARC映射（MARC Mapping)和RDA相关附注(Related RDA Note)──或许还来不及做，RDA部分基本空白。

———-演示区（a demonstration area）———-
呈现测试数据集。目前有7个参与机构提供的8个样本数据集，分别是美国国会图书馆（2个）、不列颠图书馆、德国国家图书馆、乔治·华盛顿大学图书馆、美国国家医学图书馆（NLM）、OCLC和普林斯顿图书馆。
采用Exhibit 3.0发布，类似于分面OPAC，左侧栏有创建者、主题、贡献者、提供者/出版者四个分面限定项。大致浏览了一下，有四个感觉：
（1）部分条目下列有多个作品(Work)。不知道这条目是何含义，因为在BIBFRAME模型中，作品是最高层。
（2）作品下列有包含作品（分析）和相关作品，尤以OCLC数据为多。相关作品并没有指出具体的相关关系。
（3）作品没有都列出实例(instance)──更像是规范数据而非书目数据。
（4）作品有多个实例的比较少见。看到美国国会图书馆有两个实例的，只是ISBN不同（10位和13位），出版信息等相同；德国国家图书馆数据中倒是有一些真正的两个不同实例，但也没有看到不同contributor的。难道其Work对应的是内容表达（对应ISTC）？
记得OCLC曾有一个统计，有百分之十几书目属于作品的不同版本，如果以内容表达作为顶层，这个比例更低，汇集资源的价值也会降低──比如无法汇集同一作品的不同译本。当然可以通过定义作品之间的具体关系做关联（而不是笼统的“相关”关系）。

———-BIBFRAME词汇与MARC21对应———-
目前尚无链接，但在模型部分已经有部分MARC21映射.

———-代码与支持服务———-
– 代码，参见：BIBFRAME早期实验代码公布
– 支持服务（工具）：评估BIBFRAME模型中MARC书目记录的工具
1、比较服务：针对LC的MARC记录，输入001字段值或LCCN，看MARC/XML记录和BIBFRAME RDF/XML记录
似乎看到了未来LC关联书目数据的URI，如：http://id.loc.gov/resources/bibs/123456
2、转换服务：提交MARC/XML记录（联机网址或直接粘贴文本），由Exhibit转换后以BIBFRAME资源呈现，转换结果可下载

———-背景链接———-
2011年10月31日LC发布《数字时代的书目框架》以来的重要文件
参见：相关博文

———-关注：发布工具Exhibit 3.0———-
Exhibit 3.0是大规模丰富数据交互网页的发布框架，软件有两个独立模块：脚本式(Scripted)，用于建立较小的浏览器内展示；舞台式(Staged)，用于较大的基于服务器的展示。

参见：
BIBFRAME早期实验代码公布（2012年12月11日）
书目框架模型草案发布（2012年11月26日）
书目框架模型相关信息及讨论（2012年11月26日）
ONIX方面对BIBFRAME的评论（2012年12月3日）

书目框架模型相关信息及讨论

书目框架模型草案发布，当即在BIBFRAME和RDA-L两个邮件组中引发了一些讨论，估计讨论会持续一段时间。

一、BIBFRAME模型正在进行早期实验
24日[update 2012-12-1 本人邮件显示时间，系统发送时间23 Nov 2012 15:08:53 -0600] Sally McCallum和Beacher Wiggins在BIBFRAME邮件组发出BIBFRAME模型文件发布的消息（BIBFRAME model document announcement），提供了一些文件之外的信息：
“书目框架计划已经到达了两个重要里程碑：一是基于Web的书目描述的数据模型BIBFRAME草案，二是举行了首次早期实验者小组会议。”
早期实验者指LC及6个合作机构，即不列颠图书馆、德国国家图书馆、乔治·华盛顿大学、国家医学图书馆、OCLC、普林斯顿大学。“10月曾会面2天，然后研究如何把过去及未来的数据融入模型。12月后续会议后，他们会与更广泛社区分享经验与结果，期望激励更广泛的探索。”为此目的，正计划在ALA仲冬会议上再举办一个更新会议，时间为2013年1月27日。

二、关于文件的信息发布
Karen Coyle显然没有看到BIBFRAME邮件组中的信息，24日稍后的时间[update 2012-12-1，系统发送时间23 Nov 2012 14:34:48 -0800]，她在RDA-L邮件组上发布信息，称在twitter转发上看到BIBFRAME文件发布，消息来自英国同行。
对信息没有在美国首先发布，LC显然也比较尴尬。网络开发和MARC标准办公室的Kevin Ford称“文件周三[11.21]最终得到批准，期望当天发布，但直到今天才发”。“消息也发到本邮件组了，确实有点迟。海外同行似乎比我还早就收到电邮了”。
由于合作者中有英国、德国的国家图书馆，信息发布的“出口转内销”，或许也显示着其国际化吧。

三、BIBFRAME模型与FRBR、RDA关系
J. McRee (Mac) Elrod质疑：RDA的“作品”仍是作品，但“实例”代替了载体表现，内容表达不再存在，单件数据成为注释的一部分？是不是以后不再说WEMI，改说WIAA或CIAA？

Robert L. Maxwell质疑：显然放弃了FRBR模型。由于RDA坚定地基于FRBR，并包含描述与链接到内容表达，新模型不提供内容表达实体，似乎不合适。

Kevin Ford回应：适应RDA是活跃的开发领域。事实上一些早期实验者正在研究……BIBFRAME模型如何满足RDA的需要。2011年10月宣布的“一般计划”中，“广泛适应内容规则和数据模型”是首要需求，“适应RDA”是所列内容规则中首要的，对此没有任何改变。
正像你们所推测的，RDA的作品和内容表达结合到了BIBFRAME作品，BIBFRAME实例更接近RDA载体表现，单件概念被当作BIBFRAME馆藏。

Heidrun Wiesenmüller质疑：“主题”是一种“规范”，是不是包括用户标签，作为“注释”的？
这只是第一稿。我也接受BIBFRAME应当有比“仅图书馆”更广阔的视野，即不同层次的复杂性不能不兼容。但无论如何，BIBFRAME必须能够以必需的粒度与专指处理RDA数据。

Thomas Brenndorfer赞同：RDA的偏爱倾向于“内容”与“载体”的区别。报告为其自己的方法提供了一个良好的合理化，在一个足够高的抽象程度上，为其他社区的数据组织作出解释。

四、许可问题
B.Eversberg是讨论中最清醒的一位：BIBFRAME必须集成进RDA工具包。在参与对各类大问题或细节的激烈争论之前，我们需要知道谁将最终作为BIBFRAME的拥有者，以什么形式、在什么样的条件下提供，大方如MARC，还是如RDA那样的全球垄断许可方案？
──要实施RDA，而BIBFRAME又要取代MARC，那么必然会进RDA工具包。前一阵宣布AACR2电子版今后只通过RDA工具包提供，几乎是强制推行需要年订购的RDA。BIBFRAME会怎样？
[update 2012-11-27] Sally McCallum回应称：BIBFRAME将会“大方如MARC”。B.Eversberg在表示“令人鼓舞”后，继续提出对照RDA严格封闭的商业模式，一旦BIBFRAME启动，必须无缝访问所用[编目]规则，如果是RDA的话，BIBFRAME作为开放标准的吸引力必然会受损。
──RDA的封闭，本来就会影响其利用。但如同RDA不与元数据标准捆绑，BIBFRAME更没有理由与RDA捆绑。如此，则“适应RDA”之类不过是一说而已。