书目记录的功能需求(FRBR)简述

    janet留言要求“用通俗点儿的语言”说“FRBR知识”,至少对我来说并不擅长。以前推荐过王绍平的“编目工作的新观念、新方法――“从《巴黎原则》到《书目记录的功能需求》”(《图书馆杂志》2001年第9期),真的很值得一读,再次推荐。

    我的理解,大致可将FRBR归纳为三个部分:

一、书目数据的实体、属性与关系
    FRBR首先将书目数据用户感兴趣的关键对象分成三组“实体”(第3部分),每组实体又包括几种实体,分别是:

  • 实体1产品:
    • 作品work
    • 内容表达expression
    • 载体表现manifesation
    • 文献单元item
  • 实体2责任:个人、团体
  • 实体3附加的主题:概念、对象、事件、地点

    这些实体有各自的“属性”(第4部分),实体相互之间又有各种层次的“关系”(第5部分)。
    这部分是对书目数据内容的分解,是了解书目数据、并作进一步分析的基础。如实体1是书目记录所描述的对象,传统编目以文献单元所代表的载体表现为对象。四个层次的区分,对多种载体并存时代如何选择编目对象起到了指导作用。

二、用户任务与实体属性评价
    FRBR在详细分析了实体的属性与相互关系后,列出了各种通过“用户任务”评价各实体属性的表(第6部分)。用户任务包括:

  • 发现find
  • 识别identify
  • 选择select
  • 获取obtain

    评价的目的是了解不同属性对于实现不同用户任务的作用。通俗点说,就是各著录项目对用户而言有没有用,有什么用。提高一点说,为评价元数据提供了一个工具,同时也为修订ISBD提供了理论依据。

三、国家书目记录的基本需求
    这是依据用户任务评价表所作的一个实例,即“国家书目记录的基本需求”(第7部分),也就是基本级国家书目记录应当包含的著录项目。

    FRBR的应用,通俗点说?胡说一例:某图书馆想要简化著录,但又不想降低用户检中相关文献的可能,可以查一下第6部分的评价表,列出对“发现”最重要的项目,列为必备,其它则列为“有则必备”或“可选”。
    FRBR其他应用,谈得最多的可能就是集中不同版本的同一种书(也就是“作品”)了。参见此地关于FRBR的其它文章,那里有更多相关链接。


    FRBR研究很热。要了解相关研究,通读FRBR原文是基础。原文虽然一百多页,但实打实的文字并没有那么多,花点时间读还是很有必要的,一通百通。读前先看一下《IFLA国际编目专家会议最终词汇表》中译本(林明,王绍平,刘素清译),有助于熟悉有关术语。

 

Tim Spalding谈LibraryThing和图书馆(员)

    因为LibraryThing个人在线目录新推出以“作品”集中图书的方式,引起国外一些FRBR的图林博客的兴趣。LibraryThing拥有者Tim Spalding在FRBR Blog和See Also下留言,谈到LibraryThing的“作品”组合方法是“什么”、不是“什么”:

  • It’s Wikipedia, not Britannica.
    是《维基百科》,不是《不列颠百科全书》。(有规则,但由众人共同参与,而不是由权威决定)
  • It&aposs Del.icio.us not Google.
    是“美味书签”,不是Google。(由众人共同参与,而不是由机器算法决定)

    See Also说起LibraryThing的“作品”好似盗版了FRBR。虽然Tim在FRBR Blog留言中说那是开玩笑,但仍在See Also博文的留言中,“嘲弄”了一番图书馆、图书馆员:

  • I am well aware that books can be related to each other in an extraordinary number of ways. Librarians shouldn&apost imagine FRBR or any other system captures them all either.
    我很清楚图书能够以相当多的途径互相关联。图书馆员也不应当想象FRBR或任何其他系统能全部掌控这些途径。
  • LibraryThing&aposs understanding of relatedness is designed to compliment its explicitly user- and social-centered goal. That too is pretty novel; traditional cataloging is author- and publisher-centered.
    LibraryThing对关联性的理解被设计达到其明确的“用户与社会性为中心”的目标。这也是相当新颖的。传统编目是“以作者、出版者为中心的”。
  • I considered using the ISBNx project as a base. … I just wanted to try something new. … public cataloging is not bad cataloging. The people who really KNOW Asimov are his fans.
    我考虑过使用[OCLC的]ISBNx项目作为一个基础…[但]我只是想要尝试一些新的…公众编目是不差的编目。[LibraryThing的用户]确实“了解”阿西莫夫,是他的粉丝。

关于最后一点,Tim在说明LibraryThing系统新功能的博文中不无自豪地举了这样一个用户提出的例子:

  • Isaac Asimov&aposs Nightfall the short story collection, is distinct from Nightfall the novel and from Nightfall One. Do libraries know that? Does Amazon?
    阿西莫夫的短篇小说集《黄昏》不同于小说《黄昏》与《黄昏I》。图书馆知道吗?亚马逊呢?

而他这篇博文的标题正是:每个人都是图书馆员。

参见:
The FRBR Blog: LibraryThing has works (2006/2/22)

See Also (Steve Lawson): LibraryThing Reverse Engineering FRBR? (2006/2/23)

LibraryThing Blog: LibraryThing leaps forward: Everyone a librarian (2006/2/23)

 

FRBR 2.0?

    从Web 2.0到Library 2.0,现在FRBR也要2.0 ?
    FRBR从1997年得到批准,到明年就是十年了。一些相关研究发现该模型在实施中存在一些问题,FRBR博客的主人William Denton在IFLA-L邮件组中提出是否需要修订FRBR的问题:

Are there any plans, or is it expected that, FRBR will be revised?  Next fall it will be ten years (!) since the final report was made.  Since 1997 there have been implementations that have turned up difficulties with the model and as it&aposs become better known it&aposs been exposed to some good critical thought and applied in many different areas.

There are working groups on aggregates (which are hard to handle) and expressions (which cause confusion) and harmonization with CIDOC&aposs Conceptual Reference Model (which I think will lead to an object-oriented FRBR).  Functional Requirements for Authority Records was out for comment and that group is thinking about them now, and Functional Requirements for Subject Authority Records is underway.  AACR is being turned into the FRBRish Resource Description and Access.

That&aposs a lot of work going on.  When these groups have finished their work, will everything be brought together, all the problems resolved or at least clarified with suggested solutions, and something like FRBR 2.0 issued?  The minutes of the August Review Group&aposs meeting in Oslo say, “Given the importance of the topics to be addressed, the newly formed WG on Aggregates will presumably prove to be a major element in the RG]&aposs policy for the two years to come.”  What&aposll happen after that?  I&aposm curious.

 

相关信息:

国际博物馆理事会文献委员会的概念参考模型:CIDOC&aposs Conceptual Reference Model
该模型的各种版本,最新为4.2版:Official Release of the CIDOC CRM
网站中还有一个内部的维基论坛:WIKI Forum
该模型未来将成为ISO标准:
ISO/DIS 21127信息与文献――用于文化遗产信息交换的参考本体(Information and documentation — A reference ontology for the interchange of cultural heritage information