标签： BIBFRAME

BIBFRAME资源类型与ISBD对照

资源类型在BIBFRAME（以下简称BF）中作为创作作品类的子类，大致相当于以前的一般资料标识（GMD），可对应RDA的内容类型；以前的特殊资料标识（SMD），大致对应RDA载体类型的，将对应于BF的实例类的子类（尚未推出）。

BIBFRAME资源类型（2013.6.25讨论稿）
BIBFRAME Resource Types Discussion Paper （25 June 2013）（2014-2-16访问时为最新版，另有6月17日的版本）

上述讨论稿前部列举了如下4种“当前创作作品类型标准”：
2.1 MARC/MODS（头标06位）
2.2 RDA内容（类型）
2.3 DC资源类型
2.4 Schema.org创作作品子类和产品类型本体，
讨论稿附录则提供了前述两个标准与BF创作作品子类（资源类型）的对照表：
5 RDA对BF
6 DC对BF

讨论稿的“4、建议”中提出14种资源类型：语言资料、地图、数据集、乐谱、舞谱、声音、静态图像、动态图像、三维实物、软件/多媒体、混合资料、合集、手稿、触觉。其中前10种为基本类型。“混合资料”指多种基本类型组成的资料；“合集”指资源的集合，可与前11种类型一起使用；“手稿”和“触觉”属限定类型，必须与前面的类型合用（组配）。

与RDA纯列举式的23种内容类型相比，BF因采用组配方式而大大减少了数量。这种组配方式，与ISBD第0项的内容类型由“内容形式+内容限定”组合而成有一定的相似性。这也是我比较喜欢的方式。
ISBD的内容形式仅11种，再加“其他内容形式”，在数量上与BF比较接近。只是美国的编目相关标准，似乎向来无视IFLA的ISBD，在建议稿中根本没有提及。只好自己动手做一个BF到ISBD的对照，了解两者的异同。
对照下来看，BF的资源类型还可以再做些精简——比如可以如ISBD直接用“图像”，或者如“音频”把“静态图像/动态图像”当作子类，或者如ISBD把“动态/静态”像“触摸”一样作为组配。

———BF资源类型与ISBD内容形式/内容限定对照———
– 语言资料 Language material（书写或讲述形式，子类：book, journal, legislation, newspaper, article, letter, dissertation）——ISBD内容形式 Text 或 Spoken word
附注：BF的“语言资料”比ISBD的“文本”（只包含书写）范围广，电子书可用“语言资料”+“音频”（子类spoken word）？
– 地图 Cartography——ISBD内容限定-类型 Cartographic
附注：ISBD属“限定”，需与“内容类型”配合使用。用词上，BF特别说明与其他类型一样用名词，不用形容词“Cartographic”
– 数据集 Dataset——ISBD内容形式 Dataset
附注：完全相同
– 乐谱 Notated music——ISBD内容形式 Music + 内容限定-类型 Notated
附注：ISBD的Music包括乐谱和实际的音乐，比BF泛指
– 舞谱 Notated movement——ISBD内容形式 Movement + 内容限定-类型 Notated
– 音频 Audio（子类：musical, nonmusical, sounds, spoken word）——ISBD内容形式 Music + 内容限定-类型 Performed；Sounds；Spoken word）
附注：BF用泛指的“音频”包括音乐、言谈与其他声音
– 静态图像 Still image——ISBD内容形式 Image + 内容限定-运动：Still
附注：ISBD用Image包括静态图像和动态图像，比BF泛指
– 动态图像 Moving image（子类：two-dimensional, three-dimensional）——ISBD内容形式 Image + 内容限定-附注：运动 Moving，+ 内容限定-维度 2-dimentional/3-dimentional
– 三维实物 Three dimensional object——ISBD内容形式 Object
附注：用词略有不同
– 软件/多媒体 Software/multimedia——ISBD内容形式 Program
附注：用词不同
– 混合资料 Mixed material——ISBD内容形式 Multiple content forms
附注：用词不同
– 合集 Collection
附注：ISBD无对应。此类型似乎与前11种不属同一层次。
– 手稿 Manuscript（配合前述类型用）
附注：ISBD无对应。现在才想到，ISBD与RDA竟然都没有“手稿”这个非常重要的类型。
– 触觉 Tactile（配合前述类型用）——ISBD内容限定-感官 Tactile
附注：用法相同

法国人眼中的FRBR、RDA与BIBFRAME

明天寒假结束，争取看完《信息标准季刊》2013年冬辑。下文是该期中最长的一篇，看完全文的强烈印象是法国（或者他所称的欧洲）对FRBR的全面坚持，对RDA的无可奈何，以及对BIBFRAME的观望与困惑。

Interview with Gildas Illien, Director, Bibliographic and Digital Information Department, Bibliotheque nationale de France (BnF). ISQ：Information Standards Quarterly, Winter 2013, Vol.25 issue 4:22-29
客座内容编辑Ted Fons访谈法国国家图书馆(BnF)书目与数字信息部主任吉尔达·艾里恩，艾里恩谈他本人以及法国乃至欧洲对4个元数据相关问题的看法：
1、概述对需要书目数据交换新框架的观点？为什么现在需要？作为元数据专家，需要解决的最大问题？
2、BnF在转换书目数据表达方式上做了些什么？
3、概述欧洲图书馆过去五年关注什么？在元数据管理方面的主要致力的是什么？
4、未来两年新元数据项目的重心？当前努力中是否有鸿沟可在近期填补？

以下译自主要谈及RDA和BIBFRAME的第3个问题，对FRBR的表述则几乎贯穿全部4个问题。

【FRBR作为起点】当前北美及更广的英美编目界关于书目数据交换模型的讨论，在欧洲产生兴奋与困惑的混合体。在许多欧洲国家图书馆与书目机构看来，在IFLA框架下，发明与整合FRBR模型（及其后对规范记录与主题的扩展FRAD和FRSAD），是我们现在所称的书目革命的概念起点。欧洲有强烈的看法，该模型的视点仍有效，应当是书目改变的主要驱动力，因为FRBR正被整合进IFLA国际编目原则，适应对数字时代的创新与调节。欧洲图书馆在FRBR理论与数据建模中投入良多且仍在投入，比如当前在FRBRoo和PRESSoo及其他衍生自FRBR模型的发展。

【对RDA感到兴奋】开发RDA编目规则及其在数个主要图书馆开始实际实施，被视为实施FRBR模型、使其在现实生活中出现的非常重要且正面的一步。多个欧洲图书馆，主要是有AACR2和MARC21传统的，已开始翻译与实施，或计划未来几年实施。其他来自不同书目传统的——大多数是ISBD和UNIMARC——仍然看到RDA中的某些局限，不热衷于原样采用，主要因为它不适合某些实践，仍需要国际化改进，或完全与FRBR模型兼容。长远来看，考虑改变所花费用，一个概念是，如果他们应当投资如此根本的改变，就应当是最佳配合FRBR希望的雄心勃勃的实施场景。这些机构已投入很多努力理解RDA的准则，提出他们需要的调整。欧洲RDA兴趣小组（EURIG）两年前组成，为欧洲书目机构提供一个论坛，协作讨论说明这些问题，提出对RDA规则的改编。到今天为止，这个过程及与RDA编纂联合指导委员会的后续互动已被判定为建设性的，所有参与方都发出声音。尽管整个过程可能太慢，但我们知道，书目领域的国际标准化是最复杂的类型之一，这样的事务不可能一天达成一致。总而言之，从FRBR模型移到RDA规则，以及其遵循国际合作原则的实际实施的动态性，在欧洲被当作十分令人鼓舞的过程。很多欧洲图书馆似乎准备作出妥协以达成某些一致，如此则在方便国际互操作及未来元数据交换的方向上，机构的路标可以与之靠拢。这是令人兴奋的部分。

【对BIBFRAME表示困惑】更令人困惑的部分是最近北美的数据交换模型方面的开发。若干欧洲图书馆觉察到一种矛盾，在设计FRBR和RDA上是随时间变化协作，而在数据基础结构问题上目前的表达方式则不同。FRBR和RDA都是与技术实施不相关的，而整体感觉——也许更多是对BIBFRAME项目实际试图达成什么的一种误解——重要的决定与标准在海外定义，没有与欧洲图书馆充分讨论，与导向FRBR模型定义的最初愿景与目标也不兼容。在目前阶段，我想说这种状况是困惑之源，尤其考虑其背景，即图书馆感到压力，要通过元数据转换证明其有形成果，开发适合关联开放数据的法律与技术需求的新服务。某些图书馆开始开放其数据，但是不关联；另一些开始关联其数据，但是不开放。无人确实了解，是否数据以RDF曝光就被重用，或找到合适的计量法加以评估。FRBR化实验已在目录中不同程度、通过不同渠道实施（ILS厂商主导或由特定项目内部运行）。【意指FRBR化已有小成，竟然被BF放弃？】

P.S. 文中另有两处提到法国国家图书馆对RDA的态度与应用：
【参与RDA相关工作】BnF在标准制订上投入很多努力，其最好的元数据专家仍然很多参与ISBD、RDA和FRBR工作。
【BnF的开放关联数据部分采用RDA词汇】data.bnf.fr以RDF形式从异构来源聚合与曝光联机数据，可方便搜索引擎索引，深度链接到其他来源，无论是BnF内部（其MARC和EAD主目录、数字图书馆Gallica等），还是外部（法国大学图书馆联合目录SUDOC、法国联合目录CCFR、WorldCat、VIAF、维基百科等）。整个过程需要转换MARC或EAD格式元数据到信息中心(information hub)，基于RDF建模技术及标准词表（DC、SKOS、RDA和FOAF）。

ALA 2014仲冬会议中的BIBFRAME（附会议规模）

美国图书馆协会2014仲冬会议(Midwinter Meeting & Exhibits)于2014年1月24-28日在费城举行。在会议网站上查BIBFRAME，看有哪些分会场涉及，有6个结果，分别是（依我认为的相关度排序）：

– Library of Congress BIBFRAME Update Forum。LC在ALA夏季与冬季年会上报告BIBFRAME进展已成惯例，介绍只有一句话（不解释）。显示有兴趣参加者共176人。
【LC网站上的会议日程，含致辞共4个报告】
— Roberta I. Shaffer（LC图书馆服务副馆长）致欢迎辞：BIBFRAME as a Library of Congress priority（BIBFRAME作为LC的当务之急）
— Sally McCallum（LC网络开发与MARC标准办公室主任）：Library of Congress Work on BIBFRAME
— Reinhold Heuvelmann（德国国家图书馆）和Jackie Shieh（乔治华盛顿大学）：Reports from Community experimenters【两家都是BIBFRAME早期实验参与馆，可参考《信息标准季刊》上有关华盛顿大学的专文：Jackie Shien: A Transformative Opportunity: BIBFRAME at the George Washington University, an Early Experimenter. ISQ：Information Standards Quarterly, Winter 2013, 25(4):17-21】
— Eric Miller（开发方Zepheira）：BIBFRAME Input Module

– CaMMS Forum，全称CaMMS Forum on the Bibliographic Framework Initiative (BIBFRAME)【ALCTS Camms (Cataloging and Metadata Management Section)】。显示有兴趣参加者共163人。有3个报告简介：
— Sally McCallum，报告题为：MARC tags to BIBFAME Vocabulary: a new view of metadata，讨论MARC与BIBFRAME
— Michael Colby（加州大学戴维斯分校），介绍该馆刚得到IMLS资助为期两年的项目“编目再发明：未来图书馆运作模式”（Reinventing Cataloging: Models for the Future of Library Operations），包括把不同编码标准（MARC, DC, MODS等映射与转换到BIBFRAME模型，使其可用于下一代发现工具，以及在图书馆中采用BIBFRAME模型相关的工作流程【参见zepheira公司网站新闻：：UC Davis and Zepheira to work together on roadmap for libraries (November 11, 2013)
— Eric Miller】[update 2017-4-11 此项目后称 BIBFLOW]

– Authority Control Interest Group。说明大家都期望知道在新的BIBFRAME世界中规范控制会发生些什么，以及当前规范控制项目的进展。显示有兴趣参加者共160人。有4个报告简介，其中：
— Kevin Ford（LC），介绍BIBFRAME的规范(Authorities)
— Philip Schreur（斯坦福），讲非MARC环境中的规范，涉及斯坦福为在数字典藏中扩展规范控制，正在自己的环境中用BIBFRAME轻抽象层做实验
— Judy Ahronheim（密歇根大学）介绍HathiTrust如何用规范记录帮助识别公共领域作品，以提供全球用户使用（未涉及BIBFRAME，备记）

– Holdings Information Forum。说明首句是“BIBFRAME及馆藏信息未来”。显示有兴趣参加者共100人。有2个报告简介：
— Rebecca Guenther（LC），讲BibFrame的馆藏表示法
— Diane Hillmann（雪城大学信息学院），讲馆藏数据的未来（未涉及BIBFRAME）
【详情可参见“馆藏信息的不同表示方案”（2014年2月5日）】

– Metadata Interest Group。说明将讨论大规模元数据集成相关的策略与工作流程。。显示有兴趣参加者共190人。有2个报告简介
— Diane Hillman，提到是否需要MARC（或RDA或BIBFRAME）中的内容表达（？）
— 多人报告：关于美国数字公共图书馆(DPLA)（未涉及BIBFRAME，备记）
【可另参见Diane Hillmann博文 Talking Points Report】

– Heads of Cataloging Interest Group。说明讨论将编目部门转出传统范围、实施创新改变。显示有兴趣参加者共155人。有2个报告简介，第2个报告人Philip Schreur参与前述斯坦福数字典藏相关工作，涉及BIBFRAME，报告本身内容不一定涉及？

【应用小结：除LC外，华盛顿大学（及德国国家图书馆）、斯坦福大学、加州大学戴维斯分校，报告了他们与BIBFRAME相关的工作与研究，分别是参与项目早期实验、纳入数字典藏工作、与日常编目工作结合】

———LC的Bibliographic Framework Initiative (BIBFRAME) Events———
LC网站有ALA专页，集中展示LC在2014仲冬会议与展览上的活动。其中有BIBFRAME事件，有上述4个分会场中LC报告简介，以及在展会上的3场演示，2个专题：
– BIBFRAME Introduction: High-level Concepts and Objectives (Kevin Ford)（2次）
– BIBFRAME and the PCC/Program for Cooperative Cataloging (Judith Canna & Paul Frank)

—会议规模—
看上述各分会场，每场报告人2-4人，多在一小时，而感兴趣者在百人以上。会议到底多大规模？ALA新闻报道称此次会议参加人数创三年来新高：
– 参会总人数超过1.2万，其中付费者6338人（其余为参展方及其邀请者）
– 共有1800场会议、节目、讨论、事件、深度交谈、展览【1800！难以想象都是些什么专题——感兴趣可以看会议网站的日程或者手册ALA 2014 Midwinter Meeting Program Book，2个PDF文档】
– 450多参展公司
– 经济影响2360万美元，包括旅馆订房21,629间/天

via ALA News: ALA Midwinter Meeting attendance figures best in three years (02/04/2014)