ALA 2007仲冬会议上的RDA:Barbara的态度

    ALA在开2007仲冬会议,参会blogger报道踊跃。也有人不去参加,并质疑ALA自己不做虚拟会议,来点2.0的活干干,尽让博客们免费为之打工(ALA Midwinter Meeting: I’m Not There)。

    LITA(图书馆与信息技术协会)博客上也有不少会议报道。正引起争议的论文“RDA:20世纪的编目规则”的作者Diane Hillmann也客串一回blogger,报道了上周六ALCTS(馆藏与技术服务协会)电子资源兴趣组的会中会。从中我们可以看到有关RDA争议的另一个侧面。

    Diane受邀但原来并没有打算与会,因为她以为时间上与MARBI会议中感兴趣的内容冲突。在获知没有冲突后,她便决定去看看,一大半原因是冲着写得很诱人的会议说明:“如果RDA打算‘面向一切’,它携同DC、LOM及可视资源社区达到其目标了吗?我们已经听到很多来自‘传统编目’界的观点、评论,但不同的元数据社区如何点评?对于这一内容标准是否适用于他们,这些社区是如何考虑的,我们很少有直接的信息。本次的演讲将说明这些问题。”

    第一个演讲人是LC的Barbara Tillett,编制RDA的核心人物。据说Barbara原来并未受邀,但她要求参加。作为编目界权威,自然令人无法拒绝。Diane认为Barbara的演讲冗长且了无新意,不过是又一次“漂亮的标准RDA高水平营销”。最令Diane愤愤不平的是最后那张幻灯片上的文字——Diane认为这完全无视那些改变RDA的重大呼吁,令她十分沮丧:

No significant changes to existing records will be required 对现有记录无需重要改变
Need for retrospective adjustments when integrating RDA and AACR2 records will be minimal 在集成RDA与AACR2记录时,只需最底限度的回溯处理

    接下来有一些来自其他元数据社区的演讲,基本上是各说各话,并没有谈及对RDA的看法。因为演讲安排得太满,到最后只剩下10分钟讨论,还被一个人喋喋不休的抱怨占据了最后几分钟。所以Diane报道的题目是“没有讨论的RDA讨论”(No Discussion Discussion on RDA)。

QOTD(Quote Of The Day) :其中一位演讲者引用一个同事的话:

Standards are like toothbrushes, everyone agrees that they’re a good idea but nobody wants to use anyone else’s.
标准就象牙刷,每个人都认为那是好东西,但没有人想用别人的。

参见:RDA:20世纪的编目规则

转录:ALA的“图书馆工作核心价值”

    看到一叶舟的“图书馆工作的核心价值”(),介绍ALA前一任主席戈曼(Michael Gorman)的“数位时代的图书馆价值”(Library Values in a Digital Age),并摘译了美国图书馆协会(ALA)的“图书馆工作的核心价值”(Core Values of Librarianship / Adopted June 29, 2004, by the ALA Council)。文后还附有丰富的相关链接。

    ALA的这个核心价值声明是2004年出现的,应当也为着应对网络(数位)时代图书馆工作所面临的挑战。以下转录一叶舟的译文(用Word繁简转换,两岸不同用语一并转换,如引用请见原译):

    ACCESS (读者可公平取用信息) 所有的信息/资源,不论其传输的形式、不论是直接或间接由图书馆提供,所有读者都可公平的取用。

    CONFIDENTIALITY/PRIVACY (保障读者之隐私) 保护读者的隐私不仅是知识自由所必需,也是图书馆工作的伦理与实做的基础要素 。

    DEMOCRACY (民主) 民主机制是以公民们能充分获知信息为前题。美国宪法第一修正案明定所有人皆有自由表达的权利,及保障他人表达的权利。图书馆提供其所服务的社区民众,能自由及平等地取用信息。

    DIVERSITY (多元性) 我们珍惜我们国家的多元性,并以提供社区充分的资源及服务来反映这种多元性。

    EDUCATION AND LIFELONG LEARNING (教育及终身学习) ALA维持及推展学习型社会,鼓励会员与教育者、政府官员及机构组织共同努力,以确保学校、公共、学术、专门等图书馆共同提供全民终身学习的服务。

    INTELLECTUAL FREEDOM (维护知识自由) 我们坚持知识自由的原则,且尽全力拒绝图书检查之行为。

    THE PUBLIC GOOD (公共资产) 在讨论图书馆服务 (厂商) 外包及私人化中,ALA重申图书馆的基本价值包括:图书馆是不可或缺的公共资产及是民主社会的基础机构。

    PRESERVATION (保存资源) 保存各种类型的信息/资源。信息/资源的保存为图书馆及图书馆员的中心任务。

    PROFESSIONALISM (馆员的专业性) ALA支持图书馆的服务由经过研究所教育的合格之专业人员提供。非常重要的是必须有专业的教育,以切合社会的需求及图书馆服务的目标。

    SERVICE (服务民众) 我们提供最高层次的服务…以扩展自身的知识及技能、鼓励同侪专业上的进步…等方式,努力达到专业上的优秀表现。

    SOCIAL RESPONSIBILITY (负有社会责任) ALA负有很大的社会责任,可说图书馆在解决重要社会问题上能有所贡献;图书馆协助教育民众,并鼓励民众检视关于问题的各方观点及事实……

图书馆界的奖项

    明日鸡年春节,在此先恭祝访问本站的各位新年一切都好!能得个奖就更好!(明起歇业5-7天)

    中国图书馆学会要建立我国的图书馆荣誉体系、设立自己的奖项了(毕红秋”权利正觉醒  激情在燃放–中国图书馆学会2005年峰会综述”,《图书馆建设》2005年第1期)。似乎一切都还在设想中,最终面貌不得而知。面向图书馆人主要有四个奖项:杰出贡献奖、终生成就奖、优质服务奖、学术成果奖;面向图书馆学专业学生和馆员(?)的有以图书馆已故名人命名的奖学金;扩大图书馆社会影响、鼓励读者参与的奖项似乎还在探讨中:最具收藏价值文献奖(最佳收藏奖)、读者利用图书排行榜、图书馆利用奖(最佳阅读奖、最佳读者奖)、对图书馆事业贡献奖。

    想看看世界上最庞大的图书馆协会/学会――美国图书馆协会ALA都有些什么奖,却原来他们设立的奖项琳琅满目,多得数不过来。在大类上分成:

1、奖,为图书馆与图书馆界作出突出贡献者颁发的荣誉。
2、奖学金,面向图书馆和信息研究领域研究生,每年总值超过30万美元。
3、津贴,用于写作、出版、研究、项目实施、出席会议等的补助。
4、图书/媒体奖,评选各类年度出版物如家庭图书、儿童录像片等。
    众多奖项中,有纯荣誉的如”ALA荣誉会员”,也有很多另给现金,少则数百,多则上万。命名方式五花八门,或以图书馆界名人命名如”杜威奖”,或以企业或捐款人命名如”Gale Group Award”,或以奖励内容命名如”卓越学术图书馆奖”,或以发奖部门命名如”图书馆与信息技术协会LITA奖”,或以部门+内容命名如”专门与合作图书馆机构ASCLA特殊服务奖”。还有与其它机构联合设立的如”美国建筑师联合会/美国图书馆协会图书馆建筑奖”。
    大致浏览一下所设奖项,包括图书馆界的各项工作――研究、教学、管理、实务,图书馆界的各个领域――管理、采访、编目、分类、参考咨询、读者服务、建筑、技术,各类图书馆――公共、学术、医院、监狱……。感觉上是把《中图法》图书馆类下的五级类目全囊括了。
    已经如此庞大的奖项体系,竟然还有进一步拾遗补缺的潜力。几天前看到美国Library Journal选出了首届年度”美国最佳小图书馆奖”Best Small Library in America Award。该奖由Library Journal与盖茨基金会共同设立,专门面向服务人口少于25000人的小图书馆,此次获奖的Haines镇公共图书馆,服务人口仅2600。