ALA在开2007仲冬会议，参会blogger报道踊跃。也有人不去参加，并质疑ALA自己不做虚拟会议，来点2.0的活干干，尽让博客们免费为之打工（ALA Midwinter Meeting: I’m Not There）。
LITA（图书馆与信息技术协会）博客上也有不少会议报道。正引起争议的论文“RDA：20世纪的编目规则”的作者Diane Hillmann也客串一回blogger，报道了上周六ALCTS（馆藏与技术服务协会）电子资源兴趣组的会中会。从中我们可以看到有关RDA争议的另一个侧面。
Diane受邀但原来并没有打算与会，因为她以为时间上与MARBI会议中感兴趣的内容冲突。在获知没有冲突后，她便决定去看看，一大半原因是冲着写得很诱人的会议说明：“如果RDA打算‘面向一切’，它携同DC、LOM及可视资源社区达到其目标了吗？我们已经听到很多来自‘传统编目’界的观点、评论，但不同的元数据社区如何点评？对于这一内容标准是否适用于他们，这些社区是如何考虑的，我们很少有直接的信息。本次的演讲将说明这些问题。”
第一个演讲人是LC的Barbara Tillett，编制RDA的核心人物。据说Barbara原来并未受邀，但她要求参加。作为编目界权威，自然令人无法拒绝。Diane认为Barbara的演讲冗长且了无新意，不过是又一次“漂亮的标准RDA高水平营销”。最令Diane愤愤不平的是最后那张幻灯片上的文字——Diane认为这完全无视那些改变RDA的重大呼吁，令她十分沮丧：
No significant changes to existing records will be required 对现有记录无需重要改变
Need for retrospective adjustments when integrating RDA and AACR2 records will be minimal 在集成RDA与AACR2记录时，只需最底限度的回溯处理
接下来有一些来自其他元数据社区的演讲，基本上是各说各话，并没有谈及对RDA的看法。因为演讲安排得太满，到最后只剩下10分钟讨论，还被一个人喋喋不休的抱怨占据了最后几分钟。所以Diane报道的题目是“没有讨论的RDA讨论”(No Discussion Discussion on RDA)。
QOTD(Quote Of The Day) ：其中一位演讲者引用一个同事的话：
Standards are like toothbrushes, everyone agrees that they’re a good idea but nobody wants to use anyone else’s.
标准就象牙刷，每个人都认为那是好东西，但没有人想用别人的。