标签： 报告

美国图书馆协会下属的图书馆馆藏与技术服务协会（ALCTS）发布关于分面词表的白皮书，标题是《勇敢新（分面）世界：全面实施LC分面词表》。

看到标题中“LC分面词表”，以为是OCLC基于LCSH的FAST。实际上是3个由LCSH中非主题（论题）术语组成的小词表，前些年已经发布于LC关联数据服务（id.loc.gov）：
Library of Congress Genre/Form Terms for Library and Archival Materials (LCGFT) 图书馆和档案资料用体裁/形式术语表
Library of Congress Medium of Performance Thesaurus (LCMPT) 演出媒介叙词表
Library of Congress Demographic Group Terms (LCDGT) 人口统计组术语表

如《主题规范数据的功能需求》（FRSAD）所说，这些术语不是作品的主题（aboutness），而是说明本身”是什么“（isness），属于作品的其他属性，比如作品的形式、演出媒介等——这也是这些词表被独立出来的原因吧。

白皮书希望这3个词表能够全面实施，即不仅开始在新记录中增加、也对旧记录进行回溯，既包括书目记录、也包括规范记录。这显然需要大量投入，除了编目员需要培训外，还需要计算机程序进行批量回溯处理，承担主要工作的将是LC、合作编目项目（PCC）、OCLC和图书馆自动化系统厂商。

白皮书内容包括：新词表的简史，培训与实施的资料，为支持当前全面实施所需修订的政策与其他文件，回溯实施的挑战与可能性，分面非论题属性的显示、索引与查询，全面实施的讨论。可以说考虑到了实施的各个层面。

总之，这是英语世界编目界一件颇具雄心壮志的大事——在编目被不断唱衰的环境下确实“勇敢”——只不知是否果能顺利实施？

—–《勇敢新（分面）世界：全面实施LC分面词表》执行摘要 —–

A Brave New (Faceted) World: Towards Full Implementation of Library of Congress Faceted Vocabularies
A white paper prepared by the Working Group on Full Implementation of Library of Congress Faceted Vocabularies, ALCTS/CaMMS Subject Analysis Committee, Subcommittee on Genre/Form Implementation
Submitted to SAC on June 16, 2017
Re-submitted with corrections on July 13, 2017

URI: http://hdl.handle.net/11213/8146

过去十年，LC联合ALCTS/CaMMS/SAC（图书馆馆藏与技术服务协会/编目与元数据管理部/主题获取委员会）及其他社群，开发了一套新受控词表，显示资源发现新时代的潜力。这些词表设计用于描述资源的多个非论题特性，这些特性先前使用LCSH主题词及MARC控制数据字段描述，有混合的成功。
白皮书概述至目前为止，为开发与促进实施这些新的LC词表所做的工作，建议下一步为达到在书目与规范元数据中全面及回溯实施分布词表术语的步骤。这个新时代呈现海量变化，可以说是与 RDA 和关联数据实施规模相同；事实上，它将需要如 LC、PCC（合作编目项目）、OCLC 和其他实体投入大量的时间和资源。尽管这些实体是本白皮书的主要受众，也希望整体英语编目界进一步讨论与努力。
LCGFT、LCMPT和LCDGT，由LC在ALCTS/CaMMS/SAC关于体裁/形式实施子委员会和专家编目社群的大力协助下合作开发。对于非LC小组，包括了关于词汇本身内容的工作，更新MARC格式以使这些属性能够细颗度编码，编目实施的最佳实践，包括在线研讨会和面对面会议的培训课程，并研究了遗留书目元数据中的分面术语的程序化回溯赋值问题。
为使前述努力出成果，需要扩大努力范围。尽管在 ALA 和专家社群中存在着强大的人才，但这些群体中没有一个有能力追求全面的当前和回溯性实施。此外，在相当巨大的书目元数据包括这些分面属性之前，这些属性启用的最佳用户发现体验的愿景仍然遥不可及。
全面的实施需要对编目员进行广泛和全面的培训（”当前实施“） , 并通过开发细致和强大的机器算法来实现回溯实施。这两条战线的工作已经开始，现在需要国家和国际实体的投入与支持，如 PCC、LC、OCLC 和图书馆系统供应商。这种支持将使下列方面能够：
－在共享环境下编目员的综合分面词表培训
－为体现在或很可能体现在多个载体表现中的作品（或内容表达）日常创建作品级（并在许多情况下内容表达级）规范记录
－利用由专家社群开发、审查和测试的算法，回溯实施分面词表术语
－显示和细化所有分面数据的索引，包括（但不限于）MARC 书目字段046、370、382、385、386、388和 655（或它们在其他编码标准中的等同项）
－显示和细化规范数据的索引，包括属性（包括 MARC 字段046、370、372、374、375、380、382、385和 386）和 syndetic 结构
－尽管上述组件用MARC元数据术语表示，但知识工作将可转换到新兴的元数据格式如BIBFRAME，只要这些格式具有足够的粒度和表现力。

2013年，澳大利亚图情协会（ALIA）就职业未来举行了一个调查，提出3个方面的问题：
– 图书馆将如何与用户保持关联？
– 机构和个人将在本行业的体验会有哪些变化？
– “图书馆和信息专业人员”是否仍然是必要和理想的职业？
根据收到的回复，2014年5月发布了7个针对不同类型图书馆的专门报告。3年后的2017年5月，ALIA更新了所有7个报告：

Future of the Library and Information Science Profession

以下摘译自第1份报告“行动清单”，包括10个主题、4项工作清单及结论。

重新审视当年的10个主题，认为没有变化：
1 图书馆和信息管理：相同的技能，不同的解释
2 公平：人们对图书馆的热爱是由我们对公平和公正社会的贡献所支撑的。
3 机会均等：我们帮助克服优势和劣势之间的差距。
4 资金：图书馆用户和资助者对我们的服务价值有不同的认识。
5 图书馆体验：其他人提供信息, 但没有其他人提供图书馆体验。
6 模拟和数字：我们将需要在网上和现实生活中看起来很好、工作良好。
7 更多而不是更少空间：在我们的未来图书馆中更多的空间为人、更少的空间为书。
8 延伸馆藏预算：更多内容, 以多种格式-我们将需要聪明地用我们的钱。
9 社群创建内容：图书馆将帮助读者从令人惊讶的创造者那里得到各种各样的新内容。
10 难以想象的技术：技术将继续对我们的工作和我们提供的服务产生巨大的影响。

报告主体是该协会2013-2017年在7个方面的工作。然后是4项工作清单：
1 图书馆和信息服务将需要着重于用户体验, 不仅在内容方面, 而且在现实世界和网上服务的外观和感觉。
2 用户数据，征得同意后，将在为个人定制图书馆体验中发挥重要作用。
3 网站将需要更大的关注, 使他们从纯粹的功能性设备, 到方便、引人入胜和有用的图书馆体验的一部分。
4 收集、保管和传播社区所创造内容的机会将开放供调查。

最后是结论：
变化是常态。我们必须时刻警惕因为技术进步而来的下一波创新浪潮, , 通常, 但并非总是如此。资金问题是不变的。很少有足够的资金来进行核心服务, 探索新的项目, 提供替代的格式, 并投资于建筑物的结构。
宣传的必要性是为常态。强烈的价值和影响的声明是值得的, 但人们记忆短暂。对图书馆和信息专业人员提供什么，他们需要得到定期提醒。当宣传具有创造性、智慧和持久性，有可能找到创新所需的资金。

Ithaka S+R 的图书馆调查，自2010年起、每隔3年，调查美国非赢利四年制高校图书馆馆长的态度与行为。前一年则对教师进行调查，数据对比会很有意思。本月初2016年图书馆调查发布。

US Library Survey 2016 / Christine Wolff-Eisenberg. DOI: https://doi.org/10.18665/sr.303066
2016年11-12月，Ithaka S+R的高级咨询员Deanna Marcum（发起书目控制未来讨论、开启书目框架行动的LC前副馆长）发出1488个调查邀约邮件，最终收到722个回复，回收率49%。无论回收比率还是绝对数量，均比2010年高得多，应当更具代表性。调查结果依学校类型（卡内基分类）、就任馆长年限长短而有所不同。

via Academic Libraries: ITHAKA S+R Releases “US Library Survey 2016″ Report / Gary Price (April 3, 2017)

Gary Price 摘录了报告的主要发现，并配上报告中的统计图，可读性很好。不过有关协作的似有误，当为图33和图34。
图书馆调查报告致力于向高校馆长和高等教育领导者提供塑造高校馆目的、职能与生存能力的重要问题与趋势的信息。2016年调查减少了问卷长度，同时在覆盖上增加了受访者对【1】跨机构协作、【2】人才管理与【3】图书馆对学生成功的贡献方面的认知与实践。

——— 在图书馆战略上的主要发现 ———
（译自报告原文【本人附注】标注的统计图依据Gary Price上文）

– 图书馆主管期望预计增加资源分配到服务，预测最具成长性的职位与教学和研究支持相关。约半数说明其馆正增加员工和预算份额到发展与改进服务，以支持教、学与研究。未来5年最具成长性的职位包括与教学、教学设计、信息素养和专业化教员研究支持。【关键词：服务——教学和研究支持】

– 图书馆主管深入致力于支持学生成功，但很多人发现难以阐明其贡献。约八成表明图书馆最重要的优先任务是支持学生成功，尽管只有半数报告该馆已明确阐明如何贡献于学生成功。尽管约8成同意其馆员通过多种途径对学生学习有重要贡献，但2015年教员调查中，仅半数教员认识到这种贡献。【8成与半数的落差，再次显示馆长与教师对图书馆作用的认知差异。近来美国大学特别强调“学生成功”，显示对教学的重视】

– 馆藏已数字化转换，主管有兴趣扩展其收藏到包含更多非文本馆藏。图书馆领导继续报告增加在电子资源上的支出，伴随着减少在印刷资源上的支出，并且预期会在此方向上继续。也有迹象表明，对这些电子资源的依赖可能已见顶，因为回答者已经高度依赖这些格式的资源。与此同时，尽管图书馆主管已经预见到，投入到期刊、数据库和图书上的资料预算份额很少变化，大多数回答者同意，图书馆必须转变其收藏到包含新资料类型。【关键词：新资料类型——非文本馆藏】图24

– 图书馆主管日益认识到，发现没有且应该不总是发生在图书馆。与2013年调查结果相比，更少图书馆主管相信，图书馆被其用户视为发现（学术）内容的首选地是重要的，更少相信图书馆总是其机构研究者开始其研究的最佳地点。同意图书馆指引用户到给定资源的首选版本很重要的份额持续减少。【因为早就不再是、也不可能是了】图21

– 图书馆主管在追求战略方向上，得到来自机构的支持减少。图书馆主管感到被持续低评，在参与以及与其主管领导和其他高层学校领导战略一致方面。与2013年前次调查相比，更少图书馆主管意识到它们是其机构高级学术领导的一部分，并且与其直接领导对图书馆拥有相同的愿景。仅约20%回答者同意，来自其机构的预算分配证明了图书馆的价值得到承认。【最悲哀的一点，曾经引为自豪的三长之一怕早就不再了】图6

——— 报告大纲（有选择地附图若干） ———
– Leadership, Management, and Organizational Direction 领导、管理与组织方向
Perceptions of the Role of the Library 对图书馆职能的认知（图1-4）
The Role of the Library Director 图书馆主管的职能（图5-7）
Strategic Priorities and Planning 战略优先与规划（图8-10）
Budget and Staffing 预算与人事（图11-16）

图14：未来5年会增加职位的领域（2013 vs 2016）

Talent Management 人才管理（图17-20）

– Discovery 发现（图21-23）

– Collections 馆藏
Collections Spending 馆藏支出（图24-26）
Collections Strategies 馆藏战略（图27-34）

– Services 服务
Research and Scholarly Communications Support 研究与学术交流支持（图35-36）
Teaching and Learning Support 教学支持（图37-39）

– Appendix I: Prioritization of Library Functions 图书馆功能的优先

——— Ithaka的先前调查报告 ———
2010美国大学图书馆馆长调查：主要发现（2011年4月8日）
2012美国大学图书馆的新常态（2013年1月30日）
大学图书馆生存危机？——2012美国高校教师调查（2013年5月23日）