日前新闻出版总署公布19种含有虚假信息图书，要求书店停售。这里的“虚假信息”含意不明，是夸大宣传，抑或子虚乌有的杜撰？似乎后者的可能性较大，即为假冒书。相比1月北京锡恩企业管理顾问公司提出的百来种管理类伪书（消息、清单）这个数字要少很多。
图书馆应当如何处理此类图书？“續 採編的新挑戰：偽書的陷井”，认为图书馆收藏伪书存在以下问题：
1、與圖書館精神的抵觸（主要从知识产权角度，但没有排除图书馆出于典藏目的的收藏。）
2、圖書館應提供正確的資訊給讀者
3、與圖書館社會教育的功能不契合
4、圖書館信任度的影響
伪书古已有之，现今某些经典就被疑为伪书；就比例而言，也未必于今为盛（梁董提供了古籍中伪书的数据，但结论十分之一当为百分之一误）。出版伪书固可指责，但图书馆收藏则未必。如非侵权，只是托伪之作，则与知识产权无涉。除少儿图书馆，读者均是成年人，有自己的判断力，图书馆是否真有教育职能，也大可质疑。相反，图书馆具有保存文化（哪怕是负面的）之作用，收藏伪书无可厚非。至于是否应当限制使用，则应当区分不同情况，如不涉及知识产权问题，应当可开放使用。
无论如何，如果作为馆藏，图书馆有必要通过目录告诉读者该书之真伪（即“提供正确的资讯给读者”），而由读者自行决定是否需要阅读此书。
虽然编目员通过一番查证，有时能够对某些书的真伪作出正确的判断，然而这种判断缺乏权威性，容易受到质疑。有新闻出版总署的尚方宝剑，自然就无后顾之忧了。
曾写过“伪书之假冒外版书”，当时老槐在评论中曾考问关于伪书的“编目理论”和“现代编目原则”。当时我的回复不知为何无法提交。伪书新闻重现，我再将此问题认真查考一番，或许可采取如下做法：
按照著录规则，在题名与责任者项仍应照录，但标目则另当别论。《中国文献编目规则》没有提及这种情况，AACR2R(2002之21.4C)或《西文文献著录条例（修订扩大版）》(9.2.1.3)有关于“误认或虚构为某个人或团体的作品”的规定。对于个人的规定如下：
如果知道实际著者，以实际著者作为主要款目标目；如果查不到真实的著者，则以题名作为主要款目标目，为虚构或误认的著者作附加款目。
虽然中文编目没有主要款目概念，但这个规定对于中文伪书也可套用。那些子虚乌有的书，或可认为实际上是（编）译者之作，故应以（编）译者为主要或等同知识责任(701字段)，而以杜撰的原作者为次要知识责任(702字段)。考虑到作伪或有所顾忌，（编）译者很可能只是个笔名，这不影响其作为一个检索点。
文献语种(101字段)当为原作或编译，而非翻译。当然，宜加附注说明该书为伪书。
疑惑：
在多种图书馆目录或联合目录中，查新闻出版总署的伪书，《强者怎样诞生》说明为国际文化出版公司出版，但只查到中国长安出版社出版的；而《管理史上的奠基之作》说明为中国长安出版社出版，却只查到中国纺织出版社出版的。
《没有任何借口》有真假两种版本已是尽人皆知的了。那么，是否上述二书也如此？以该二出版社出版伪书的肆无忌惮、习以为常，似无可能。