RFID的国际标准和美国实践

2008年1月NISO正式发布“美国图书馆的RFID”(NISO RP-6-2008),推荐在美国图书馆中为图书资料实施RFID的方式。工作组代表了包括RFID硬件制造商、解决方案供应商(软件与集成)、图书馆及书商、出版商等在内的相关机构。与此同时,ISO的相关标准草案开始投票。

尽管在NISO推荐实践在开发期间与ISO标准研制小组有关密切联系,并致力于使两个文件尽可能同步,但由于RFID是个正在进展中的领域,当两年后ISO标准即将正式发布时,为确保NISO的推荐实践适时且与ISO一致,2010年4月启动了对NISO推荐实践的修订。ISO 28560“图书馆的RFID”已于2011年03月22日出版。日前NISO的修订版开始为期一个月的公开征求意见。

参见:RFID for Library

———-“美国图书馆的RFID”推荐实践:修订版公示———-

NISO Revised Recommended Practice for RFID in U.S. Libraries Available for Public Comment (May 12, 2011)

NISO宣布对“美国图书馆的RFID”(NISO RP-6-201x)开始为期30天的公开征求意见,2011年6月9日截止。这是对2008年推荐实践的修订,遵从推荐,可以保证一个图书馆的RFID标签可以被另一馆无缝使用,即使用的是不同供应商的标签、硬件和软件

自原文件发布以来,RFID在书业及其它国家的实施有了新的进展。更重要的是,ISO发布了图书馆RFID标准(ISO 28560),针对图书馆的馆藏管理RFID标签的数据模型及数据编码。修订版为此做了更新,以反映技术及安全与隐私方面的变化,并与新的ISO标准一致。

3M图书馆系统公司首席产品开发专家、NISO的RFID修订工作组共同主席Paul Sevcik解释说,“美国图书馆的RFID”定义了放在图书馆RFID标签上的数据元素,以及这些数据的格式与编码,国际标准提供了两个编码选项及更多数据元素选项,因此关键在于美国的实施者应采用一个共同的实施标准的方案。

VTLS公司CEO、NISO的RFID修订工作组共同主席Vinod Chachra表示,开发此一推荐实践,是ISO 28560国际标准的美国实施文档──其应用将确保美国图书馆可以从不同供应商得到标签与设备,合并包含不同制造商标签的馆藏,并且为馆际互借,可以阅读属于其他图书馆馆藏上的标签。

NISO执行主任Todd Carpenter说,本次修订内容来自硬件制造商、解决方案提供者(软件与集成)、内容发布商与图书馆。除了数据模型,推荐实践为安全、隐私、蓄意破坏及迁移现有RFID实施到新模式提供了指引。其标准化将使得RFID标签可用于实体图书馆资料的整个生命周期,包括采购与发行的上游处理。

鼓励图书馆、出版商、发行商、系统供应商、标签制造商评论此文件。

———-评论的分隔线———-

√ NISO关于此次修订所发布信息的标题是“实施推荐方案确保图书馆RFID标签互操作”。对互操作的重视不仅是为了方便标签被不同图书馆使用(如馆际互借),更重要的是可以保护前期投资、降低RFID系统迁移与升级的成本,因而减少图书馆采用RFID的顾虑,达到推广RFID使用的目的──通俗地说,就是把蛋糕做大,因而厂商特别有动力。

国际标准(ISO 28560)具有普适性,对其选项如不做确定,也可能造成使用同一标准,相互却无法兼容的结果?

———-ISO 28560:图书馆的RFID———-

ISO 28560-1:2011 RFID in libraries — Part 1: Data elements and general guidelines for implementation

ISO 28560-2:2011 RFID in libraries — Part 2: Encoding of RFID data elements based on rules from ISO/IEC 15962

ISO 28560-3:2011 RFID in libraries — Part 3: Fixed length encoding

———-NISO推荐实践:美国图书馆的RFID———-

RFID in U.S. Libraries

NISO RP-6-2008(2008年版)

NISO RP-6-201x(2011公示版)

 

各国行业分类标准

因为回一封邮件,查了一圈各国的行业分类标准或标准行业分类法(Industry Classification),整理如下。
———-联合国 ISIC Rev.4———-
《所有经济活动之国际标准行业分类》(修订4版)
一级A-U共21类,二级2位数字。见:维基百科
———-中国国家统计局:行业分类标准———-
国民经济行业分类与代码 (GB/T 4754-2002)
这里这里这里都有(都是政府网站)
一级A-T共20类,共4级(4位数字)
———-美国 SIC———-
《标准行业分类》(1937)
一级A-J共10类,共4级(4位数字)。维基百科上有4位数字代码表,并称虽然SIC基本上被NAICS取代,但一些政府部门与机构如美国证券交易委员会(SEC)仍在使用。
———-北美 NAICS———-
《北美行业分类法》(2007版)
北美(美国、加拿大、墨西哥)现在使用的标准,维基百科上有一级2位数字共20类。1997年初版,最新版2007。
———-英国 UK SIC(92)———-
《英国经济活动标准行业分类》(2003最新修订)
一级A-Q共17类,最小5级(如01.42/9)
———-道琼斯和富时 ICB———-
《行业分类基准》
Industry Classification Benchmark
维基百科有4级分类表
———-日本標準産業分類(平成19年11月改定)———-
在首页选择:分類検索システム(分类检索系统)
可选择以下几项逐级浏览(也可检索):
日本標準産業分類(一级A-T共20类,到4级4位数字)
日本標準商品分類(一级10类)
経済センサス産業分類(一级A-R共18类)
———-小结———-
1、行业分类,大同小异。
2、形式上:基本都采用数字。即使字母作为一级类,二级以下类也只用数字,而不是字母+数字形式。与《中国图书馆分类法》或《美国国会图书馆分类法》LCC不同。以中国标准为例:
一级:A农、林、牧、渔业
二级:01农业
英国UK SIC是唯一采用十进制形式的,从第三级开始加小数点,第5级加/(如01.42/9),与《杜威十进分类法》DDC三位数后加点也不同。

ISO 3166和LC国家代码表

整理书目数据库的时候,发现有不少记录出版国为塞内加尔(代码sg),显然是不可能的,便问编目部同事原因,回答sg是新加坡,塞内加尔是sn,于是把系统代码表中sg的说明改了,又增加了代码sn。接下来处理没有语种的记录,发现MARC21记录中新加坡用的是si,大呼上当。把系统代码表改回,再去“质问”同事,为何误导我?同事说查过CNMARC手册,没错,并进一步说明依据的是ISO 3166。
难道LC的国家代码与ISO标准不同?网上查到ISO 3166国家代码(country code) ,和LC的国家代码表(MARC Code List for Countries) 对照,还真是不同。或者说,UNIMARC和MARC21所用国家代码表是不一样的。
想起来以前就知道,CNMARC中国家代码中国是cn,而MARC21是cc,cn是加拿大的代码。因为加拿大基本上用带省的3位码,所以一般不会冲突,在本馆系统代码中早就把cn改成了中国,因此系统中cc和cn都是中国。但实际上还是会有不确定出版地的加拿大出版物用cn的。
没有逐一对比ISO 3166和MARC21的国家代码表,不知道还有多少是冲突的。本馆系统二种MARC格式的记录导入系统后放在同一个库中,并且语种、国家等代码单独抽出用于限定检索,同一国家有二个代码已经成问题,同一个代码还有不同含义,更令人头痛。
联想到如果用现在很热的关联数据,给每个值都加上URI,那么MARC21国家代码表的cc有一个URI,ISO 3166的cn也有一个URI。做到这一步还没什么用,还要有机制把这两个URI关联起来,说明都是代表的中国,并关联到某个地理信息系统,有关中国的各种信息应有尽有……
扯远了。附ISO 3166 Codes (Countries)的HTML版,可保存到本地备查。