微博上看到Cle_d介绍国际图联（IFLA）网站发布《善本和手稿馆藏数字化规划指南》。和本职相关度高，自然得下载，作为工作的一部分，认真细看。
Guidelines for Planning the Digitization of Rare Book and Manuscript Collections
Written by the IFLA Rare Book and Special Collections Section, September 2014. Revised in January 2015.
本指南完成于2014年9月。由于作为责任者的IFLA“善本与手稿部”改名“善本与特藏部”，2015年1月对责任者名称做修改后重新发布。不知道为什么不索性把指南名称也一同改了：《善本和特藏数字化规划指南》不也更合适么？至少在看过指南后，我认为修改名称会更合适。
本指南对规划特藏数字化计划提供指导框架，包括一些原则性的建议。文件中基本上没有提供相关标准等资料，不属于实践性的手册。
作为一个实践者，通读后发现自己在数字化项目规划过程中做对了一些事，但还是有不少失误。部分原因可以说是偷懒跟着别人走，没有意识到对特藏需要有特别的关注点；有时又觉得技术平台对我们而言是拿来的东西，自己无能为力，而实际上自己根本没有考虑过用户的需求。总结起来存在的主要问题是：
1、只考虑资料的智力内容，没有考虑原件外观可能对用户同样重要（如果说更重要的话，那用户根本不会考虑用扫描件了）。
2、只考虑资料的管理与保护，没有意识到数字化应该是为用户而做的。这不是指我们没考虑过用户，事实上我们还由用户提出需求来做数字化，但这也只是从图书馆角度的做法，并没有从用户角度考虑。
以上两个方面的结合点，就是在“忠于原件”部分，可以说完全无意识，因而做得相当差。
指南从项目计划开始，就把用户当作项目的一部分，了解用户的需求、向用户提供数字化信息；评估也不仅仅是数量，更考虑质量，考虑用户的使用体验。等等。指南作者均来自欧美，差距自现。
———- 学习笔记（摘译原文大纲 +【感想】） ———-
导论和范围
－导论
图书馆有责任提供对其数字馆藏的全球访问：公众需要它、学者期盼它。【“提供对研究资源免费和世界性的获取”的要求贯穿整个指南。对此，除版权方面，无论出于对外部环境还是内部政策的考虑，均无话可说。可以说，我们的数字化项目，从前提上就基本没有遵循这个指南。】
－范围
不同于专注技术问题、数字采集的特定方法或数字保存，本指南关注于概念规划和与潜在用户的协作，以达到所需结果及可持续的成果。【确实让我意识到了这两个问题，尤其是用户问题】
1 设计项目
开始项目选择时需要先回答的几个基本问题：
－项目的愿景？目标与目的？谁用？如何用？
－谁应当参与规划？【学者、用户、管理者、图书馆员工和技术人员】
－有没有外部资助机会？
－期望的复杂程度？能够达到的复杂程度？
－想数字化什么，为什么？
－资料有没有版权问题？
－数字化应当在馆内还是外部服务提供者实现？有没有空间、费用、设备和专业？外部厂商可提供什么？
－项目的最终格式是什么？有没有手段达到？
－有没有设想社会网站成分，例如众包转录文字或元数据强化？
－如何把质量管理结合进项目的所有阶段？
2 选择原件
－是否想数字化单一的、混杂的，比如“宝物”？
－是否想数字化现有馆藏？
－是否想创建新的“虚拟”馆藏？比如来自不同机构、具有共性的馆藏？
版权
权利拥有和“使用条款”在项目开发中也很重要，应当通过与协作方及其他第三方协议，必须在事先讨论同意，并且在项目开始前写下。此外，数字化对象本身可视为新版本。其结果是，每个数字化对象及馆藏的可获得性及使用条款应该向用户明示。【或许普遍存在的问题是：一方面对资源被盗版心存疑虑，另一方面并没有在页面提供足够的版权声明】
3 创建馆藏工作流程
第1步：检查和准备数字化资料：物理条件和现有元数据
第2步：数字化过程
－选择设备
－图像质量
在计划采集分辨率时，确保计算需要多少存储空间，考虑研究者体验的下载时间。希望只数字化馆藏一次，用于当前和未来需求时，应当考虑按当前期望最终格式1.5倍以上采集。【“1.5倍”说以前从未听说过】
－忠于原件
数字化善本和独特资料时，重要的是尽可能按原件的外观与感觉保存与还原。【对我来说，从未有过保存还原“外观与感觉”（look and feel）的意识。虽然在不少日本数字化项目中看到过图像边上的标尺/色标，但一直没有引起足够重视，从未想过我们也应该照此办理】
应当采集完整物理对象，而不仅仅是智力内容。必须拍摄整页前后（包括页边），不要在页边内修剪图像。装订册应当从头到尾拍摄，包含空白页及装帧。
为向研究者传递原件尺寸，图像中应该包含线性比例尺。一个装订单位中，不应该通过图像处理或转动对象改变页的方向。
在尝试还原原件外观与感觉时，颜色是最重要而复杂的问题之一。一个对象至少应该选择一个页或图像包含色标以方便颜色校准。每个设备应当以相同色值标准（如CIR-Lab系统）校准，并定期重校。显示硬件也应当校准。【我们似乎从来没有做过颜色校准】
－与保护有关的问题
步骤3：采集后图像处理和系统摄入
除了颜色修正，不应该做图像处理。关于是否或者何时允许颜色修正，机构应当有一个政策。政策还应当说明，有关采集后图像颜色操作的信息如何与用户沟通。【我们扫描后最常做的就是“图像处理”，比如去掉页面中的黑点、让页面美观之类，在我看来既费时又无意义，但似乎扫描图像的标准如此？】
每个数字化对象应当有一个永久标识符。【考虑过，一直没有实施】
4 元数据
适用于数字馆藏的4类元数据：
－书目（或描述）元数据
数字化后，应该在目录记录中加上指向数字版的链接，并在数字版中加上返回目录记录的链接。【只做了一半，目录中加了链接，但数字版元数据中没有返回链接】
－结构元数据
研究复杂对象如中世纪手稿、档案 、通信或相集，研究者必须能够从个别数字页面图像还原（或重组）物理项。图书馆……应当提供出色的校对和其他形式的结构化元数据。至少研究者要能确定页面或图像的原始顺序。……除了识别左页和右页，还应该给出总页数。其他重要元素包括编页方案、文本区分、重要引文和插图。【在某个特藏的元数据中竟然忽略了“插图”，实在不应该！】
－图像（或技术）元数据
通常由照相机或扫描仪自动采集，出现在文件头
－管理元数据
5 显示
用户正寻找免费开放获取、易于通过普通搜索引擎发现、用标准浏览器和插件时没有交互和显示问题、具有查看选项（包括双页显示和缩放能力）、标签功能（尤其为后续检索）、个性化注释能力、打印能力，以及下载、重用及组合能力。呈现格式应当易于浏览、可下载、易操作。【检索使用界面的功能需求】
向用户清晰显示版权限制或其他“使用条款”。【前已提及，这点经常被忽视】
6 宣传、推广和重用
主目录中包含数字项的书目描述及数字化文档的书目记录，并链接到文档。这些描述同样存储在数字化图书馆系统中，并链接回主目录。【前述只做了一半】
7 评估
与制作和使用相关的统计可以提供数量评估的良好起点，如：数字化图书、对象的数量，门户网页的访问数，数字对象被看、下载的次数，被引用或链接的次数等。
但是更重要且困难的是质量分析，需要来自用户的反馈：
－代理【扫描件】忠实原件的程度如何？图片是否原件的有效替代，或研究者需要至少看原件一次以完成其目的？【由于只考虑智力内容，从未考虑过扫描件是否足以代替原件的问题】
－产品可读性与可用性？
－技术多大程度上实现研究目的？
－资源被如何使用，被谁使用？
－资源被如何重用或改作他用？
－对物理馆藏使用的影响是什么？
有关数字化项目的统计，应当纳入所有图书馆活动和使用的常规报告。
8 数字馆藏的长期保存
图书馆至少应该维护其高分辨率数字馆藏于日常备份网络服务器，有流程和系统可以随时间流逝监控数字文件的完整性。在地理位置分散的多处存储多份拷贝也是可接受的保存策略。应当有流程用于日常评估升级馆藏或模拟软件功能的需求。【如何“监控数字文件的完整性”？这个问题亟待改进与加强】
9 建议摘要
－仔细规划项目，考虑目标与目的、版权限制、资助及机构的能力。由图书馆员、技术人员、保管员、研究者和管理者共同参与。
－预期学者和数字研究方法的需求，可能包含大数据、资源聚合、详细图像分析、数据可视化、地理空间映射、社会媒介等。
－借助数字化项目，提供对以往隐藏馆藏的访问，努力将它们虚拟地与其他机构的相关资料联合。
－总是数字化完整的智力实体而不是其部分。保留完整原件的外观与感觉，强化其作为历史产物的研究。数字化副本要保留原件的结构与上下文（环境），维护返回到目录记录的链接。
－永远不要在数字化后剔除原馆藏。与数字代理交互，永远不可能得到与物理馆藏交互可能得到的全部知识。
－提供高分辨率彩色图像，包含关于图像的技术信息、版权信息、比例和彩色图、缩放能力，可能时全文检索、文本全部或部分转写、地理空间座标。对数字资源使用永久标识符。
－提供尽可能多的描述性、结构化、技术性和管理性元数据。在永久库中提供链接返回到物理对象描述。
－对数字馆藏的创建存档，如同对新物理馆藏，让研究者可用这些信息
－提供对研究资源的全球免费访问，以易于集合、使用及导入数字研究与出版平台的方式，向用户提供下载数字对象、馆藏和元数据。
－通过外部门户和聚合服务曝露数字馆藏
－评估和记录项目成果
－确保数字馆藏的长期保存