外文图书分类除了参考主题外，总要参考杜威十进分类法号DDC和国会图书馆分类法号LCC。想在我的链接”编目标准网站”中增加杜威十进分类法DDC，却发现挂在网上的多为旧版，而偏偏DDC最近两版在千分表（三位简表）上就有不少差异。现在链接的是DDC官方网站以PDF方式提供的22版千分表下载网址。
其实对于编目来说，旧版分类法也很有用。毕竟国情所限，做旧书的时候也不少，套录记录时也常常见到20版、21版甚至更早版本的DDC号。现推荐DDC旧版：
√21版千分表：哈尔滨工业大学（威海分校）图书馆提供
√20版千分表：一位非专业人员在其个人网站提供
√13简版：加拿大Near North District School Board图书馆提供
据OCLC News Releases 1997年7月号说明，13简版（1997年出版）与21版（1996年出版）兼容。但经对比，该13简版内容似乎与20版更相近。特别之处在于，此表提供多至4位的类号，在网上很少见，参考性更高些。）
网上免费的大概只能详细到4位类号了。如果愿意花钱，DDC的东家OCLC可以提供完整的联机电子版，即WebDewey。
昨天在看书目记录，发现一个丛编名有点问题。便去查了LC和OhioLINK，二者的做法很有些不同，不免有些奇怪。再一查LC的规范库，却发现原来一个丛编在LC做了两条相互之间没有关联的规范记录。
LC虽说是权威，但其记录质量早已大不如前。这回涉及规范记录问题，那是必须更正的！于是搜集好相关信息，找到网上报告错误的表单，将情况加以说明后提交了出去。
发送成功后的信息显示，由于收到邮件量大，平均回应时间为5个工作日。当时还想着不知本周能否回复，没想到今天就收到了回应，错误的规范记录已被删除。再去规范库与书目库看，相应的地方都已得到处理。
处理问题的工作效率真是很高。但回复的随意却也让人感慨，开头没有称呼，全部正文仅3或4个词：I’ve deleted …（省略处为规范记录号）。连一句客套话、一个客套用语都没有，真是令人诧异！难道没有一个格式化的回复？
不知道假如我去咨询一个问题（同一页面有咨询表单链接），会以何种形式答复？
新发现一个国外的汉语文献联合目录，可以提供各字段的汉字（GB码）与汉语拼音输入检索。
1999开始的”英国汉语研究资料数据库”项目，于2000年建成提供服务，更名为”英国汉语图书联合目录”（UK UNION CATALOGUE OF CHINESE BOOKS）。参与机构为英国收藏汉语文献的主要图书馆，包括大英图书馆及6所大学图书馆：牛津大学、剑桥大学、伦敦大学亚非学院，利兹大学Brotherton图书馆，爱丁堡大学和达拉谟大学。
据2004年8月统计，联合目录现有277,122条记录，去重后为227,545条，除剑桥有部分数据尚未转换成汉字外，其他均以汉字著录。
该目录以文革后各领域的汉语学术文献为主，对英国或欧洲的汉学研究当不无益处。
又：由于汉字分词难题的存在，一般检索系统不处理分词问题，因而关键词检索总不免出现”噪音”。有意思的是，该目录在”帮助”中提供了二个常见检索例子，以提高检准率：
避免查”华人”时出现”中华人民”，用”华人”-“中华”
避免查”国文”时出现”中国文学”，用”国文”-“中国”