分类： 敝帚自珍

    这世界诱惑太多，令人轻易就突破了道德底线。又在报上读到两条有关抄袭的消息：

    《中华读书报》2005年3月23日第19版”致歉声明”：”《中国城市批判》一书作者海默，坦承在该书中既未经许可也没有注明作者和出处，擅自抄用了易中天先生《读城记》一书核心内容、精华片断和其他表述共4600余字……”
    《文汇读书周报》2005年3月25日第7版陈福康”网上查到剽窃贼”：”点名揭发”2003年第3期《山东图书馆季刊》发表的《井中奇书――〈心史〉》，”全文五千多字，全部都是原封不动地抄自拙著《井中奇书考》”。不过，文末倒是将原书注为唯一的参考文献。

    记得去年Google宣布数字化五大图书馆馆藏，引起各方论争，也曾涉及抄袭问题：有人认为数字化后方便了抄袭，有人认为数字化后方便了抓抄袭。从”网上查到剽窃贼”来看，显然支持后者。但数字化方便抄袭也是显而易见的，至少不需要手工输入或扫描、识别，只要简单地CtrL+C加Ctrl+V就可以了。并且抄起来简单，抓起来就不那么容易，发现抄袭大多具有很大的偶然性。这也是抄袭之风日盛的原因之一吧？

 

    固然也有原作者基于传播知识与理念、同情抄袭者改善自身际遇的愿望等等考量，如启功不在意别人假冒其名出售书法作品一般，并不特别在意他人抄袭自己。但对抄袭者而言，终究是伴随终身的污点――即使没有原作者追究，说不定什么时候会有局外人揭发，最后或许还有自己的良心不安。如果因为受不了抄袭便利的诱惑而尝禁果，最终贻害的还是自己。
    如果能”以其人之道还治其人之身”，在数字化环境下，用技术手段阻止诱惑、遏制肆无忌惮抄袭的恶习，可谓善莫大焉！

 

    读书时业余生活不似现在这般丰富多彩，学生也都很恋家。周末本地学生都回了家，家在外地的学生百无聊赖，称自己患上了”周末综合症”。所幸当时尚未与国际接轨，医学也未发达到现在的地步，此病只停留在戏称阶段。
    现在，孩子太顽皮，猴子屁股坐不住，那是得了”多动症”；孩子笨手拙脚，原来患上了”感觉统合失调”；更年期综合症原本是妇女病，最近听说男性也有了”症状不明显”的更年期综合症。全民缺维生素、微量元素A-Zn，不知道高加索山区的长寿老人们是否每天在补充？
    刚开学，打开邮箱收到了成堆信息，正为来不及看而烦心，又听说一种新疾病――”信息成瘾“：多发于年龄在25岁到40岁之间，高学历，性格内向，拘泥细节，从事与信息关联密切的人员。如果不是条件有所不符，倒要担心自己染上了。
    看”医学已进步到不再有人健康了“，知道了医学界研究出来的更多千奇百怪的毛病，如笼中虎症候群、天堂忧郁症、悠闲病、全身性开朗症、惧血惧医症，据称有3万种之多。真是心情不好有病，开心也有病；工作太忙有病，闲来无事也有病。原来正常的个体、性格差异，正常的生理、心理状态起伏，以及正常的衰老进程，现在都成了疾病。众多的医药广告，实际已经对人的身心健康产生了负面影响，如同该文开头举的那个让所有健康人生病的乡村游医。

    医药界如此无异于谋财害命的行为并不是现代社会的孤例。学术研究或许不全是功利的，但如”学术工作中的帕金森定律“所说的情况，却也是处处可见：自己设计命题，并且孜孜以求，试图找到答案，由于视野狭窄而不得要领；或为了证明自身存在的必要性，制造大量自拟问题，耗费大量资源。
    如果问题是现实存在的，没有研究出成果，并没什么可非议的。但如果问题是”虚”拟的，其谋财意图与医药界难分伯仲。不过，二种情况有时还真难以区分，不但别人如此，研究者自己怕也如此。研究到全身心投入时，恐怕谁都会觉得自己的研究极有价值――就像骗子行骗到最后，连自己都会相信了。

原文见：《中华读书报》2005年2月16日
1、”医学已进步到不再有人健康了”（摘自《发明疾病的人――现代医学产业如何卖掉我们的健康？》，尤格?布雷希著，张志成译，内地即将出版）
2、乔新生”学术工作中的帕金森定律”

 

    老槐参观昆山图书馆，写了那么多内容，留言者的兴奋点却都在”窃书”上，也是很有意思的。
    其实对读者违规的处罚，是图书馆公共关系的一部分。无论文明程度多高，经济多发达，偷盗现象都不可避免。即使再大度的图书馆，也不可能对”窃书”现象视而不见，理由不必多言。如何表明对偷盗现象的态度、如何陈述偷盗现象、如何处理偷盗事件，是需要图书馆精心策划的。
    在网上找香港图书馆，看看”一国两制”下的中国人如何对待”窃书”事件。
    香港公共图书馆没有把详细规则放在网上，只好找几个大学图书馆。总的来说，对”窃书”现象，既有隐诲陈述的，如香港中文大学图书馆和香港教育学院图书馆，”资料未办理适当出借手续”；也有实话实说的，如香港大学图书馆和香港城市大学图书馆，明言”偷窃和损毁图书馆资料”（Theft or mutilation of library materials）。
    尽管对”窃书”的陈述有差异，但对”窃书”事件的处理，几家图书馆倒是有共通之处。本人尤其欣赏香港城市大学图书馆的规则说明。
    首先，规则中说明”偷窃和损毁图书馆资料”是”严重违规”行为，然后另附详细处罚说明：

 

一般违规：
携未办手续的图书馆资料，拿在手中或放在包中离开图书馆，在十二个月中第一次或第二次。
（本人说明：换言之，一般违规未视为”偷窃”，可避免对偶而无意行为处罚过度，也可避免此种情况下的”偷书”指控造成与读者的冲突）

严重违规：
a. 携未办手续的图书馆资料，拿在手中或放在包中离开图书馆，在十二个月中第三次；
b. 任何时候，携未办手续的图书馆资料，藏匿在身上离开图书馆；
c. 携未办手续的损毁图书馆资料，拿在手中或放在包中离开图书馆；
d. 被发现在损毁图书馆资料。
处罚：
a. 一般违规：记录于文档中，在图书馆保留12个月；口头警告
（本人说明：同时在图书馆计算机系统读者记录中保留有关信息）
b. 严重违规：
i. 严重违规(a)：停借1个月，罚款100港币，信函告知有关部门；
ii. 严重违规(b)(c)(d)：停借6个月，罚款250港币，信函告知有关部门及父母；
iii. 如果非法带走资料被发现毁损、但可修复，加付50港币处理费；如果无法修复，需付重购费加50港币处理费；
iv.  事件在校内以不通报姓名的方式予以通告。