分类： 大千世界

图情领域的国际会议

    以前说”共产党会多”，现在会多是一个全世界普遍的现象。据说去年上海召开了300多个国际会议，几乎每天1个――实际上会议的会期一般都不止一天，所以是每天都有几个国际会议在开。

    图情领域也不例外。去年下半年至今，在上海召开了四、五个国际会议：

    最新一期Library Hi Tech News（v.22, no.2），10篇报道中5篇是会议。而由不完全统计，今年余下的日子将召开的全球性会议有：

 

    图情国际会议多半公开征求论文，上述会议大多仍在征文期内。有兴趣写文章（英语为主）参会者，还是不乏参加国际会议机会的。
    要及时了解图情国际会议信息，可参加IFLANET Mailing Lists中的IFLA-L邮件组。

    最近听说江、浙、沪三地图书馆学会将举办”青年图书情报工作者国际会议论文写作培训班“，正是适时之举。培训班7月后在上海图书馆开班，6月30日报名截止。正式通知可经常关注浙江图书馆网站的学会网页（目前尚未提供链接）。

 

云南省图书馆获IFLA扫盲/读书奖

    4月8日，国际图书馆协会联合会IFLA宣布，云南省图书馆因其为盲人提供的服务――最近开放的盲人阅览室而荣获2005年扫盲奖（Guust van Wesemael Literacy Prize 2005）。IFLA说明类似服务在该省及中国西南地区为首家。
    IFLA扫盲奖为纪念IFLA已故领导者Guust Van Wesemael而于1991年创立，是IFLA为数不多的几个奖项之一。该奖的目的是资助发展中国家的公共或学校图书馆开展扫盲活动，申请者可以是这类机构或个人。自1997年起，每两年颁发一次，奖额为3000欧元。
    今年共有来自亚洲、非洲、南美九国的十个申请，评委会成员一致选择云南省图书馆，理由如下：

  1. 在中国，向盲人和弱视者提供服务的图书馆数量极其有限，因而云南省图书馆的创新活动特别不同寻常。
  2. 他们所做的工作将有助于维持与发展对于盲人或低视力者的扫盲，这一大群人成百上千万，生活在社会最低层。
  3. 这是今年最令人感兴趣的申请，给出了已完成工作的清晰证据，以及奖金将如何用于促进此项工作：购买盲文出版物、朗读图书及盲文软件。

    下期IFLA Journal将详细报导此事。

    云南省图书馆网站今天报道的标题是――热烈祝贺云南省图书馆首次荣获国际图联”古斯特”读书奖。全文如下：

    日前，云南省图书馆首次荣获2005年度国际图联（IFLA）”古斯特”（the Guust van Wesemael Literacy Prize 2005）读书奖。
    该奖是专门为支持发展中国家的公共图书馆和学校图书馆的发展而设立的。这次共有来自九个国家的十个项目提交了申请。我馆的项目因其深远的社会意义及极高的可行性等优势获得了该奖。

关于云南省图书馆盲人读物阅览室的相关报道：
人民网2004年10月18日：云南将建首个盲人读物阅览室
央视国际2004年12月3日：云南省图书馆 首开盲人阅览室
新华网2004年12月6日：云南第一个盲人图书阅览室投入使用

 

开放存取的美丽光环

    学术期刊/论文的开放存取（Open Access，OA）现在成了热门话题。在小小的图情blog圈，就有lowie和年心二位密切关注OA。更早自然是几位blog前辈，如easy librarian写的”open access and more open“；最早关注国内OA服务的应该是sogg，他早早地做了链接，并写有”预印本服务“；tsingove也写了”学术者,天下之公器也“，并说想以OA内容做信息资源共享的课程论文，最近已在期刊上见到该文。还发现tsingove早就写了”开放期刊目录(Directory of Open Access Journals)“，比我的”DOAJ：免费、全文、高质量学术期刊入口“早了有半年之久（汗）。

    IEEE的The Institute在2005年3月刊发表了Trudy E. Bell”向所有人免费的信息？“(Information Free-for-All?)，专题报道OA问题。文中首先介绍了去年下半年以来加速OA由假设走向现实的三件事：

  • 7月，英国下院科学委员会报告（pdf文件），建议”所有英国高等教育机构建立机构库”
  • 11月，Google发布”学者“，搜索机构库及研究者个人网站的学术出版物
  • 12月，美国总统布什签署国家卫生研究院拨款法案，要求取得NIH资助从事研究的作者，将其发表在同行评议期刊上论文的最终版本，存放一份数字拷贝在NIH的公共库即PubMed Central中。

 

    除了Google，从另二件事看，OA已经进入立法视野。作为老牌学术出版机构，IEEE代表的自然是非OA的观点。然而，其出版部门的Anthony Durniak的说法不无道理，”开放存取听上去像一场利他的社会运动，但实际上是一种可选择的商业模式。“
    “一种可选择的商业模式”，真是一言点醒梦中人（对OA知之甚少的我）。
    OA要能够生存与发展，当然需要钱。年心推荐的E-LIS应该是不要钱的，不知道它何以生存？记得lowie谈到过作者支付模式，在最近那篇”开放存取运动将解决学术期刊危机“中的数据，美国科学公共图书馆PLoS作者需支付每篇1500美元，英国生物医学出版中心BioMed Center每篇500美元。而该报道重点非议的也是这种模式，其提出的费用是每篇1000-3000美元！接下去的讨论可想而知：作者是否支付得起，对无钱者是否公平，文章质量控制，等等。其后更是提出说明，OA将使研究机构支付比订购期刊更多的费用。
    这只是一方观点。未来如何，不得而知。只是在我们这里，普遍的模式既非OA，却又要作者支付发文费――先替编辑部给出个解释：给的这点版面费哪里够？与世界接轨，每篇文章即使收500*8.xx元人民币，也只是个下下限！

OA的不同译名及相关文献请参考：
lowie：有必要规范Open Access的中文翻译