归档

用BIBFRAME成本更高？（附WinISIS转换为MARC）

BIBFRAME项目启动已经过了12年，开发者美国国会图书馆（LC）仍未正式采用——对比MARC开发的8年，已经是1.5倍时间了。

昨天在BIBFRAME邮件组中，圣保罗大学图书馆有人问，该校一学院有WinISIS数据库的旧格式数据没法迁移到MARC，既然现在可以由MARC到BIBFRAME转换，是不是也可以把WinISIS格式直接转成BIBFRAME。一直对BIBFRAME持怀疑态度的Jeff Edmunds先问圣保罗大学有没有从MARC迁移到BIBFRAME的计划，然后直接泼冷水：“正如我多年来一直指出的那样，从MARC到BIBFRAME的迁移并不是将元数据从一种格式转换为另一种格式的简单问题。它对书目元数据的创建、维护和共享方式进行了根本性的改革，这将是一个非常昂贵和资源密集的过程”。并引用Marshall Breeding在2022年11月一次演讲的话作为旁证。

见：Re: BIBFRAME Digest – 19 May 2023 to 21 May 2023 (#2023-31) / Edmunds, Jeffrey. 2023-5-22.【另：此贴也介绍了一个报告，用MarcEdit等由WinISIS转换到MARC：Migrating from WinISIS to Koha – a case study / Rocio Jordan, ByWater. kohaCon 2016.】

网上搜到Marshall Breeding的报告。从报告看，作为多年为专业期刊撰写图书馆自动化系统年度报告的专家，他从图书馆自动化系统角度分析现状，总体不看好BIBFRAME。最大的问题是转换成本，以及近十年普遍的编目减员。报告最后他甚至说，图书馆界外对BIBFRAME并无兴趣，和MARC一样。以下为部分笔记。

BIBFRAME和关联数据：系统准备状态 BIBFRAME and Linked Data: System Readiness / by Marshall Breeding. Presentation for the Linked Data for Libraries Users Group of the Midwest Collaborative for Library Services on November 3, 2022（油管视频，1小时）

论题：[1]图书馆系统市场现状。[2]BIBFRAME的准备：图书馆服务平台(LSP) vs 集成图书馆系统(ILS)。[3]全球书目生态系统：不同类型、不同地区的图书馆如何获取书目记录。[4]BIBFRAME用于发现。[5]BIBFRAME用于可发现性。

BIBFRAME的准备。资源管理模型(ILS vs LSP)：目前基本上还没有原生支持BIBFRAME记录创建的系统，某些ILS可能永远不会强化BIBFRAME支持。

全球书目生态系统。高校馆：对BIBFRAME有强烈兴趣/尤其顶级研究馆，依赖声称支持BIBFRAME的LSP。公共馆和学校馆：对BIBFRAME兴趣缺缺，依赖不期望支持BIBFRAME的ILS。

预计BIBFRAME成本会更高吗？向BIBFRAME的过渡将涉及大量投资：技术开发、员工培训、文档等。在最初的过渡之后的许多年里，图书馆预计BIBFRAME的编目成本将大大高于MARC。在过去的十年里，图书馆的技术服务部门大幅缩减。RDA和BIBFRAME是在技术服务人员减少以及相关馆藏领域减少的情况下出现的。【生不逢时】

结论性观察：

  • 以MARC格式表达的书目元数据将无限期持续；
  • BIBFRAME在大型高校和国家图书馆获得推进；
  • 这些馆所用LSP产品终会支持BIBFRAME作为原生编目环境（3-5年）；
  • 公共、学校和专业馆[对BIBFRAME]很少或不采用或感兴趣；
  • 大多数馆所用ILS不太会支持BIBFRAME；
  • 全球书目交换依赖MARC；
  • 当前环境包含由MARC到BIBFRAME映射；
  • 任何未来环境必须支持BIBFRAME到MARC；
  • 图书馆背景外对BIBFRAME无兴趣。

另见：